Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Gorsko kolesarjenje je dovoljeno, če zvozite med izjemami
Strani: 1
sporočil: 39
Gorski kolesarji prinašajo denar, a gostincem in lastnikom
prenočišč, ne pa urejevalcem poti. V tem smislu je gorsko
kolesarjenje podobno alpskemu smučanju: tudi smučarji polnijo
hotele, a od tega žičničarji nimajo nič.
Kakšen odziv pa lahko pričakujemo od lastnikov gozdov? Po naši zakonodaji je lastnik dolžan skrbeti za gozd in poti v njem, plačevati mora katastrski dohodek (KD) in pristojbino za urejanje gozdnih cest (PUGC), ob tem pa ne sme omejevati dostopa lovcem, gobarjem in drugim nabiralcem domačih sadežev. Če se kdo od njih v gozdu spodtakne je vsakokratnemu odločanju sodišča prepuščeno ali bo lastnika oglobilo zaradi nezadostnega urejanja.
Skratka, v zvezi z gozdom govoriti o lastnini je mogoče pravno pravilno, praktično pa povsem zgrešeno. V Sloveniji si praktično lahko le najemnik gozda, pri čemer ti država kot najemodajalec zaračuna najemnino (KD+PUGC) in tudi predpiše pogoje upravljanja z nepremičnino v najemu (neomejevanje prehoda divjadi, prost dostop lovcem in nabiralcem goznih sadežev, obveznost urejanja in čiščenja gozda in poti).
Sam verjamem, da je rešitev v denarju -- za to ga tudi imamo. Trenutno koristi pobira eden, strošek pa plača drugi. Če je korist enega dovoljšnja, da povrne stroške drugega, potem imamo posel, če ne pa ne. Naj torej del prihodka turizma gre lastnikom gozdov za urejanje gozdnih poti (ne nujno v obliki prejemka, lahko tudi v obliki odpisa dela KD ni PUGC), a le toliko, kolikor posamezni lastnik odpre poti. Ko bo ponujena cena za km odprte gozdne ceste dovolj visoka, bodo lastniki gozdove najbrž z veseljem odprli. Če pa bo lakota lastnikov prevelika, potem so koristi od gorskega kolesarstva premajhne. Preprosto!
Kakšen odziv pa lahko pričakujemo od lastnikov gozdov? Po naši zakonodaji je lastnik dolžan skrbeti za gozd in poti v njem, plačevati mora katastrski dohodek (KD) in pristojbino za urejanje gozdnih cest (PUGC), ob tem pa ne sme omejevati dostopa lovcem, gobarjem in drugim nabiralcem domačih sadežev. Če se kdo od njih v gozdu spodtakne je vsakokratnemu odločanju sodišča prepuščeno ali bo lastnika oglobilo zaradi nezadostnega urejanja.
Skratka, v zvezi z gozdom govoriti o lastnini je mogoče pravno pravilno, praktično pa povsem zgrešeno. V Sloveniji si praktično lahko le najemnik gozda, pri čemer ti država kot najemodajalec zaračuna najemnino (KD+PUGC) in tudi predpiše pogoje upravljanja z nepremičnino v najemu (neomejevanje prehoda divjadi, prost dostop lovcem in nabiralcem goznih sadežev, obveznost urejanja in čiščenja gozda in poti).
Sam verjamem, da je rešitev v denarju -- za to ga tudi imamo. Trenutno koristi pobira eden, strošek pa plača drugi. Če je korist enega dovoljšnja, da povrne stroške drugega, potem imamo posel, če ne pa ne. Naj torej del prihodka turizma gre lastnikom gozdov za urejanje gozdnih poti (ne nujno v obliki prejemka, lahko tudi v obliki odpisa dela KD ni PUGC), a le toliko, kolikor posamezni lastnik odpre poti. Ko bo ponujena cena za km odprte gozdne ceste dovolj visoka, bodo lastniki gozdove najbrž z veseljem odprli. Če pa bo lakota lastnikov prevelika, potem so koristi od gorskega kolesarstva premajhne. Preprosto!
sporočil: 39
Ja, se strinjam. Neke vrsto borzo bi potrebovali. Tukaj bi najbolj
prišla do izraza gorsko-kolesarska društva. Nihče ne bo vedel bolje
kot oni katerih poti si želijo. Po drugi strani pa je na strani
lastnikov gozdov razdrobljenost tokrat prednost. Če nočeš ti bo pa
sosed. Samo ne potem javkat, da je on dobil denar, ti pa ne.
sporočil: 2.264
Točno tako!
Naj gre junak z gorskim kolesom po privat gozdu v ZDA. Če ga dobi lastnik gozda, bo lahko srečen, če bo odnesel samo s par batinami in mal polomljenim kolesom...
Naj gre junak z gorskim kolesom po privat gozdu v ZDA. Če ga dobi lastnik gozda, bo lahko srečen, če bo odnesel samo s par batinami in mal polomljenim kolesom...
Strani: 1