Cerar bo tako in tako kmalu odstopil in se mu bo namesto Bratuškove, zgodil Erjavec. Si lahko zamislimo Erjavca kot predsednika vlade!?

Tanja Fajon:
Kot novinarka je delala na radijski postaji Radio Glas Ljubljane med letoma 1991 in 1995 ter na RTV Slovenija med letoma 1995 in 2009, od leta 2001 tudi kot dopisnica iz Bruslja. Leta 2009 je bila izvoljena na listi Socialnih demokratov v Evropski parlament. Na evropskih volitvah 2014 je bila znova izvoljena kot edina poslanka SD.

Dr.Romana Jordan je bila leta 2004 izvoljena za poslanko v Evropskem parlamentu na listi Slovenske demokratske stranke (SDS). Delo poslanke v Evropskem parlamentu je kot članica Evropske ljudske stranke (ELS) opravljala dva mandata. V svojem prvem mandatu (2004─2009) je bila dr. Jordan članica Odbora za industrijo, raziskave in energijo (ITRE), podpredsednica v Odboru za razvoj (DEVE), koordinatorica v Odboru za podnebne spremembe in članica Delegacije za odnose z ZDA. Bila je tudi nadomestna članica v Odboru za proračun (BUDG), Odboru za politične izzive in proračunska sredstva razširjene Unije...........

Komentar?

[ivon]
Tanja Fajon:
Kot novinarka je delala na radijski postaji Radio Glas Ljubljane med letoma 1991 in 1995 ter na RTV Slovenija med letoma 1995 in 2009, od leta 2001 tudi kot dopisnica iz Bruslja. Leta 2009 je bila izvoljena na listi Socialnih demokratov v Evropski parlament. Na evropskih volitvah 2014 je bila znova izvoljena kot edina poslanka SD.

Dr.Romana Jordan je bila leta 2004 izvoljena za poslanko v Evropskem parlamentu na listi Slovenske demokratske stranke (SDS). Delo poslanke v Evropskem parlamentu je kot članica Evropske ljudske stranke (ELS) opravljala dva mandata. V svojem prvem mandatu (2004─2009) je bila dr. Jordan članica Odbora za industrijo, raziskave in energijo (ITRE), podpredsednica v Odboru za razvoj (DEVE), koordinatorica v Odboru za podnebne spremembe in članica Delegacije za odnose z ZDA. Bila je tudi nadomestna članica v Odboru za proračun (BUDG), Odboru za politične izzive in proračunska sredstva razširjene Unije...........

Komentar?

Izbrala je pač napačno stranko.
Slovenija ne bo ( ne bi ) imela nobene koristi ne od ene ne od druge.

(X) ... bi na MESTU evropske komisarke

(>) ... bi na POLOŽAJU evropske komisarke


Evropski komisar ni mesto. Je POLOŽAJ (funkcija). - Tisto zloglasno "publicistično rabo", ki je zgolj klavrna potuha za nezpoznavanje jezika, si pa lahko na trdo zrolate in analno aplicirate.

LP, Hanibal Lector

Zanimivo je nekaj kar naprej se imenuje levake in same looserje.Sveda je Fajonova v prednosti red AB a se vendar nebi nekdov tem rdečem kurniku vprašal ali nebi dobila msndat za komisarja tita stranka,ki je dobila največ na
euvolitvah najolj realno in pošteno.
okje jecsedaj Cerarjeva načelnost?

Cerar očitno popušča pod vsemi pritiski SD.
Zgleda nista samo Solidarnost in ZL nastali kot izpostava SDjevih novih obrazov. Izgleda vedno bolj očitno, da je Cerar SDjev novi obraz.
50 odtenkov rdeče. 50 odtenkov SZDL.

[ctx]
Zanimivo je nekaj kar naprej se imenuje levake in same looserje.Sveda je Fajonova v prednosti red AB a se vendar nebi nekdov tem rdečem kurniku vprašal ali nebi dobila msndat za komisarja tita stranka,ki je dobila največ na
euvolitvah najolj realno in pošteno.
okje jecsedaj Cerarjeva načelnost?

Za Cmerarja je bila načelnost v zadnjih desetih letih cuzat proračun in pripravljat osnutke zakonov po meri rdeče klike!

Cerar je hitro pokazal, da bo isti bruseljski lakaj kot so bili vsi do zdaj, ker je kruh pač namazan iz severne, ne pa iz južne strani.

Če bi razmišljal bolj južno, bi jim zanalašč poslal na izbiro tri tipe ki bi jih imel v žepu in bi delali v njegovem inteeresu.

Sedaj pa je zgodba taka, da nam Juncker javi "pošljite nam eno lutko, odločala ne bo o ničemer, ampak če vas že moramo imeti nam vsaj žensko kvoto napolnite, da bo nek hasek od vas."

In mi napolnimo žensko kvoto s pridno poslušno kandidatko.

In za kazen naciji s tem luksicu odpremo vrata v evropski parlament in ga s tem celo nagradimo.

Fajonova je bila izvoljena, ker je šel vsem Lukšič na živce, zdaj bo pa ta klovn postal evropski poslanec. Bratuškovo pa so res dobesedno zavrgli sedaj, ko je ne rabijo več. Pa ne, da bi se mi smilila, samo prav neverjetno se mi zdi, da še vedno podpirajo MC. MC pa počasi razkriva svoj pravi obraz...

Cerar bi na mestu evropske komisarke najraje videl Tanjo Fajon

... cerar veliko govori, pove pa bl mal' ... sploh mu pa ne grejo z jezika nekatera dejstva ...

sl.wikipedia.org/wik...ament_2014
.

Nič nimam proti Fajonovi, vendar mislim, da bi bila odlična komisarka
dr. Jordanova. Škoda, ker ni "naša"!
Sedaj se bo pa Potočnik razjokal, kajti po "globokem" premisleku se je dokončno odločil, da bi se bil vendarle pripravljen "žrtvovati" za Slovenijo, v kolikor bo edini kandidat. Je Cerar ta signal preslišal?

ma ja, jordan... krneki... kašna pa je, lol :(

Jaz se bolj bukove sorte za tele rebuse in hieroglife, čeprav sem kot specialist za fergazerje od zaporožca seveda tekoče gobvoril arhaično aramejščino. Pa te zdaj baram, daj, pojasni nam, kaj pomeni ...

lol :(

A to pomeni, da hkrati prdneš pa skup' stisneš?

Kako zdaj? RTVSLO pa včeraj v Odmevih, da Cerar podpira Potočnika?!
jlz.

Malo tako in malo drugače.Verjetno bo družbeno politična delavka Fajonka res pristala na komisarskem mestu.Škode za Slovenijo (in tudi za Evropo) lahko povzroči s svojimi socialističnimi akcijami.Podobno kot tista borba za odpravo vizumov balkanskim državam.Danes se mnoge razvite države otepajo prosilcev za azile in ciganov.To njeno početje so "evropejci",pozabili,socialisti pa celo odobravajo.Zaradi mnogih napak eur administracije vse skupaj niti ni tako tragično v primerjavi.

Njena politična kariera je dokaz zakaj se toliko medijskih pisunov in gobezdal iz kluba 571 vriva v politiko.Vsi upajo na preboj v vrh.Najmanj državni.

Če gledamo in poslušamo Bratuškovo, Rjavca in Fajonovo je slednja najjbolj kultivirana in razgledana. NAmreč ni brezobrazna in izjave so na visokem nivoju kultiviranih ljudi.
Tudi volilci so prepoznali njo kot sposobno in so jo podprli neposredno. ZAto je potrebno v tem primeru upoštevati tudi to dejstvo in tako ona zmanga.

Če gledamo od trojice je ta najbolj sposobna. Rjavec pa naj doma rešuje kar so zamočili skupaj z BRATUŠKOVO. ČE nebo rešil pa se ga odslovi. ZAto je potrebno FAJONOVO poslati za komisarja in ne teh dvah patronov.

Ne njega naj pošljejo reševat kar je zamočil. Se bo pokazal kakšen strokovnjak je.
Končno pa bo prej ali slej ta vlada pogrnila na celi črti, ker so se zbrali sami iz javne uprave in bodo povzročili državljansko vojno, če bodo preveč izsiljevali.

Komentar?

Desnica pogorela na celi črti.

Vsekakor je Tanja Fajon prava izbira. Je za razred primernejša od Karla Erjavca ali Alenke Bratušek, ki se ga misli preveč, kot npr.Jankovič Zoran, ki je primeren kvečjemu za trgovca s zelenjavo.

Pa mi smo itak svetovni fenomeni.
V Evropo gredo sami tako, ki so na državnozborskih volitvah izpadli ali pa so blizu roba.

[aynman]
Nirvana. Ko bom velik, bom bivši predsednik stranke, z dobro službo. Saj menda veste, kaj mislim.

Tvoja nirvana se bo uresničila le, če boš prej še državo in vlado sesul. Čaka te bleščeča prihodnost.

[aktaion]
> [aynman]
> Nirvana. Ko bom velik, bom bivši predsednik stranke, z dobro službo. Saj menda veste, kaj mislim.

Tvoja nirvana se bo uresničila le, če boš prej še državo in vlado sesul. Čaka te bleščeča prihodnost.

je dejal Borut Pahor ..in oskubljene ofce so dalje gulile barjansko kislo travo in bile do kolen v dreku in morostu

[dronyx]
>Komentar?

Desnica pogorela na celi črti.

Država je pogorela na celi črti, ne desnica!

Bedakom na "levici" je na žalost važno samo to, da "pogori desnica", država pa ostane še naprej samo peskovnik lopovov.

Postaja že nevzdržno, a pot državo vodi samo navzdol, v črno jamo, pripravljajo ji pogreb...

[rosom]
Malo tako in malo drugače.Verjetno bo družbeno politična delavka Fajonka res pristala na komisarskem mestu.Škode za Slovenijo (in tudi za Evropo) lahko povzroči s svojimi socialističnimi akcijami.Podobno kot tista borba za odpravo vizumov balkanskim državam.Danes se mnoge razvite države otepajo prosilcev za azile in ciganov.To njeno početje so "evropejci",pozabili,socialisti pa celo odobravajo.Zaradi mnogih napak eur administracije vse skupaj niti ni tako tragično v primerjavi.

Njena politična kariera je dokaz zakaj se toliko medijskih pisunov in gobezdal iz kluba 571 vriva v politiko.Vsi upajo na preboj v vrh.Najmanj državni.

"Levica" že od vsega začetka državo sramoti in ji dela škodo.
Fajonova bo to početje nadaljevala v katerikoli funkciji, ker je tako zdresirana.
Na žalost volivci tega, da jim prav "levica" onemogoča spodobno življenje, ne morejo spoznati, ker jih mediji neprestano slepijo z laganjem, zavajanjem in sprenevedanjem.
To je domače področje takšnih fajonk, zato nobena ne bi smela imeti vpliva na državo.

[darko32]
Če gledamo in poslušamo Bratuškovo, Rjavca in Fajonovo je slednja najjbolj kultivirana in razgledana. NAmreč ni brezobrazna in izjave so na visokem nivoju kultiviranih ljudi.
Tudi volilci so prepoznali njo kot sposobno in so jo podprli neposredno. ZAto je potrebno v tem primeru upoštevati tudi to dejstvo in tako ona zmanga.

Če gledamo od trojice je ta najbolj sposobna. Rjavec pa naj doma rešuje kar so zamočili skupaj z BRATUŠKOVO. ČE nebo rešil pa se ga odslovi. ZAto je potrebno FAJONOVO poslati za komisarja in ne teh dvah patronov.

Ja, ona laže in zavaja najbolj medeno in prav zato si zasluži položaj...
Darko, Darko, ti ga pa pihneš s svojo oceno kandidatov!

Nihče od teh treh ne bi smel biti komisar, ker za to nima nobenih sposobnosti, kaj šele izkušenj ali zaslug!
Fajonova si za svoje "projekte", ki državo obremenjujejo s priseljenci in novimi stroški za balkansko "socialo", zasluži takojšen odpoklic, ne pa napredovanje! Vsak davkoplačevalec bi moral najprej spoznati to stran "dela" in "sposobnosti" Fajonove.
Kako govori, je presneto vseeno, važno je, kaj dela!

Plačuješ davke ali si tudi ti na "sociali", te vprašam?

[udine]
> [valsidalado]
> > [Florenca]
> > Nič nimam proti Fajonovi, vendar mislim, da bi bila odlična komisarka
> > dr. Jordanova. Škoda, ker ni "naša"!
> > Sedaj se bo pa Potočnik razjokal, kajti po "globokem" premisleku se je dokončno odločil, da bi se bil vendarle pripravljen "žrtvovati" za Slovenijo, v kolikor bo edini kandidat. Je Cerar ta signal preslišal?
>
> Fajonka je super. Lepo govori. (Pa nič ne pove).


nihče nam nič ne pove. vsi so isti.



Vsem zavednim in odgovornim državljanom republike Slovenije



Predlagava, da vsi, ki se zavedamo nevarnosti, v katero nas spravljajo naši politiki in stroka, pošljemo novi vladi s priporočenim pismom s povratnico po eno kopijo dopisa Dr. Bavčeve, pod katerega pripišemo: Pridružujem se zahtevi Dr. Martine Bavec in zahtevam takojšnje ukrepe vlade.
Milena Indihar , Lan Bela Krajina
Sonja Černčič, BD Podravje

Datum: 23.08. 2014




Podprimo Dr. Martino Bavec.
Branimo se pred posevki gensko spremenjenih rastlin.

Prosiva, da posredujete priloge vsem vašim članom in jim tudi vi priporočite, da odpošljejo pismo novi vladi.
Hvala!

Lep pozdrav

Milena Indihar
Sonja Černčič

Prof. dr. Martina Bavec
Univerza v Mariboru
Fakulteta za kmetijstvo in biosistemske vede
Pivola 10
2311 Hoče
 
Datum: 14.7.2014
 
Vlada RS
Ga. mag. Alenka Bratušek
Gregorčičeva 20-25
1000 Ljubljana
 
Zadeva: Umik osnovne zahteve »Prepoved setve gensko spremenjenih rastlin« za kmetije vključene v kmetijsko okoljski in podnebno okoljski program (KOPOP) v okviru novega Programa razvoja podeželja za RS do leta 2020
 
Spoštovani!
 
V junija 2014 na Vladi RS potrjenem dokumentu »Program razvoja podeželja do 2020« (PRP) ste sprejeli umik osnovne zahteve »Prepoved setve gensko spremenjenih rastlin« za kmetije vključene v kmetijsko okoljski in podnebno okoljski program (KOPOP) v okviru novega PRP do leta 2020, čeprav je bila ta zahteva v gradivu za sejo še navedena. Prosim vas za odgovor na čigavo pobudo (ime in priimek) in zakaj je prišlo do te odločitve.
 
Obrazložitev:  
Dokument, ki je bil javno dostopen na spletu kot gradivo za junijsko sejo vlade (pred 12.6.2014), je imel za kmetije, ki bodo v novih okoljsko podnebnih ukrepih KOPOP med osnovnimi zahtevami pod točko 5 prepoved setve gensko spremenjenih (GS) rastlin (na s. 283 pod kratico OSN5). To ni bila prepoved za krmo – tudi ti kmetje bi še vedno lahko krmili GS sojo ali koruzo iz uvoza svojim živalim (kar je manj zahtevno kot je bilo doslej za ukrep sonaravna reja na 8-10.000 kmetijah ali integrirana pridelava na 6.000 kmetijah, ki so poleg setve imeli tudi prepoved GS krme).
 
Ob vključitvi te zahteve, ki je nastala na delovnih sestankih na MKO s povabljenimi strokovnjaki, sem povedala, da bo takšna prepoved dala “dušo” KOPOP ukrepom, saj kakih drugih bistvenih nadstandardnih zadev v osnovnih zahtevah tako ali tako ni predlaganih, z vsaj še eno dodatno zahtevo poleg osnovnih petih pa že dobijo dodatni okoljski denar. S tem bi se kmetijstvo približalo željam/mnenjem večine potrošnikov in davkoplačevalcev, ki setev GS rastlin in GS hrano zavračajo. Kmetje pa tudi nikakršne škode ne bi imeli, saj trenutno ne sejejo takih rastlin in tudi v prihodnje bi morali tisti, ki bi želeli takšne sorte sejati, pridobiti soglasja sosedov, poskrbeti za izolacije,… kar je tako ali tako ob splošnem negativnem mnenju težko pričakovati. Sicer je na spomladanskem usklajevalnem sestanku na MKO takrat predstavnik AKTRP RS temu nasprotoval, ker ni vedel kako naj to administrativno kontrolirajo. Ko pa smo mu razložili, da je za setev GS rastlin potrebno pridobiti dovoljenje MKO, številna soglasja in da bi take parcele morale biti evidentirane na MKO v posebni evidenci, ni več nasprotoval.
 
Dokument, ki je sedaj na spletu kot dokument po junijski seji poslan na EK v Bruselj, pa te prepovedi za KOPOP kmetije nima več. Na s. 285 so v čistopisu samo še 4 osnovne zahteve, ki veljajo za vse kmetije v KOPOP in po tem predlogu lahko se tudi na teh kmetijah sejejo GS rastline.
 
Vse to se je sočasno dogajalo z odločitvijo, da tudi Slovenija podpre predlog EK, da se po novem prepovedi pridelave GS rastlin urejajo na nacionalnem nivoju v neposrednih pogajanjih z multinacionalnimi koncerni lastniki GS sort rastlin, kar je na Svetu ministrov za okolje potrdil oz. se strinjal tudi minister. S tem, ko so se strinjali (predvidevam, da je to stališče predhodno potrdila tudi Vlada RS), da se ne sme kot argument uporabljati okoljskih in zdravstvenih razlogov, se je število možnih argumentov zmanjšalo. Nekatere evropske države, ki so sicer to tudi potrdile, pa imajo že sedaj na nacionalnem nivoju prepoved setve GS rastlin in bo pri njih to zatečeno stanje z močnimi argumenti.
 
Vlada RS pa je z odstranitvijo osnovne zahteve OSN5 »Prepoved setve gensko spremenjenih rastlin« v KOPOP izničila potencialni argument, da so KOPOP kmetije, kjer bi veljala prepoved setve GS rastlin, razpršene po vsej Sloveniji in je nemogoče zagotoviti izolacijo pred zanašanjem cvetnega prahu z vetrom in žuželkami na druge rastline ter njihovo kontaminacijo in nenazadnje tudi kontaminacijo medu z GS cvetim prahom, ker čebele letijo v krogu tudi do 6 km.
 
V približno istem času pa je bil na eni od komercialnih televizij tudi zelo uporabi semen GS rastlin naklonjeni novinarski prispevek!  Ko vse to povežem, sklepam, da lobiji multinacionalk aktivno delujejo tudi v Sloveniji (in morda tudi kakšne fakture plačajo).
 
Prosim, da mi odgovorite zakaj je prišlo do takšne spremembe v dokumentu PRP do 2020 in da raziščete kdo (z imenom in priimkom) je prvi avtor oz. kdo je dal navodilo uradnikom na MKO za umik zahteve OSN5 tik pred sejo vlade, kar je v neskladju s predlogi strokovne javnosti, ki je sodelovala pri pripravi PRP do 2020. Obstaja namreč utemeljen sum, da je pri tej odločitvi prišlo do koruptivnega dejanja. Dvomim, da so se v Bruslju (ki je običajno izgovor za vse problematične odločitve) s tem ukvarjali in dajali napotke.
 
Upam, da bo zahteva OSN5 »Prepoved setve gensko spremenjenih rastlin« z dopolnitvijoponovno vnesena v dokument Program razvoja podeželja 2020, ki je bil poslan v Bruselj.
 
Predlagam in prosim, da uveljavite svoj vpliv kot predsednica vlade v odstopu in nova poslanka v slovenskem parlamentu in zaščitite slovensko kmetijsko kulturno krajino pred sproščanjem GS rastlin v okolje in omogočite ohranjanje tradicionalnih kmetijskih praks (vključno z ekološko) na slovenskem podeželju (tudi na zavarovanih območjih – 37% RS je pod Natura 2000!), ki imajo lahko v primerjavi z drugimi praksami preko oceana tudi dodano vrednost. To je namreč že spoznalo tudi 7 držav članic EU (med njimi tudi naše sosede Italija, Avstrija, Madžarska in tudi velike kmetijske države kot sta Francija in Nemčija) in na nacionalnem nivoju uvedlo prepoved oz. moratorij setve GS rastlin! Podobno je v Švici in celo ruski premier je nedavno podal tak predlog. Slovenija pa je zaradi drugačnega stališča za naših skromnih cca. 150.000 ha njiv med državami z višjo oceno tveganja za prisotnost kontaminacije kmetijskih pridelkov z GSO in zato tudi s poostrenim vzorčenjem in več analizami, kar je dodatni strošek pri zagotavljanju pridelave oz. predelave v okviru nadstandardnih kmetijskih praks.
 
Žal vaša Vlada tudi ne podpira majhnih kmetij, ki so v RS prevladujoče (povprečna velikost je pod 7 ha) in ob ustrezni usmeritvi in dostopu do možne podpore za »start-up« 15.000 EUR, ki jo je vaša vladna kmetijska politika v okviru PRP zavrnila in bi tudi lahko pripomogla razvoju in zaposlitvam, ker lastniki takšnih kmetij ne dosegajo pragov za velike investicije in tudi finančnih sredstev nimajo za zalaganje oz. najemanje kreditov. V junija 2014 na Vladi RS potrjenem dokumentu »Program razvoja podeželja do 2020« (PRP)pa je po moji oceni na nekaterih področjih tudi premalo ambiciozen – kot primer naj navedem npr. ekološko kmetijstvo, ki bi bila lahko alternativa z večjo dodano vrednostjo, kjer si RS ne upa postaviti številčnih ciljev, ki jih je na tem področju dosegla že leta 2010 sosednja Avstrija s podobnimi agroekološkimi razmerami za kmetijstvo!
 
Pričakujem vaš odgovor in aktivnosti v predlagani smeri.
 
S spoštovanjem,
prof.dr. Martina Bavec, l.r
 
Poslano:
MKO, Dunajska 56, Ljubljana
Državni zbor RS, Odbor za kmetijstvo, gozdarstvo, prehrano in okolje
Mediji



Pridružujem se zahtevi Dr. Martine Bavec in zahtevam takojšnje ukrepe vlade.
Ime, priimek, naslov in podpis __________________________________
__________________________________

Prof. dr. Martina Bavec
Univerza v Mariboru
Fakulteta za kmetijstvo in biosistemske vede
Pivola 10
2311 Hoče

Datum: 14.7.2014

Vlada RS
Ga. mag. Alenka Bratušek
Gregorčičeva 20-25
1000 Ljubljana

Zadeva: Umik osnovne zahteve »Prepoved setve gensko spremenjenih rastlin« za kmetije vključene v kmetijsko okoljski in podnebno okoljski program (KOPOP) v okviru novega Programa razvoja podeželja za RS do leta 2020

Spoštovani!

V junija 2014 na Vladi RS potrjenem dokumentu »Program razvoja podeželja do 2020« (PRP) ste sprejeli umik osnovne zahteve »Prepoved setve gensko spremenjenih rastlin« za kmetije vključene v kmetijsko okoljski in podnebno okoljski program (KOPOP) v okviru novega PRP do leta 2020, čeprav je bila ta zahteva v gradivu za sejo še navedena. Prosim vas za odgovor na čigavo pobudo (ime in priimek) in zakaj je prišlo do te odločitve.

Obrazložitev:
Dokument, ki je bil javno dostopen na spletu kot gradivo za junijsko sejo vlade (pred 12.6.2014), je imel za kmetije, ki bodo v novih okoljsko podnebnih ukrepih KOPOP med osnovnimi zahtevami pod točko 5 prepoved setve gensko spremenjenih (GS) rastlin (na s. 283 pod kratico OSN5). To ni bila prepoved za krmo – tudi ti kmetje bi še vedno lahko krmili GS sojo ali koruzo iz uvoza svojim živalim (kar je manj zahtevno kot je bilo doslej za ukrep sonaravna reja na 8-10.000 kmetijah ali integrirana pridelava na 6.000 kmetijah, ki so poleg setve imeli tudi prepoved GS krme).

Ob vključitvi te zahteve, ki je nastala na delovnih sestankih na MKO s povabljenimi strokovnjaki, sem povedala, da bo takšna prepoved dala “dušo” KOPOP ukrepom, saj kakih drugih bistvenih nadstandardnih zadev v osnovnih zahtevah tako ali tako ni predlaganih, z vsaj še eno dodatno zahtevo poleg osnovnih petih pa že dobijo dodatni okoljski denar. S tem bi se kmetijstvo približalo željam/mnenjem večine potrošnikov in davkoplačevalcev, ki setev GS rastlin in GS hrano zavračajo. Kmetje pa tudi nikakršne škode ne bi imeli, saj trenutno ne sejejo takih rastlin in tudi v prihodnje bi morali tisti, ki bi želeli takšne sorte sejati, pridobiti soglasja sosedov, poskrbeti za izolacije,… kar je tako ali tako ob splošnem negativnem mnenju težko pričakovati. Sicer je na spomladanskem usklajevalnem sestanku na MKO takrat predstavnik AKTRP RS temu nasprotoval, ker ni vedel kako naj to administrativno kontrolirajo. Ko pa smo mu razložili, da je za setev GS rastlin potrebno pridobiti dovoljenje MKO, številna soglasja in da bi take parcele morale biti evidentirane na MKO v posebni evidenci, ni več nasprotoval.

Dokument, ki je sedaj na spletu kot dokument po junijski seji poslan na EK v Bruselj, pa te prepovedi za KOPOP kmetije nima več. Na s. 285 so v čistopisu samo še 4 osnovne zahteve, ki veljajo za vse kmetije v KOPOP in po tem predlogu lahko se tudi na teh kmetijah sejejo GS rastline.

Vse to se je sočasno dogajalo z odločitvijo, da tudi Slovenija podpre predlog EK, da se po novem prepovedi pridelave GS rastlin urejajo na nacionalnem nivoju v neposrednih pogajanjih z multinacionalnimi koncerni lastniki GS sort rastlin, kar je na Svetu ministrov za okolje potrdil oz. se strinjal tudi minister. S tem, ko so se strinjali (predvidevam, da je to stališče predhodno potrdila tudi Vlada RS), da se ne sme kot argument uporabljati okoljskih in zdravstvenih razlogov, se je število možnih argumentov zmanjšalo. Nekatere evropske države, ki so sicer to tudi potrdile, pa imajo že sedaj na nacionalnem nivoju prepoved setve GS rastlin in bo pri njih to zatečeno stanje z močnimi argumenti.

Vlada RS pa je z odstranitvijo osnovne zahteve OSN5 »Prepoved setve gensko spremenjenih rastlin« v KOPOP izničila potencialni argument, da so KOPOP kmetije, kjer bi veljala prepoved setve GS rastlin, razpršene po vsej Sloveniji in je nemogoče zagotoviti izolacijo pred zanašanjem cvetnega prahu z vetrom in žuželkami na druge rastline ter njihovo kontaminacijo in nenazadnje tudi kontaminacijo medu z GS cvetim prahom, ker čebele letijo v krogu tudi do 6 km.

V približno istem času pa je bil na eni od komercialnih televizij tudi zelo uporabi semen GS rastlin naklonjeni novinarski prispevek! Ko vse to povežem, sklepam, da lobiji multinacionalk aktivno delujejo tudi v Sloveniji (in morda tudi kakšne fakture plačajo).

Prosim, da mi odgovorite zakaj je prišlo do takšne spremembe v dokumentu PRP do 2020 in da raziščete kdo (z imenom in priimkom) je prvi avtor oz. kdo je dal navodilo uradnikom na MKO za umik zahteve OSN5 tik pred sejo vlade, kar je v neskladju s predlogi strokovne javnosti, ki je sodelovala pri pripravi PRP do 2020. Obstaja namreč utemeljen sum, da je pri tej odločitvi prišlo do koruptivnega dejanja. Dvomim, da so se v Bruslju (ki je običajno izgovor za vse problematične odločitve) s tem ukvarjali in dajali napotke.

Upam, da bo zahteva OSN5 »Prepoved setve gensko spremenjenih rastlin« z dopolnitvijoponovno vnesena v dokument Program razvoja podeželja 2020, ki je bil poslan v Bruselj.

Predlagam in prosim, da uveljavite svoj vpliv kot predsednica vlade v odstopu in nova poslanka v slovenskem parlamentu in zaščitite slovensko kmetijsko kulturno krajino pred sproščanjem GS rastlin v okolje in omogočite ohranjanje tradicionalnih kmetijskih praks (vključno z ekološko) na slovenskem podeželju (tudi na zavarovanih območjih – 37% RS je pod Natura 2000!), ki imajo lahko v primerjavi z drugimi praksami preko oceana tudi dodano vrednost. To je namreč že spoznalo tudi 7 držav članic EU (med njimi tudi naše sosede Italija, Avstrija, Madžarska in tudi velike kmetijske države kot sta Francija in Nemčija) in na nacionalnem nivoju uvedlo prepoved oz. moratorij setve GS rastlin! Podobno je v Švici in celo ruski premier je nedavno podal tak predlog. Slovenija pa je zaradi drugačnega stališča za naših skromnih cca. 150.000 ha njiv med državami z višjo oceno tveganja za prisotnost kontaminacije kmetijskih pridelkov z GSO in zato tudi s poostrenim vzorčenjem in več analizami, kar je dodatni strošek pri zagotavljanju pridelave oz. predelave v okviru nadstandardnih kmetijskih praks.

Žal vaša Vlada tudi ne podpira majhnih kmetij, ki so v RS prevladujoče (povprečna velikost je pod 7 ha) in ob ustrezni usmeritvi in dostopu do možne podpore za »start-up« 15.000 EUR, ki jo je vaša vladna kmetijska politika v okviru PRP zavrnila in bi tudi lahko pripomogla razvoju in zaposlitvam, ker lastniki takšnih kmetij ne dosegajo pragov za velike investicije in tudi finančnih sredstev nimajo za zalaganje oz. najemanje kreditov. V junija 2014 na Vladi RS potrjenem dokumentu »Program razvoja podeželja do 2020« (PRP)pa je po moji oceni na nekaterih področjih tudi premalo ambiciozen – kot primer naj navedem npr. ekološko kmetijstvo, ki bi bila lahko alternativa z večjo dodano vrednostjo, kjer si RS ne upa postaviti številčnih ciljev, ki jih je na tem področju dosegla že leta 2010 sosednja Avstrija s podobnimi agroekološkimi razmerami za kmetijstvo!

Pričakujem vaš odgovor in aktivnosti v predlagani smeri.

S spoštovanjem,
prof.dr. Martina Bavec, l.r

Poslano:
• MKO, Dunajska 56, Ljubljana
• Državni zbor RS, Odbor za kmetijstvo, gozdarstvo, prehrano in okolje
• Mediji




ne znam drugače neložiti. ampak potrudite se prebrati prosim

Tov. Bavčeva se ukvarja s služenjem denarčkov na račun kontrole raznih eko-feko od države subvencioniranih sistemov. Če se sprosti, ne bo evrčkov.

Cerar bi na mestu evropske komisarke najraje videl Tanjo Fajon

Menda tudi Igor Lukšič, nekateri njegovi partijski tovariši in mnogi visokošolski kolegi. (vsi potešeni, vsi zadovoljni press)

[udine]
Dokument, ki je bil javno dostopen na spletu kot gradivo za junijsko sejo vlade (pred 12.6.2014)

Potem je nekje kar izginilo

Dokument, ki je sedaj na spletu kot dokument po junijski seji poslan na EK v Bruselj, pa te prepovedi za KOPOP kmetije nima več.

Jap, to spada v tisto debelo knjigo z naslovom Kako deluje. Eno poglavje je pred časom začrtal Tadej Kotnik:
www.finance.si/83490...-iz-ozadja