Če bi Evropa Avstriji pustila, da brez milosti kaznuje Srbijo za ta zločin, bi se zgodovina 20. stoletja pisala precej lepše...

V Sarajevu so načrtovali veliko spravno slovesnost, a se bo zdaj proslave udeležil le avstrijski predsednik Heinz Fischer

............... s teroristi in revolucionarji ki imajo krvave roke sprava ni ne možna ne mogoča!lahko jim oprostijo samo njihove žrtve oz.svojci žrtev in to je tudi vse!pika

Ko organiziraš veledogodek kjer želiš prisotnost velikih šefov, moraš predhodno pogledati koledar drugih dogodkov. Dejstvo, da bodo voditelji EU spomnili 1 svetovne vojne v Ypresu na predvečer Sveta EU, je bilo v koldearjih že kako leto. Bosanci pa so vabilo na Vidovdan razposlali šele pred nekaj tednji.

[gsavli]
Knjigi, ki fantasticno (v presezkih ne govorim jaz, ampak lestvice zgodovinskih knjig) opisuje zacetke ww1 in diplomatske silnice, ki so takrat obstajale, je pa ime "guns of august".

predlagam se the pity of war.

[dz1975]
Če bi Evropa Avstriji pustila, da brez milosti kaznuje Srbijo za ta zločin, bi se zgodovina 20. stoletja pisala precej lepše...

Tudi če bi reagirali 5 let prej z "opozorilom" Beogradu, bi bilo bistveno drugače. Danes pa posrednemu povzročitelju 1.WW neki kreteni postavljajo spomenik in to sredi Sarajeva.

Ta knjiga je malo stara, obstajajo novejša dela, ki obravnavajo WW1 in ki precej kritično obravnavajo vlogo Entente. Britanci bi morali pustiti Nemčijo, da pregazi Rusijo in Francijo, kot leta 1870.

[yuTel]
"28. junija 1914 je gimnazijec Gavrilo Princip v Sarajevu z dvema streloma ustrelil avstrijskega prestolonaslednika in njegovo soprogo. Štiri tedne potem je Avstro-Ogrska monarhija Srbiji napovedala vojno, ki je prerasla v prvo svetovno vojno."

Če že gospa novinarka piše o tem atentatu, bi bilo dobro, da bi semo dodatno izobrazila in prikazala zadevo bolj interesantno. Atentat se je dejansko zgodil, vendar gre še za eno hudo improvizacijo, sam atentat je omogočil prestolonaslednik sam, Srbi ga pač niso bili sposobni organizirati:
Scenarij atentata je bil,da se v kočijo prestolonaslednika vrže bomba, kar se je tudi zgodilo. Vendar je izvajalec bil bolj prestrašene sorte in je bombo prehitro odvrgel, tako da jo je prestolonaslednik sam ročno pograbil in vrgel iz kočije. Kasneje so na sprejemu sicer izrekli nekaj ostrih kritik na račun varovanja, mestni veljaki so prestolonasledniku odsvetovali nadaljevanja obiska med množico, vendar je bil Ferdinand, za razliko od Srbov, manj bojazljiv in je to odklonil, ter tako omogočil, da so ga nekaj ur po prvem poskusu končno lahko na improvizirani način ustrelili...

Zadeva je bila še bolj bizarna. Ko so odhajali iz mestne hiše je Ferdinand zahteval da gredo v bolnico obiskat žrtve bombnega atentata, niso pa te želje posredovali vodji kolone, ki je krenil v prej načrtovano smer. Šef varnosti je zato kolono ustavil in začeli so obračati. Ferdi in Zofka sta pa ustavila ravno pred Gavrilom. The rest is history.

War of the World by N.Ferguson. Prva tretjina obravnava dogodke pred WW1, stanje ruskega imperija in njihove priprave na obračun z Nemčijo. Slednji niso imeli kaj dosti izbire a če se Rusi nebi kurčili, do vojne v tem obsegu nebi nikoli prišlo. Spet je slovanski nacionalizem premagal pamet.

Saj to je problem teh starih knjig, da so bile napisane kmalu po WW2, ko so "Nemci še bili naciji" in logično, potem je tudi kaiser moral biti naci.

Če gledaš timeline WW1 bo res zgledalo, kot da Nemčija vleče prve poteze. V resnici so s tem želeli prehiteti dogodke, ki bi se zgodili v vsakem primeru. Jim je bilo jasno, da so underdog in da jim teče voda v grlo. Mimogrede, v tej knjigi imaš tudi depeše med Moltkejem in Wilhelmom II, Nemci so bili prepričani, da jih bosta Rusija in Francija matirali v roku dveh, treh let, ko bi ruska vojska zaključila z reformami.

Rusije pa niso zasedli, tudi ko je vzhodna fronta kolapsirala po revoluciji. Pa bi jo lahko. Ampak ljudje dojemajo WW1 kot neko malo WW2, kjer isti narodi igrajo iste vloge. Wrong.

Mi slavimo samo zlocin in zlocince. Civiliirani svet pa je ze ob veliki proslavi Francoske revolucije reke: jok! Zlocinov ne proslavljamo. Zlocinci so seveda polni sladkih besed.Pocukranih. Ce pa njim kriv prst pokazes, pa vidis hudica.

Sem prebral, pa čeprav že tako dolgo nazaj da priznam da se komaj še kaj spomnim. Ja minuse si tokrat dobil po krivici, kar se omembe te knjige tiče, knjiga je na nivoju.
Večina teh knjig ali pa podobne, kot npr z malo druge perspektive "the international jew" imajo eno veliko slabost. Namreč predpostavljajo da smo ljudje neka realna, inteligentna in razgledana bitja, zato mora vsak zakaj imeti nek realen "zato", dejstvo pa je da je prevečkrat razlog lahko povsem banalen in v svoji banalnosti neverjeten, pa še vedno drži.
Tako je cel kup poizkusov najti razloge za dejanja Carja Nikolaja, Von Moltkeja ali Von Hotzendorfa neuspešen, ker so ti razlogi lahko povsem banalni v skladu z napuhom, aroganco, občutkom večvrednosti, na principu stereotipov in podobnimi osebnimi lastnostmi ki jim jih ne pripisujemo, ven pa pride neka kolobocija nevemkakšnih političnih iger in teorij zarote ki se ljudem zdijo bolj verjetne in zato menda morajo biti po neki logiki tudi bolj pravilne.
Nekje sem zasledil poizkus razlage dejanj Von Hotzendorfa glede na njegov psihološki profil, podobno kot se je precej več knjig lotilo Hitlerja, če bi imel podobno branje še za ostalih 20-30+ voditeljev, mislim da bi mi to popolnoma spremenilo pogled o celi vojni. In ja Guns of August je dobra knjiga ker se do neke mere ukvarja ravno s takšnimi problemi in reče neracionalnostim pač bedarije namesto da bi iskala neke ekstra zarote.

Po istem principu, če eni politični opciji pripisuješ da oni "pač vejo" potem izkazuješ isto neracionalnost, kot so jo kot primer zgoraj omenjeni vlekli v svojih potezah in ki jo naši vnuki ne bodo znali racionalno obrazložit, tako kot jo mi ne znamo vedno za te osebke zgoraj. :)

Druga poanta ampak v istem sklopu, bodite pozorni nad osebki ki se pritožujejo nad "revizijo zgodovine" na temo WW1... nekateri bi tudi to tematiko radi prikazali kot boj med desnico/levico, partizani/domobranci

exactly :) sem vmes popravil en del sporočila, ker sem ga precej butasto formuliral

Vem da enostavne razlage ljudje iščemo, ampak jih v resnici ne rabimo, ker enostavne razlage na koncu vodijo do posploševanj, te pa ponovno vse nas nazaj na začetek... (kjer smo tudi mi Slovenci z WW2; popolnoma na začetku)

Kake mate eni. Ja zato, ker se je Rusija kurčila je Nemčija MORALA napasti Belgijo? Haha.

Tale atentat nima nobene veze z vojno. Do vojne med Nemčijo in Francijo bi prišlo tako ali tako.

Jaz razumem, da zaradi bližnje zgodovine s Srbi eni mate idealistično predstavo o AO ampak je treba vedet, da je to bila ena po današnjih standardih totalitarna država-imperij, kjer se Slovencem ni bilo dovoljeno šolat v vseh šolah v slovenskem jeziku. Nobenega ne moti recimo anekcija Bosne. Kaj so sploh tam Avstrijci delal in kaj so počel Srbom, ki so v tistem času bili večina tam?

Priporočam tudi ogled Avstrijsko-Nemškega filma Das Attentat.

Moj predlog: ogled "37 Days" - miniserija BBCja (3x60min) o dogajanju v 37ih dneh med atentatom in začetkom vojne s perspektive opazovalcev odločevalcev v Londonu in Berlinu, osnovana na korespondenci med evropskimi centri moči - z brilijantno dramatizacijo.

Človeštvo si v vsej pisani zgodovini doslej ni znalo narediti novih priložnosti brez katastrof kakršna je vojna. Tako Prva kot Druga sta bili STRAHOTNI izkušnji, vendar tovrstno "ćisščenj" bi se na nek način gotovo zgodilo tudi bre sarajevskega atentata...Če pomislimo sta Prva In Druga in še Komunizem povrhu zahtevali vsaj 150 milijonov življenj in totalno infrastrukturno razsulo. Če tega ne bili, bi bilo danes "na srećo ali morda žalost" v Evropi (če se omejim samo nanjo..) skupaj z potomci nedolžnih žrtev približno 1 milijarda ljudi...kaj bi vsi počeli in delali..? saj še tako ni dela..?! Torej ČLOVEK sam ne zna in ne zmore...mirno in lepo živeti...!?! Očitno tudi glede človeštva "morajo" občasno stopiti v veljajo neizprosni (za ateiste( Naravni, zta verujoče Božji aliu magarti Satanovi zakoni...!?! in Svet po TEMELJITI KATASTROFI spet nekaj časa teče v neprestani BORBI...(Heraklit: Boj je Oče vsemu..)...

Kaj je AO dala Srbom v Bosni? Železnico, elektriko, ceste, šole...pred tem so živeli nekje v poznem srednjem veku.

In govorjenje o AO kot o ječi narodov je neokusna srbska propaganda, s katero so opravičevali dejansko diktaturo, ki je sledila po razpadu AO.

Jebena neka diktatura pod katero smo Slovenci prvič v zgodovini dobili vse šole v slovenskem jeziku. Razen dela pod Italijo in Avstrijo seveda.

Midva s te distance lahko filozofirava ampak takrat so ljudje dejansko v večini bili siti AO. Kasneje so ljudje bili siti tudi Jugoslavije in zato danes imamo samostojno državo.

kot zanimivost morda se
the great war in africa
www.amazon.com/Great...0393305643

[dz1975]
Kaj je AO dala Srbom v Bosni? Železnico, elektriko, ceste, šole...pred tem so živeli nekje v poznem srednjem veku.

Dala? In v AO ni bilo davkov? Zagamanost ne pozna meja.

Tip nima blage veze. Takrat je v Bosni dejansko bil še fevdalni sistem. Zmeraj tile AO idealisti metajo ven tole železnico. Pozabijo povedat, da je AO gradila iz svojih interesov. Sicer pa so se v tem času po vsem svetu gradile železnice.

Da, tako so jo bili siti, da je večina Slovencev, ki je imela izbiro med Srbijo in Avstrijo, gladko glasovala za slednjo.

Niti ne. Če domnevamo da je nemško govoreče prebivalstvo v Zoni A glasovalo za priključitev Avstriji lahko rečemo, da je polovica ali manj Slovencev glasovala isto. V Rožeku in Pliberku je recimo večina bila za Jugo-stvar.

V Zoni B potem glasovanja niti ni bilo saj so tam nemško-govoreči bili večina.

Dej se malo informiraj preden nam tule nalivaš propagando.

[dz1975]
Kaj je AO dala Srbom v Bosni? Železnico, elektriko, ceste, šole...pred tem so živeli nekje v poznem srednjem veku.

In govorjenje o AO kot o ječi narodov je neokusna srbska propaganda, s katero so opravičevali dejansko diktaturo, ki je sledila po razpadu AO.

... čuj, majster ... evo, tole en.wikipedia.org/wik...ethnic.svg sliko si poglej, potem pa mi povej, kaj ti slika pove ...

P.S.: če jaz prav vidim, samo današnja Avstrija in Madžarska razpadle Avstro-Ogrske monarhije nista čutila kot ječe narodov, sicer čisto vsi ostali narodi ne bi šli po svoje ... khmm, ali pa so vsi ostali narodi tudi predmet neokusne srbske propagande, s katero so opravičevali dejansko diktaturo, ki je sledila po razpadu AO ? ...

[yuTel]
> [Karaya]
> Ta knjiga je malo stara, obstajajo novejša dela, ki obravnavajo WW1 in ki precej kritično obravnavajo vlogo Entente. Britanci bi morali pustiti Nemčijo, da pregazi Rusijo in Francijo, kot leta 1870.

Motiš se, prva svetovna vojna je bila na zahodu praktično vojna med Francijo in Nemčijo. Britanci (kot Amerikanci) so bili takrat vojaško skoraj nula, mislim, da niti niso imeli vojaške obveznosti ali zelo pomanjkljivo, oborožitve zastarele..., drugo svetovno vojno so proti Nemcem na zahodu dobili Francozi, pa ti je všeč ali ne.
Ob priliki odprtja solunske fronte, so bili Francozi tako tehnološko organizirani, da so v enem dnevu tam z ladij raztovorili okrog 190 vagonov opreme na dan.

Angleško vojno ladjevje je bilo največje na svetu in sodobno. Kopenski zaostanek so hitro nadoknadili. Žal so imeli njihovi generali izrazit zaostanek v glavah, kar so z ogromnimi žrtvami plačevali vojaki.

Drugo svetovno so proti Nemcem... ????
Po mojem so prvo svetovno na zahodu dobili Američani, ko so končno prišli.

[pinkfloyyd]
> [dz1975]
> Kaj je AO dala Srbom v Bosni? Železnico, elektriko, ceste, šole...pred tem so živeli nekje v poznem srednjem veku.

Dala? In v AO ni bilo davkov? Zagamanost ne pozna meja.

V Mostu na Drini je odlomek, kako so Avstrijci v Bosni najprej popisali vse nepremičnine in uredili kataster; Turki niso imeli nobenega reda. Potem so na osnovi popisa odmerili davke, menda so v par letih po okupaciji pobirali večkratnik turških bosanskih prihodkov.