"V bilančni aktivi so konec marca krediti strankam, ki niso banke, znašali 1,8 milijarde evrov in so se zmanjšali za 43,9 milijona evrov oziroma 2,4 odstotka, krediti bankam pa so se povečali za 109 milijona evrov oziroma za 101,8 odstotka na 216,5 milijona evrov glede na konec leta 2013"

A to, da se banke medsebojno, je tisti pozitivni učinek vlivanja davkov v njih? A to je zagon in razdolževanje gospodarstva? Mogoče bi bilo gospodarstvo bolj uspešno in bi mu bolj ustrezalo , da samo in ne nekdo tretji razpolaga s sredstvi.

[s5m]
"V bilančni aktivi so konec marca krediti strankam, ki niso banke, znašali 1,8 milijarde evrov in so se zmanjšali za 43,9 milijona evrov oziroma 2,4 odstotka, krediti bankam pa so se povečali za 109 milijona evrov oziroma za 101,8 odstotka na 216,5 milijona evrov glede na konec leta 2013"

A to, da se banke medsebojno, je tisti pozitivni učinek vlivanja davkov v njih? A to je zagon in razdolževanje gospodarstva? Mogoče bi bilo gospodarstvo bolj uspešno in bi mu bolj ustrezalo , da samo in ne nekdo tretji razpolaga s sredstvi.

Stanje je še veliko hujše, kot si ga opisal ti.
Dokapitalizirane banke os ocenile (tudi na podlagi permanentnih pritiskov BS), da je velika večina podjetij unbanked, torej da njihove bilance ne prenesejo dodatnega zadolževanja.
To je ena lepa oslarija, ker so se do danes v krizi bančniki naučili neko "novost", da je treba EBITDA primerjati s stanjem kreditov v bilanci in če je kreditov več kot 5 kratnik ne damo novih.
Skratka ti osli so to razmerje, ki ne predstavlja enakega merila za tveganje v vseh panogah in vseh delih gopodarskega cikla, začeli uporabljati kot konstanto in na njej določili mejo: KREDIT JA, KREDIT NE.
To je višek neznanja in finačnega primitivizma pri izračunu tveganja!

Posledica je, da jim denar leži praktično neobrestovan na računu ECB in ker ne vedo, kam z denarjem, so v aprilu predčasno vrnili ECB 1,080 milijarde € poceni kredita LTRO, ki je imel 1% obrestno mero.
Skratka bančni fantki skupaj z BS, zopet slabo opravljajo svoje delo.

Odlično, mislim da je sedaj še pravi čas za kakšno € nagrado, morda miljonsko! hehehe ;o((

Jasno je, da bodo državne banke več ali manj "velike" posle delale v glavnem z državo, medtem ko izgubljajo stranke, ki pospešeno odhajajo v podružnice tujih bank, kjer so se večini od njih depoziti skokovito povečali. Primerjati je po mojem potrebno uspešnost tujih in naših bank in potem se res vidi kako (ne)uspešne so naše državne banke v resnici.

Ko začnejo direktorji državnih bank, ki bi morale končati v stečaju pa niso, govoriti o dobičku, človeku kar težko postane. Če bi vsaj bili tiho. Zakaj ne izkoristijo priložnost in nič ne govorijo. Če bi Zidarjevem SCT država podarila milijardo, bi vsaj na začetku posloval z dobičkom kot državna banka, potem pa po starem...do novega stečaja, tako kot državna banka do nove dokapitalizacije.

[brane]
> [s5m]
> "V bilančni aktivi so konec marca krediti strankam, ki niso banke, znašali 1,8 milijarde evrov in so se zmanjšali za 43,9 milijona evrov oziroma 2,4 odstotka, krediti bankam pa so se povečali za 109 milijona evrov oziroma za 101,8 odstotka na 216,5 milijona evrov glede na konec leta 2013"
>
> A to, da se banke medsebojno, je tisti pozitivni učinek vlivanja davkov v njih? A to je zagon in razdolževanje gospodarstva? Mogoče bi bilo gospodarstvo bolj uspešno in bi mu bolj ustrezalo , da samo in ne nekdo tretji razpolaga s sredstvi.

Stanje je še veliko hujše, kot si ga opisal ti.
Dokapitalizirane banke os ocenile (tudi na podlagi permanentnih pritiskov BS), da je velika večina podjetij unbanked, torej da njihove bilance ne prenesejo dodatnega zadolževanja.
To je ena lepa oslarija, ker so se do danes v krizi bančniki naučili neko "novost", da je treba EBITDA primerjati s stanjem kreditov v bilanci in če je kreditov več kot 5 kratnik ne damo novih.
Skratka ti osli so to razmerje, ki ne predstavlja enakega merila za tveganje v vseh panogah in vseh delih gopodarskega cikla, začeli uporabljati kot konstanto in na njej določili mejo: KREDIT JA, KREDIT NE.
To je višek neznanja in finačnega primitivizma pri izračunu tveganja!

Posledica je, da jim denar leži praktično neobrestovan na računu ECB in ker ne vedo, kam z denarjem, so v aprilu predčasno vrnili ECB 1,080 milijarde € poceni kredita LTRO, ki je imel 1% obrestno mero.
Skratka bančni fantki skupaj z BS, zopet slabo opravljajo svoje delo.

Se pravi zato da oni dobijo morda 1% mi jemljemo kredite po 4%-6% ?

[fastriff1]
> [brane]
> > [s5m]

Se pravi zato da oni dobijo morda 1% mi jemljemo kredite po 4%-6% ?

Povprečna obrestna mera letošnjih državnih izdaj obveznic je precej nižja pod 3 odstotki (npr. enoletne zakladne menice imajo obr mero od 0,7 do 0,9 % ...4,5 milijarde € izdaj v tujini v $ in € pa ima povprečno obrestno mero 3,3 % skupna povprečna cena vsega zadolževanja letos pa je po 2,85%)
Skratka ta fama o dragem zadolževanju po 4 do 6 % ne drži!

[brane]
> [fastriff1]
> > [brane]
> > > [s5m]

>
> Se pravi zato da oni dobijo morda 1% mi jemljemo kredite po 4%-6% ?


Povprečna obrestna mera letošnjih državnih izdaj obveznic je precej nižja pod 3 odstotki (npr. enoletne zakladne menice imajo obr mero od 0,7 do 0,9 % ...4,5 milijarde € izdaj v tujini v $ in € pa ima povprečno obrestno mero 3,3 % skupna povprečna cena vsega zadolževanja letos pa je po 2,85%)
Skratka ta fama o dragem zadolževanju po 4 do 6 % ne drži!

Odvisno kdaj vzameš in kdaj reprogramiraš, ampak vseeno je to še vedno precej več od 1% kolikor dobimo nazaj.

[fastriff1]
> [brane]
> > [fastriff1]
> > > [brane]
> > > > [s5m]
>
> >
> > Se pravi zato da oni dobijo morda 1% mi jemljemo kredite po 4%-6% ?
>
>
> Povprečna obrestna mera letošnjih državnih izdaj obveznic je precej nižja pod 3 odstotki (npr. enoletne zakladne menice imajo obr mero od 0,7 do 0,9 % ...4,5 milijarde € izdaj v tujini v $ in € pa ima povprečno obrestno mero 3,3 % skupna povprečna cena vsega zadolževanja letos pa je po 2,85%)
> Skratka ta fama o dragem zadolževanju po 4 do 6 % ne drži!

Odvisno kdaj vzameš in kdaj reprogramiraš, ampak vseeno je to še vedno precej več od 1% kolikor dobimo nazaj.

Nobenega relativiziranja ni tukaj. Za letos sklenjene izdaje bomo plačevali povprečno 2,85% do njihovih zapadlosti.

Se pa popolnoma strinjam s tabo, da je problem, da bankirji ne vedo, kam z denarjem in ga plasirajo po manj kot 1%.
Toda za to stanje poplave denarja imajo velik del krivde BS in EK ter ECB, ki je napačno izračunala stres teste in močno prekapitalizirala banke.
To tezo potrjujeo tudi dobički bank v letošnjem letu.
Glede na to, da je dokapitalizacijski denar v bankah pretežno stal na računu ECB in prinašal skoraj nič, pomeni da so dobički nastalai iz starega portfelja bank, ki očitno ni bil nič vreden.
O, koliko lepih argumentov bodo imeli izbrisani obvezničarji v tožbah.

[brane]
> [fastriff1]
> > [brane]
> > > [fastriff1]
> > > > [brane]
> > > > > [s5m]
> >
> > >
> > > Se pravi zato da oni dobijo morda 1% mi jemljemo kredite po 4%-6% ?
> >
> >
> > Povprečna obrestna mera letošnjih državnih izdaj obveznic je precej nižja pod 3 odstotki (npr. enoletne zakladne menice imajo obr mero od 0,7 do 0,9 % ...4,5 milijarde € izdaj v tujini v $ in € pa ima povprečno obrestno mero 3,3 % skupna povprečna cena vsega zadolževanja letos pa je po 2,85%)
> > Skratka ta fama o dragem zadolževanju po 4 do 6 % ne drži!
>
> Odvisno kdaj vzameš in kdaj reprogramiraš, ampak vseeno je to še vedno precej več od 1% kolikor dobimo nazaj.

Nobenega relativiziranja ni tukaj. Za letos sklenjene izdaje bomo plačevali povprečno 2,85% do njihovih zapadlosti.

Ja itak ampak glede na dosedanje izkušnje bomo za plačilo tega najeli nov kredit (tega denarja od bank ne bomo nikoli več videli). Koliko bo pa potem obrestna mera ? Ne veva.

"Podržavljena Abanka je v prvih treh mesecih letošnjega leta pridelala za 515 tisoč evrov čistega dobička. Ob tem ni odveč poudariti, da je država lani decembra banko dokapitalizirala z 348 milijoni evro."

Ob tem tudi ni odveč izračunati, da bo Abanka potrebovala slabih 170 let da pokrije ves ta dokapitaliziran davkoplačevalski denar. A se temu sploh lahko reče poslovanje ?

[brane]
> [s5m]
> "V bilančni aktivi so konec marca krediti strankam, ki niso banke, znašali 1,8 milijarde evrov in so se zmanjšali za 43,9 milijona evrov oziroma 2,4 odstotka, krediti bankam pa so se povečali za 109 milijona evrov oziroma za 101,8 odstotka na 216,5 milijona evrov glede na konec leta 2013"
>
> A to, da se banke medsebojno, je tisti pozitivni učinek vlivanja davkov v njih? A to je zagon in razdolževanje gospodarstva? Mogoče bi bilo gospodarstvo bolj uspešno in bi mu bolj ustrezalo , da samo in ne nekdo tretji razpolaga s sredstvi.

Stanje je še veliko hujše, kot si ga opisal ti.
Dokapitalizirane banke os ocenile (tudi na podlagi permanentnih pritiskov BS), da je velika večina podjetij unbanked, torej da njihove bilance ne prenesejo dodatnega zadolževanja.
To je ena lepa oslarija, ker so se do danes v krizi bančniki naučili neko "novost", da je treba EBITDA primerjati s stanjem kreditov v bilanci in če je kreditov več kot 5 kratnik ne damo novih.
Skratka ti osli so to razmerje, ki ne predstavlja enakega merila za tveganje v vseh panogah in vseh delih gopodarskega cikla, začeli uporabljati kot konstanto in na njej določili mejo: KREDIT JA, KREDIT NE.
To je višek neznanja in finačnega primitivizma pri izračunu tveganja!

1. ali biznisa ne obvladajo; zato so pušile in jih filamo (če ni spremembe in je že enkrat pušil, bo pušil tudi v bodoče, se mi zdi)
2. ali so filale prjatučke; zato so pušile, ker se niso držale osnov bančništva (če ni spremembe in je že enkrat pušil, bo pusil tudi v bodoče, se mi zdi)
3.če jih kdo pritiska; njihova volja da nastavljajo (če ni spremembe in nastavljajo in pušijo, odvisniki ? bodo tudi v bodoče, se mi zdi)

Posledica je, da jim denar leži praktično neobrestovan na računu ECB in ker ne vedo, kam z denarjem, so v aprilu predčasno vrnili ECB 1,080 milijarde € poceni kredita LTRO, ki je imel 1% obrestno mero.
Skratka bančni fantki skupaj z BS, zopet slabo opravljajo svoje delo.

To sem pa napisal: "A to, da se banke medsebojno, je tisti pozitivni učinek vlivanja davkov v njih?"

In stanje je še slabše, kot praviš.
a.) Pravijo, da sistemskih bank ne damo iz svojih rok.
b.) Filali bomo še ostale banke.
c.) Profili, ki so že v 90h zjebavali kapitalski sistem, so še vedno in.
d.) Model, ki se zdi da je septembra podpisal bilanco, ki je čez tri mesece po reviziji tujih znalcev pokazala 3mrd odstopanja je še vedno on top of it. Pa kdo je nor? Ali bi morali sterat revizorja, ker pojma nima? Ali bi morali sterat nekoga, ki je verjetno prirejal poslovne rezultate? Kaj pravi politika na to? Kaj pravi vlada na to? Kaj pravi "neodvisno" tožilstvo na to? Kaj pravijo mediji na to? Kaj pravijo selotejparji, ki gonijo kokošje tatove na to? Kaj?

Kolikor poznam cca kar zdrave firme, so začele itak delati s tujimi bankami, tudi v tujini. Filat luzerje pa je strel v koleno, pa katerikoli kazalec/e (prst/e) ti kaže :)

[s5m]
> [brane]
> > [s5m]
c.) Profili, ki so že v 90h zjebavali kapitalski sistem, so še vedno in.
d.) Model, ki se zdi da je septembra podpisal bilanco, ki je čez tri mesece po reviziji tujih znalcev pokazala 3mrd odstopanja je še vedno on top of it.

Tukaj pa ne delim mnenja s tabo. Največjo svinajrijo v sistemu so nardili "tuji znalci" - pokvarjene skorumpirane barabe.
Že jeseni ob ponovnih vseevropskih stres testih se bo pokazalo, da je napaka teh ... in njihovih BS sponzorjev 2 milijardi €.
Pokazalo se bo tudi, da je bil izračun skupine, ki jo je vodil Fabjan in je naračunala 2 milijarde luknje, daleč najboljša ocena stanja.
Sedaj pa smo pod diktatom teh "tujih znanlcev" zapravili vsaj 1,5 milijarde preveč denarja za nepotrebne dokapitalizacije in na grbo dobili cel kup tožb ostriženih obvezničarjev, ki jih bodo z lahkoto v sodnih procesih dobili, kar nas bo stalo dodatne pol milijarde. Sicer bodo ta strošek lahko plačale same prekapitalizirane banke.

Pa kdo je nor? Ali bi morali sterat revizorja, ker pojma nima? Ali bi morali sterat nekoga, ki je verjetno prirejal poslovne rezultate? Kaj pravi politika na to? Kaj pravi vlada na to? Kaj pravi "neodvisno" tožilstvo na to? Kaj pravijo mediji na to? Kaj pravijo selotejparji, ki gonijo kokošje tatove na to? Kaj?

[brane]
> [s5m]
> > [brane]
> > > [s5m]


> Pa kdo je nor? Ali bi morali sterat revizorja, ker pojma nima? Ali bi morali sterat nekoga, ki je verjetno prirejal poslovne rezultate?
>

Nihče ni nor, razen pokvarjenosti OW.

Če imaš narejeno "realno bilanco" in vrednotiš državno obveznico po toliko kot je na trgu npr. okoli 90, pa Letriko po toliko kot je na trgu npr. 30 se lahko vsak revizor podpiše pod tako bilanco.

Potem pride znameniti OW in trdi, da je treba za državno obveznico zaradi bližanja konca sveta vrednotiti po 65% kljub temu, da je na trgu 90 in Letriko po 10, kljub temu da je na trug 30.

Seveda imaš zaradi takih zahtev izgubo.

Ampak danes pol leta kasneje si lahko na trgu prodal 3 krat več od celotne emisije državnih obveznic po 108% in Letriko po 40.
Razlika v plus je fascinantna.

Torej za zmedo ni kriv sestavljalec bilance ali revizor, ampak Oliver Wyman in BS, ki je popustila pod diktatom te mednarodne norosti - po tvoje "tujih znalcev"

A OW s sodelavci ni opravljal revizorstva?

[FFeeBBoo]
> [brane]
> > [s5m]

ujetega ptiča tožba?

ps. ni 5 ampak 6, pa ni za vse panoge enako. to "neznanje" so prinesle glavne rating agencije, revizorske hiše, ecb itd. ki taka podjetja obravnavajo kot non-performing. predlagam da se skupaj z jožetom, maksom in ostalimi našimi strokovanjaki odpravite v london, newyork in frankfurt ter jim razložite čarovnijo, kako lahko nekdo vrača kredit če zasluži manj kot znaša njegov mesečni obrok kredita. aja, a dej nid mor tajm mogoče?

Kaj bi ti rad napihnjenček dikvalifikatorni, kam me rineš k Mencingeru, ko že več kot desetletje delam s tistimi, ki jih ti naštevaš.
S svojimi napadi in diskvalifikacijami prikrivaš svoje zelo pomanjkljivo znanje.
Če pogledaš, sem zapisal, da je nova napaka slovenskega bančništva, da želimo imeti neko enolično kvantitativno mero, ki bi veljala vedno in sedaj je to EBITDA proti dolgu.

Če smo natačni se uporavlja v mednarodnih primerjavah neto finančni dolg/EBITDA, torej je treba upoštevati tudi denar in denarne ustrznike v premoženju ocenjevanega podjetja.

Da je tvoja trditev oziroma "znanje", da to zahtevajo bonitetne agencije za lase privlečena, ti bom demonstriral z naslednjm primerom in priložil tudi povezave, na katerih se lahko prepričas o svojem pomankljivem znanju.

Kot primer sem vzel eno od podjetij, ki sestavljajo indeks DAX: RWE
www.rwe.com/web/cms/...s-2013.xls

Podjetje ima za leto 2013:
8,762 milijarde € EBITDA
12,137 milijarde € kapitala
68,982 milijarde € obveznosti

Tako (narodbe oziroma neprimerljivo z mednarodno prakso) kot računajo razmerje slovenski bančniki ima podjetje razmerje obveznosti/EBITDA
7,87 torej je po slovensko "unbanked"

Pravilnejši izračun, ki ga v resnici upoštevajo bonitetne agencije je upoštevanje neto dolga, kjer zmanjšajo dolg za denarne ustreznike in izločijo tudi obveznosti iz poslovanja

Ob tem dobimo za RWE neto finačni dolg/EBITDA 3,49

Za tako stanje ima RWE oceno S&P BBB+, kar pomeni, da je podjetje ocenjeno kot poslovno močno z višjimi finačnimi tveganji. To je še vedno vsaj ŠEST STOPENJ od stanje, ki bi mu ga pripisali slovenski bankirji!

www.rwe.com/web/cms/...k-2013.pdf

PROBLEM SLOVESNKIH BANKIRJEV JE, DA ZA NJIH VELJA IZREK: KOGAR JE PIČILA KAČA SE BOJI ZVITE VRVI.
Ob tem pa se tudi s pomočjo takih "znalcev", kot si ti, zgovarjajo na neko mednarodno prakso in zahteve ECB, EK....
Te iste zahteve veljajo tudi za nemški RWE!


Bonitetne agencije, na katere se ti zgovarjaš v svojem teoretiziranju, očitno ne mislijo tako kot ti in slovenski bankirji.

Čudim se kako ne morejo odstraniti nekega Zaresovca iz tako pomembne in odgovorne funkcije, kot je direktor banke.
Naj gre poučevat zemljepis.

[s5m]
A OW s sodelavci ni opravljal revizorstva?

Ne.
OW je opravljal vrednotenje.
To je bistvena razlika.

Pri revizorju ti sam sestaviš bilanco.
Recimo, da imaš tri naložbe delnico Krke, obveznico RS in računalnik.

Za delnico Krke prepišeš 31.12. ceno iz tečajnice LJ borze, obvezico RS lahko vrednotiš po tečaju ali pa proglasiš,da jo boš imel v posesti do zapadlosti, pri računalniku moraš pravilno izračunati amortizacijo.
ČE SI TO VSE STORIL V OKVIRU Slovenskih računovodskih standardov, bo revizor to preveril in dobil boš mnenje brez pridržka.

OW pa je pregledal naložbe in jim na podlagi nekih blesavih predpostavk po nekem svojem modelu določil ceno.
Tako bi npr. rekel za delnico KRKG, da je vredna le 20 €, kljub temu, da je bila na borzi 60, za obveznice bi rekel, da jih je treba vrednotiti po 75%, za računalnik pa bi rekel, da ne generira denarnega toka, zato je vreden nič!
JASNO JE, DA ČE V BILANCI UPOŠTEVAŠ TAKA VREDNOTENJA, DA BOŠ IMEL IZGUBO.

GLAVNO VPRAŠANJE PA JE, KOLIKO SVETLOBNIH LET OD REALNOSTI JE TA OCENA?
TAKOJ ZATEM PA, KDO BO IMEL OD TEGA KORISTI?

DUTB? Ne, ampak nekdo blizu DUTB. V zadnjih dneh so se že začeli pojavljati članki, da bi "Kitajci", ki najverjetneje govorijo dobro slovensko, kupili Stožice za 12 milijonov.
OW je te Stožice ovrednotil 10 mio. €.
Banke so v te Stožice vložile 110 mio. €. Recimo, da je bilo pri gradnji pol pokradenega, toda takih Stožic ne more zgraditi iz nič za 50 mio., sedaj pa jih boš lahko kupil za 12.
Sedaj se ti bo projekt izplačal, če boš oddal 10% površin, vse ostalo pa bo ekstra profit.

[brane]
> [s5m]
> > [brane]
> > > [s5m]
> c.) Profili, ki so že v 90h zjebavali kapitalski sistem, so še vedno in.
> d.) Model, ki se zdi da je septembra podpisal bilanco, ki je čez tri mesece po reviziji tujih znalcev pokazala 3mrd odstopanja je še vedno on top of it.

Tukaj pa ne delim mnenja s tabo. Največjo svinajrijo v sistemu so nardili "tuji znalci" - pokvarjene skorumpirane barabe.
Že jeseni ob ponovnih vseevropskih stres testih se bo pokazalo, da je napaka teh ... in njihovih BS sponzorjev 2 milijardi €.
Pokazalo se bo tudi, da je bil izračun skupine, ki jo je vodil Fabjan in je naračunala 2 milijarde luknje, daleč najboljša ocena stanja.
Sedaj pa smo pod diktatom teh "tujih znanlcev" zapravili vsaj 1,5 milijarde preveč denarja za nepotrebne dokapitalizacije in na grbo dobili cel kup tožb ostriženih obvezničarjev, ki jih bodo z lahkoto v sodnih procesih dobili, kar nas bo stalo dodatne pol milijarde. Sicer bodo ta strošek lahko plačale same prekapitalizirane banke.

Danes je EBA objavila pogoje stress testov za celo EU, sedaj sem dobil tudi potrditev za tisto, kar sem vam razlagal že lani od poletja.
Dejstvo je, da so bili stres testi v Slovneiji narejeni pri slabem scenariju na predpostavki padca BDP 2013 do 2015 za 9,5%, sedaj pa se bodo delali po slabem scenariju na predpostavki 4,1% padca.
Pri nepremičninah je slab scenarij v lanskih testih predvideval 27,5% padec, sedanji slab scenarij za naslednji dve leti in lanska realizacija pa predvideva zgolj 12% padec cen nepremičnin.

Primerjava je naravnost grozljiva, saj v EU testih ocenjujeo Slovenijo v slabem scenariju kot drugo najmanj problematično.
Lani pa so nas prikazovali kot nekaj, kar je na koncu sveta.

Zaradi tega so vsi podrejenci popolnoma neupravičeno ostriženi, pa tudi polovico dokapitalizacij je bilo nepotrebnih.

[brane]
> [brane]
> > [s5m]
> > > [brane]
> > > > [s5m]
> > c.) Profili, ki so že v 90h zjebavali kapitalski sistem, so še vedno in.
> > d.) Model, ki se zdi da je septembra podpisal bilanco, ki je čez tri mesece po reviziji tujih znalcev pokazala 3mrd odstopanja je še vedno on top of it.
>
> Tukaj pa ne delim mnenja s tabo. Največjo svinajrijo v sistemu so nardili "tuji znalci" - pokvarjene skorumpirane barabe.
> Že jeseni ob ponovnih vseevropskih stres testih se bo pokazalo, da je napaka teh ... in njihovih BS sponzorjev 2 milijardi €.
> Pokazalo se bo tudi, da je bil izračun skupine, ki jo je vodil Fabjan in je naračunala 2 milijarde luknje, daleč najboljša ocena stanja.
> Sedaj pa smo pod diktatom teh "tujih znanlcev" zapravili vsaj 1,5 milijarde preveč denarja za nepotrebne dokapitalizacije in na grbo dobili cel kup tožb ostriženih obvezničarjev, ki jih bodo z lahkoto v sodnih procesih dobili, kar nas bo stalo dodatne pol milijarde. Sicer bodo ta strošek lahko plačale same prekapitalizirane banke.
>

Danes je EBA objavila pogoje stress testov za celo EU, sedaj sem dobil tudi potrditev za tisto, kar sem vam razlagal že lani od poletja.
Dejstvo je, da so bili stres testi v Slovneiji narejeni pri slabem scenariju na predpostavki padca BDP 2013 do 2015 za 9,5%, sedaj pa se bodo delali po slabem scenariju na predpostavki 4,1% padca.
Pri nepremičninah je slab scenarij v lanskih testih predvideval 27,5% padec, sedanji slab scenarij za naslednji dve leti in lanska realizacija pa predvideva zgolj 12% padec cen nepremičnin.

Primerjava je naravnost grozljiva, saj v EU testih ocenjujeo Slovenijo v slabem scenariju kot drugo najmanj problematično.
Lani pa so nas prikazovali kot nekaj, kar je na koncu sveta.

Zaradi tega so vsi podrejenci popolnoma neupravičeno ostriženi, pa tudi polovico dokapitalizacij je bilo nepotrebnih.

Brane, daj malo več piši. Manjka se tvojega pozitivizma.

[FIN-204678]
> [brane]
> > [brane]
> > > [s5m]
> > > > [brane]
> > > > > [s5m]

Brane, daj malo več piši. Manjka se tvojega pozitivizma.

Počakaj še dobrih 14 dni. V drugi polovici maja bo cel kup odličnih novic, ki bodo zopet veliko presenečenje za črnoglede.
Tako, kot se je danes ob objavi EBA izkazalo, da nas ocenjuje kot drugo najmanj problematično državo EU v naslednjih treh letih, bodo novice v tem stilu, da smo med najboljšimi v EU.

[brane]
Tako, kot se je danes ob objavi EBA izkazalo, da nas ocenjuje kot drugo najmanj problematično državo EU v naslednjih treh letih, bodo novice v tem stilu, da smo med najboljšimi v EU.

Koga boste podkupili in koliko nas bo to stalo!

Če si uspemo sposodit še enih 10 milijard €, bomo na čimi sveta.

lp
Robert

[odlocno]
> [brane]
> Tako, kot se je danes ob objavi EBA izkazalo, da nas ocenjuje kot tretjo najmanj problematično državo EU v naslednjih treh letih, bodo novice v tem stilu, da smo med najboljšimi v EU.

Koga boste podkupili in koliko nas bo to stalo!

Kaka neumnost je spet to.
EBA je evropski organ za nadzor bančnega poslovanja.
Tukaj je slika razvrstitve
shrani.si/f/45/13L/2...essbdp.png
MEtodologija je tukaj
www.eba.europa.eu/do...ersion.pdf

ha, ha, ha, kako smešno in neumno!

Brane, vklopi možgane! Pusti ti vse te listine, pojdi malo na zrak in si v živo poglej to uspešnost! Če poslušaš AB, smo daleč najuspešnejša država v Evropi, ljudem se cedita med in mleko in še bolje bo! Pa je res tako?

lp
Robert

[XTAXA]
Brane, vklopi možgane! Pusti ti vse te listine, pojdi malo na zrak in si v živo poglej to uspešnost! Če poslušaš AB, smo daleč najuspešnejša država v Evropi, ljudem se cedita med in mleko in še bolje bo! Pa je res tako?

lp
Robert

Ne poslušam AB in me malo briga, kaj je oziroma govori.
Profesionalno pa moram gledati primerjavo naše države znotraj EU, zato spremljam EU razvrstitve in ocene, prav tako pa zelo dobro poznam ameriške razmere.

Primerjalno je naša država finančno gledano OK.
To bodo v letošnjem letu priznale tudi največje tečnobe EK, kar se sedaj že dogaja, ko nas morajo zaradi EBA meriti z istimi vatli kot druge.

Ne rečem, da ljudje živijo nekaj slabše kot so okoli leta 2007. Toda takrat so živeli v pravljici.
To sedaj je realnost za našo produktivnost in dodano vrednost. Iz tega izhodišča bomo tudi solidno napredovali glede gospodarske rasti in brezposelnosti, proračunskega primanjkljaja...

Ti parametri niso skoraj nič odvisni od vlade, ampak od dobrega dela gospodarstva, zato bodo tudi v naslednjih mesecih presenetljivo dobri, še posebej, ker je proračun sprejet na trših predpostavkah, kot bodo sedaj.

Tekmovalca, ki je v formi ne smeš pretrenirati.
Ponovno v formo - reformo moraš delati na tekmovalcu, ki deluje slabo.
Nenehno trobezljanje o reformah so politčne floskule in izgovori neuspešnih gospodarstvenikov.
A si slišal kdaj Colariča govoriti o reformah?

Brane, vzemima hipotetično. Recimo, da se Sloveniji uspe zadolžiti za 20 milijard € in ves ta denar zmečemo v naše banke, ki so več ali manj v lasti države. Potem naredimo stresne teste in ugotovimo, da so naše banke najboljše v Evropi!

lp
Robert

PS Če upoštevamo trenutne politične in gospodarske razmere, se nam res obeta svetla prihodnost, de.