Več kot očitno je, da bolj kot je država v pi***, bolj nerealistične in optimistične napovedi ji naredijo. Slovenija je odličen primer, saj kaže, da smo zabredli že do te mere, da nam vsi lažejo. Tako kot so lagali Grkom. Ker po prepričanju teh ljudi, bo res prišlo do rasti, če bomo le dovolj močno verjeli vanjo. Reforme pa pri tem sploh niso potrebne. Nemci se pogovarjajo o tem, kaj bodo naredili, da pokojninski sistem leta 2050!!!!! ne bo kolapsiral, Slovenci se pa pogovarjamo, da imamo vsaj do konca leta dovolj najetih kreditov, da bomo letos še lahko izplačali penzije.

Problemov pri napovedih je več kot si jih naštel.
1. S stališča predikcije ni dovolj zgodovine, da bi lahko veljavno napovedoval tako daleč. Podobno kot pri vremenu, z vsemi podatki je možno izračunati nekajdenvno napoved. Mesečna je že navadno ugibanje.

2. S stališča napak in intervala zaupanja. Če boš za te napovedi izračunal interval zaupanja in ga dodal napovedi, boš videl, da ne povedo ničesar, ker pove, da se lahko zgodi karkoli.

3. S stališča ničvredne metodologije. Vse pove, da nekdo ne uporablja do tedaj znanih podatkov. Poglej zadnjo napoved za BDP Slovenije, ko so že pri vseh znanih podatkih zgrešili na EK za nekaj deset odstotkov.
To se ne bi smelo dogajati. Ampak očitno to delajo na EK neki "romunski študenti" iz kavne usedline.

4. Največji problem pa je, da evropske evtoritete pri zvijanju rok predstavnikom držav ta drek prodajajo kot čisto zlato. Na podlagi tega zahtevajo "ukrepe" in eden takih je bilo tudi striženje v sloveskih bankah. Prepričan sem, da se bo v naslednjih dveh letih izkazalo, da je bi črn scenraij, po katerem je bila izračunana zahtevana dokapitalizacija popolnoma napačen. TODA NAPOVED "AVTORITET" JE BILA 200% ZGREŠENA ŽE V LETU 2013, ko so bili že znani podatki za 3/4 leta.

[brane]
...
3. S stališča ničvredne metodologije. Vse pove, da nekdo ne uporablja do tedaj znanih podatkov. Poglej zadnjo napoved za BDP Slovenije, ko so že pri vseh znanih podatkih zgrešili na EK za nekaj deset odstotkov.

Vsa "izračunana" rast za 2013Q4 izvira iz prirasta zalog. Tega nisi mogel oceniti iz nobenih znanih podatkov, ker je to podatek, ki ga SURS izračuna iz anket. O kvaliteti vzorčenja in (ne)odgovarjanja na te ankete ne bi izgubljal besed, ker sem imel kakih 10 let nazaj priliko to analizirati od blizu in mi je bilo slabo. Tu so bili res intervali zaupanja več deset % ocenjenega parametra. Čisti šrot. Mogoče je zdaj bolje, ampak dvomim.

Zelo dober komentar!

Tadej, a si mogoče uspel ugotoviti, kaj je privedlo do tako močne revizije kvartalnih rasti v 2013 navzgor? Kar naenkrat je rast v vseh kvartalih (QoQ - ki se tudi tehnično uporablja za določanje recesije) v 2013 pozitivna, kar pomeni, da smo (tehnično gledano) iz recesije bili že v začetku 2013. A se je kaj pozabilo knjižit, karkoli drugega? Mogoče kaj v zvezi s TEŠ6?

napoved je vedno ocena nekega analitika in je vsaj delno subjektivna. Odvisno od tega v kakšni "koži" je analitik oz kakšen je njegov zorni kot, To je isto kot kozarec od dva deci v katerem je en deci vina. Za nekoga je na pol prazen za drugega pa do polovice poln. Glede na negativno razpoloženje, ki ga mediji še dodatno razpihujete je kozarec za se nas na pol prazen. Za avtorja tega članka pa je isti kozarec že skoraj čisto prazen.

Tadej, a si mogoče uspel ugotoviti, kaj je privedlo do tako močne revizije kvartalnih rasti v 2013 navzgor? Kar naenkrat je rast v vseh kvartalih (QoQ - ki se tudi tehnično uporablja za določanje recesije) v 2013 pozitivna, kar pomeni, da smo (tehnično gledano) iz recesije bili že v začetku 2013. A se je kaj pozabilo knjižit, karkoli drugega? Mogoče kaj v zvezi s TEŠ6?

Originalni podatki (brez popravljanja sezone) se na ravni BDP niso spremenili (znotraj pa kar precej; več investicij, manj zasebne potrošnje), tako da je ta obrat QoQ izključno posledica drugačnega desezoniranja. Ob objavi tretjega kvartala je zgledalo, da smo še padali, sedaj zgleda, da celo leto 2013 QoQ rastemo, kako bo zgledalo po naslednji eni/dveh objavah pa....

[FIN-522723]
To je isto kot kozarec od dva deci v katerem je en deci vina. Za nekoga je na pol prazen za drugega pa do polovice poln. Glede na negativno razpoloženje, ki ga mediji še dodatno razpihujete je kozarec za se nas na pol prazen. Za avtorja tega članka pa je isti kozarec že skoraj čisto prazen.

Tega sicer ne razumem, ampak če si želel povedati, da sem za danes končal z vinom, imaš verjetno prav.

[1209NLBXd]
Tadej, a si mogoče uspel ugotoviti, kaj je privedlo do tako močne revizije kvartalnih rasti v 2013 navzgor? Kar naenkrat je rast v vseh kvartalih (QoQ - ki se tudi tehnično uporablja za določanje recesije) v 2013 pozitivna, kar pomeni, da smo (tehnično gledano) iz recesije bili že v začetku 2013. A se je kaj pozabilo knjižit, karkoli drugega? Mogoče kaj v zvezi s TEŠ6?

Kot je že odgovoril 1012Ur1, gre pretežno za desezoniranje, ki tudi daleč za nazaj podatke pogosto močno spremeni. Osebno (tudi) zato rad pogledam še surove podatke po četrtletjih YoY in jih korigiram kvečjemu za različno število delovnih dni v istem četrtletju obeh let. Če pogledamo recimo čisto surove podatke, gre takole (kjer so v petek revidirali tudi surove podatke, je v oklepajih stara vrednost, izračunana pred tremi meseci):

2012Q1 8519 M€
2012Q2 9034 M€
2012Q3 9049 M€
2012Q4 8717 M€ (8716 M€)
2013Q1 8124 M€ (8125 M€)
2013Q2 9044 M€ (9049 M€)
2013Q3 9141 M€ (9114 M€)
2013Q4 8966 M€

Tako da se je tudi s tega vidika, t.j. YoY nedesezonirano, rast začela sredi lanskega leta (in je bilo to, kot je nekajkrat že napisal tudi Brane, jasno že vsaj od decembra). Če to še indeksiramo po četrtletjih za ustrezne stopnje inflacije, se je pa ta rast začela v zadnjem četrtletju lani.

PS: Če se gremo še kristalno kroglo, se pa pridružujem Branetu v mnenju, da bo tudi v letošnjem prvem četrtletju rast, sploh po surovih podatkih YoY, pa deindeksiranje za sedanjo piškavo inflacijo tega tudi ne bi smelo spremeniti.

[brane]
Problemov pri napovedih je več kot si jih naštel.
1. S stališča predikcije ni dovolj zgodovine, da bi lahko veljavno napovedoval tako daleč. Podobno kot pri vremenu, z vsemi podatki je možno izračunati nekajdenvno napoved. Mesečna je že navadno ugibanje.

Nekako takšna je tudi moja empirična ugotovitev (glej poudarek = prvi stavek pod naslovom kolumne). Ampak ECB gre z jutrišnjo sejo v nasprotno smer:

The ECB will, for the first time, publish staff forecasts on growth and inflation that will extend past the two-year horizon and through to the end of 2016.

Tako bomo poleg besedila, sestavljenega iz fraz ...

- "confirms our expectations"
- "are firmly anchored"
- "remains subdued"
- "for an extended period of time"
- "from low levels"
- "below, but close to, two percent" *

... tokrat slišali še, koliko bomo imeli inflacije ob koncu leta 2016 in koliko bo takrat naš BDP.

* tako kot tisto "Ljuba kroglica pregelk ..." moraš izreči s pravo intonacijo in ravno prav dolgima premoroma, sicer ne velja