Končno ena pametna poteza!

Težka bo, Dragonja bo še Miliča in GZ moral prepričati, da bi nižji davek na nepremičnine koristil gospodarstvu.

Če Dragonja misli resno in iskreno, potem bo, če njegov predlog na vladi ne bo upoštevan, odstopil z mesta ministra. Če ne bo odstopil, potem je vse to samo navadni PR šov.

[erekcija]
Vsi bi imeli nižje stopnje, ..... kmetje, podjetja, ........ itd. Najbolje da davek kar ukinemo pa bo.

Če tebi paše lahko zaradi mene plačuješ tudi 10 % od vrednosti nepremičnine (vkolikor jo sploh imaš) to, da pa je stopnja za npr. mizarsko delavnico 5x višja kot za luksuzni vikend na obali je kretenizem brez primere in živ dokaz za to, kako vladajoči komunisti sovražijo vse kar diši po zasebnem sektorju...

Vidim, da je splošno mnenje tukaj pozitivno. Mi lahko potem nekdo razloži zakaj so velika podjetja izvzeta? Kaj, a oni imajo denar, tako kot država, ali kako? Bogate kapitalistične internacionalne pijavke?

Tipična poteza - prosto po Mihi - udari tistega, ki dvigne glavo nad množico.

To bo samo otvoritveni, inavguracijski simbolni popust.
Prispodoba pametne davčne politike: mladike neguješ, da bi kot večja drevesa dajale vedno več in več plodov. Zato bi bilo nič nepremičninskega davka za male ravno prav, če hočejo, da bodo obstali, uspevali in (še več) prispevali.

Saj, treba ga je ukiniti. Potem pa uštimati evidence, izbrati pravičen model vrednotenja, preračunati učinke novega davka, speljati javno razpravo - potem bi ga pa že lahko sprejeli.

vlada nima jajc in znanja in baze, iz tega davka ne bo nič, ena stara mama jih mal okurca da mora v vrsti stat, pa se že opravičujejo pa kaka oblast je to, to so eni navadni barabini v strahu da jih kdo dobi ko kradejo ko prasci.

[naporen]
Vidim, da je splošno mnenje tukaj pozitivno. Mi lahko potem nekdo razloži zakaj so velika podjetja izvzeta? Kaj, a oni imajo denar, tako kot država, ali kako? Bogate kapitalistične internacionalne pijavke?

Tipična poteza - prosto po Mihi - udari tistega, ki dvigne glavo nad množico.

Ne želim modrovati, samo razmišljam.
Država je najemala posojila, banke so posojale denar posameznikom in podjetjem, le ta pa v izgradnjo, nakup in adaptacije nepremičnin.
Zaradi poka nepremičninskega balona in zmanjšanja realne vrednosti nepremičnin, ob nominalno nespremenjeni vrednosti dolga, so banke izgubile realno premoženje (hipoteke na drugih neustreznih nepremičninah - stečaji - nova podjetja) Ker so bsnke v večinski državni lasti, je s tem zgubila tudi država, ki pa
mora ta posojila tudi vrniti. Nepremičnine so ostale lastnikom (iz različnih razlogov), slabe terjatver pa so prenešene na DUTB.
S tem davkom na nepremičnine velikih podjetij, bo država, delno, razbremenila ostale davkoplačevalce.

[FIFIFINANCE]
> [naporen]
> Vidim, da je splošno mnenje tukaj pozitivno. Mi lahko potem nekdo razloži zakaj so velika podjetja izvzeta? Kaj, a oni imajo denar, tako kot država, ali kako? Bogate kapitalistične internacionalne pijavke?
>
> Tipična poteza - prosto po Mihi - udari tistega, ki dvigne glavo nad množico.

Ne želim modrovati, samo razmišljam.
Država je najemala posojila, banke so posojale denar posameznikom in podjetjem, le ta pa v izgradnjo, nakup in adaptacije nepremičnin.
Zaradi poka nepremičninskega balona in zmanjšanja realne vrednosti nepremičnin, ob nominalno nespremenjeni vrednosti dolga, so banke izgubile realno premoženje (hipoteke na drugih neustreznih nepremičninah - stečaji - nova podjetja) Ker so bsnke v večinski državni lasti, je s tem zgubila tudi država, ki pa
mora ta posojila tudi vrniti. Nepremičnine so ostale lastnikom (iz različnih razlogov), slabe terjatver pa so prenešene na DUTB.
S tem davkom na nepremičnine velikih podjetij, bo država, delno, razbremenila ostale davkoplačevalce.

Z vsem se strinjam, ampak velika podjetja si omenil samo v smislu, da bodo razbremenila ostale. Mene pa zanima, zakaj? Zakaj so velika podjetja tista, ki naj plačajo več? Ker so ... khm ... večja? Ker so v velikih podjetjih zaposleni bolj primerni za ožemanje kot v malih recimo? Ker je frizer bolj pomemben kot zaposlen v srednjem podjetju?

Ajmo na čaršiju, pa dogovorimo :)

A 0,75, 0,4, vmes je 0,58, pa si lep, sem pa lepši, pa kva se dereš, daj spi kavo pa povej, ...

Dejmo Todi, štarti z nill za vse, saj si bil gospodarstvenik, pa si fizikalc, pa žvel v tujini, pa ne marajo te ker si prodal LEK, pa KDO SPLOH RABI 400 mega, če je uni z banke že povedal, da bomo moral notr vreč še 6000 mega. Dejmo šparat, da bomo lahk spoh še kaj prispeval :)

[FIFIFINANCE]
> [naporen]
> Vidim, da je splošno mnenje tukaj pozitivno. Mi lahko potem nekdo razloži zakaj so velika podjetja izvzeta? Kaj, a oni imajo denar, tako kot država, ali kako? Bogate kapitalistične internacionalne pijavke?
>
> Tipična poteza - prosto po Mihi - udari tistega, ki dvigne glavo nad množico.

Ne želim modrovati, samo razmišljam.
Država je najemala posojila, banke so posojale denar posameznikom in podjetjem, le ta pa v izgradnjo, nakup in adaptacije nepremičnin.
Zaradi poka nepremičninskega balona in zmanjšanja realne vrednosti nepremičnin, ob nominalno nespremenjeni vrednosti dolga, so banke izgubile realno premoženje (hipoteke na drugih neustreznih nepremičninah - stečaji - nova podjetja) Ker so bsnke v večinski državni lasti, je s tem zgubila tudi država, ki pa
mora ta posojila tudi vrniti. Nepremičnine so ostale lastnikom (iz različnih razlogov), slabe terjatver pa so prenešene na DUTB.

S tem davkom na nepremičnine velikih podjetij, bo država, delno, razbremenila ostale davkoplačevalce.

evo dokaza, da smo še vedno globoko v socializmu. vsaj po miselnosti. + še kanček privoščljivosti, saj, kaj si pa gradil, zdaj pa plačaj...

bedno. še tistih par tujih industrialcev, ki jih premore slovenija, bo slej ko prej pobegnilo ven. nepremičnine pa kar pustilo "državi" in njenim davkoplačevalcem... da bodo na taistih nepremičninah še naprej pobirali davke...

"Novi gospodarski minister bo vladi predlagal znižanje nepremičninskega davka za malo gospodarstvo z 0,75 na 0,4 odstotka."

0,4 je previsok odstotek. Previsoko so tudi ocenjene nepremičnine, ker je mnogo nepremičnin v Sloveniji v zelo slabem stanju.

"Po zadnjih uradnih podatkih je 80 odstotkov pročelij v Sloveniji potrebnih obnove ...stanovanja: spet uradni podatki, več kot 30 odstotkov jih je za bivanje neprimernih, plesnivih, vlažnih …" Vir: www.siol.net/priloge...sreca.aspx 28.02.2014

[naporen]
> [FIFIFINANCE]
> > [naporen]
> > Vidim, da je splošno mnenje tukaj pozitivno. Mi lahko potem nekdo razloži zakaj so velika podjetja izvzeta? Kaj, a oni imajo denar, tako kot država, ali kako? Bogate kapitalistične internacionalne pijavke?
> >
> > Tipična poteza - prosto po Mihi - udari tistega, ki dvigne glavo nad množico.
>
> Ne želim modrovati, samo razmišljam.
> Država je najemala posojila, banke so posojale denar posameznikom in podjetjem, le ta pa v izgradnjo, nakup in adaptacije nepremičnin.
> Zaradi poka nepremičninskega balona in zmanjšanja realne vrednosti nepremičnin, ob nominalno nespremenjeni vrednosti dolga, so banke izgubile realno premoženje (hipoteke na drugih neustreznih nepremičninah - stečaji - nova podjetja) Ker so bsnke v večinski državni lasti, je s tem zgubila tudi država, ki pa
> mora ta posojila tudi vrniti. Nepremičnine so ostale lastnikom (iz različnih razlogov), slabe terjatver pa so prenešene na DUTB.
> S tem davkom na nepremičnine velikih podjetij, bo država, delno, razbremenila ostale davkoplačevalce.

Z vsem se strinjam, ampak velika podjetja si omenil samo v smislu, da bodo razbremenila ostale. Mene pa zanima, zakaj? Zakaj so velika podjetja tista, ki naj plačajo več? Ker so ... khm ... večja? Ker so v velikih podjetjih zaposleni bolj primerni za ožemanje kot v malih recimo? Ker je frizer bolj pomemben kot zaposlen v srednjem podjetju?

Mislim, da bi morali po isti logiki obravnavati vsa podjetja, ne morem pa
z gotovostjo trditi, ker so stvari premalo transparentne.

kot prvo.....ve se, da je davek neustaven, saj bistveno omejuje razpolaganje z zasebno lastnino, osnova za izračun davka je izmišljena posplošena tržna vrednost (katero se je izračunalo iz "statističnih podatkov o opravljenih poslih nekoč v preteklosti" ko je bil nepremičninski trg na vrhuncu balona)....podjetja morajo oslabiti vrednotenje osnovnih sredstev(nepremičnin...letos v letu 2014).....v revizijah bank s strani EU inštitucij prihaja do razvrednotenja kreditnih linij(zavarovanj le-teh z nepremičninami) tudi s količnikom 10 (na dol, ne na gor)....in oni so se sedaj spomnili, da bi morda lahko bila davčna osnova številka, po kateri je 90% nepremičnin v sloveniji neprodajljivih, na osnovi te davčne obveznosti pa nastane za lastnika neobremenjene nepremičnine problem, saj pri nezmožnosti plačila nepremičnino prevzame država :) .... informativni izračuni pa so v primerjavi s kumulativnimi stroški NSUZ, katastrski prispevek..(kar naj bi davek združeval) v številki na "položnici" 3 - 10x višji :)

[naporen]
> [FIFIFINANCE]
> > [naporen]
> > Vidim, da je splošno mnenje tukaj pozitivno. Mi lahko potem nekdo razloži zakaj so velika podjetja izvzeta? Kaj, a oni imajo denar, tako kot država, ali kako? Bogate kapitalistične internacionalne pijavke?
> >
> > Tipična poteza - prosto po Mihi - udari tistega, ki dvigne glavo nad množico.
>
> Ne želim modrovati, samo razmišljam.
> Država je najemala posojila, banke so posojale denar posameznikom in podjetjem, le ta pa v izgradnjo, nakup in adaptacije nepremičnin.
> Zaradi poka nepremičninskega balona in zmanjšanja realne vrednosti nepremičnin, ob nominalno nespremenjeni vrednosti dolga, so banke izgubile realno premoženje (hipoteke na drugih neustreznih nepremičninah - stečaji - nova podjetja) Ker so bsnke v večinski državni lasti, je s tem zgubila tudi država, ki pa
> mora ta posojila tudi vrniti. Nepremičnine so ostale lastnikom (iz različnih razlogov), slabe terjatver pa so prenešene na DUTB.
> S tem davkom na nepremičnine velikih podjetij, bo država, delno, razbremenila ostale davkoplačevalce.

Z vsem se strinjam, ampak velika podjetja si omenil samo v smislu, da bodo razbremenila ostale. Mene pa zanima, zakaj? Zakaj so velika podjetja tista, ki naj plačajo več? Ker so ... khm ... večja? Ker so v velikih podjetjih zaposleni bolj primerni za ožemanje kot v malih recimo? Ker je frizer bolj pomemben kot zaposlen v srednjem podjetju?

ker oni so gnili kapitalisti, ker oni imajo veliko in so bogati, ker kdor ima več naj prispeva več (progresivno), ker tako je v demokratičnem socializnu in ker je tako rekel sam lukšič + nid-mor-tajm premierka...

Obdavčevanje osnovnih sredstev je
sodobni ludizem, brez tehtnih dejstev.

Sodražan

[udarnikk]
> [naporen]
> > [FIFIFINANCE]
> > > [naporen]
> > > Vidim, da je splošno mnenje tukaj pozitivno. Mi lahko potem nekdo razloži zakaj so velika podjetja izvzeta? Kaj, a oni imajo denar, tako kot država, ali kako? Bogate kapitalistične internacionalne pijavke?
> > >
> > > Tipična poteza - prosto po Mihi - udari tistega, ki dvigne glavo nad množico.
> >
> > Ne želim modrovati, samo razmišljam.
> > Država je najemala posojila, banke so posojale denar posameznikom in podjetjem, le ta pa v izgradnjo, nakup in adaptacije nepremičnin.
> > Zaradi poka nepremičninskega balona in zmanjšanja realne vrednosti nepremičnin, ob nominalno nespremenjeni vrednosti dolga, so banke izgubile realno premoženje (hipoteke na drugih neustreznih nepremičninah - stečaji - nova podjetja) Ker so bsnke v večinski državni lasti, je s tem zgubila tudi država, ki pa
> > mora ta posojila tudi vrniti. Nepremičnine so ostale lastnikom (iz različnih razlogov), slabe terjatver pa so prenešene na DUTB.
> > S tem davkom na nepremičnine velikih podjetij, bo država, delno, razbremenila ostale davkoplačevalce.

> Z vsem se strinjam, ampak velika podjetja si omenil samo v smislu, da bodo razbremenila ostale. Mene pa zanima, zakaj? Zakaj so velika podjetja tista, ki naj plačajo več? Ker so ... khm ... večja? Ker so v velikih podjetjih zaposleni bolj primerni za ožemanje kot v malih recimo? Ker je frizer bolj pomemben kot zaposlen v srednjem podjetju?

ker oni so gnili kapitalisti, ker oni imajo veliko in so bogati, ker kdor ima več naj prispeva več (progresivno), ker tako je v demokratičnem socializnu in ker je tako rekel sam lukšič + nid-mor-tajm premierka...

Če človek še lahko razume progresijo pri delu (ne pa tudi bolano uravnilovko, ki jo imamo), se mi zdi tole še hujše. Ker tam ima vsaj posameznik več, tukaj pa sploh ni bistvo če je 500 zaposlenih in ima vsak dvajset kvadratov, enako kot en frizer, ampak je obdavčen zato, ker je ekonomija obsega zlo frizeraj pa najbolje, kar se socialistični Sloveniji lahko zgodi. Ja no, če se izseljujejo mladi in sposobni posamezniki ni hudič da ne bi enkrat uspešno izgnali tudi uspešna in zdrava podjetja.

Predlagam, da si pogledaš ustroj in delovanje vlade v kakšnem učbeniku. ;)

No, če bo davek 0,4%, potem bo to že za malenkost bolj znosno. Čeprav bi bilo morda veliko bolj produktivno, če bi se davek na nepremičnine v lasti fizičnih oseb zvišal na recimo 0,25% in gospodarstvu znižal na 0,25%. Tako bi bil davek najbolj pravičen. Za zasebnike bi bil dovolj visok, da bi jih lahko plačevali, če bi imeli solidne dohodke. A hkrati tudi dovolj visok, da bi jih morali prodajati, če dohodkov ne bi več imeli. Ampak to kar pišem, je za Slovence verjetno čista herezija.

[naporen]
Vidim, da je splošno mnenje tukaj pozitivno. Mi lahko potem nekdo razloži zakaj so velika podjetja izvzeta? Kaj, a oni imajo denar, tako kot država, ali kako? Bogate kapitalistične internacionalne pijavke?

Tipična poteza - prosto po Mihi - udari tistega, ki dvigne glavo nad množico.

Tudi to, da bi bila katerakoli podjetja izvzeta je popolni idiotizem, hkrati pa še zelo verjetno neustavni kretenizem ampak komunistov očitno to ne moti, za dosego rdečega raja so očitno dovoljena vsa sredstva...

Ga že vidim na naslednji lestvici priljubljenosti. Bronasta kolajna mu ne uide.

Jaz tudi ne razumem od kod ta logika, da je treba imeti drugacne rezime za mala in velika podjetja, drugacne po zfppipp, drugacne po nepremicninskem davku, drugacne po ne vem cem, kaj je smisel, izgon velikih iz slo, ker ta delajo nizjo dodano vrednost in so itak bv, ker kaj... ?! A dali jim bomo nizji davek, ne pa neposrednoh subvencij... A dali jm bomo subvencije in nizje davke... Kolk je v slo se velikih podjetij, ki so going concern.... Kolk jih bo z 0.75 davkom? A melr prezivi? A nama prezivi? A hocmo,da crknejo... Zakaj za vraga ? Poleg vsega... Jaz mislim, da bi lahko nazaj uvedli drugacne cene za Slovence in tujce, k slo je tok lepa drzava, da vsi sem derejo.... Za zjokat....

Torej, če veliko podjetje ustvarja letno npr. 10 mio izgube, lahko plača 0,75% davka. Če malo podjetje ustvari 1 mio dobička, pa seveda ne bo zmoglo plačati 0,75%, temveč zgolj 0,40% davka. Prav razumem?

Glavno, da so obdavčene *nepremičnine* in ne njih lastniki, kot so nas prepričevali ;)

/sarkazem off

zajebal Alnko že 1. dan službe :)

Kaj konkretno pa boš imel ti od tega. če bo davek pobran?
Morda duševno in fizično blagostanje, lepše, vseh dobrin bolj polno življenje...? Morda bo država imela denar za tvojo plačo...?
Jaz bom imel samo velike stroške! Lp

[erekcija]
> [BuddhaBar]
> kot prvo.....ve se, da je davek neustaven, saj bistveno omejuje razpolaganje z zasebno lastnino, osnova za izračun davka je izmišljena posplošena tržna vrednost (katero se je izračunalo iz "statističnih podatkov o opravljenih poslih nekoč v preteklosti" ko je bil nepremičninski trg na vrhuncu balona)....podjetja morajo oslabiti vrednotenje osnovnih sredstev(nepremičnin...letos v letu 2014).....v revizijah bank s strani EU inštitucij prihaja do razvrednotenja kreditnih linij(zavarovanj le-teh z nepremičninami) tudi s količnikom 10 (na dol, ne na gor)....in oni so se sedaj spomnili, da bi morda lahko bila davčna osnova številka, po kateri je 90% nepremičnin v sloveniji neprodajljivih, na osnovi te davčne obveznosti pa nastane za lastnika neobremenjene nepremičnine problem, saj pri nezmožnosti plačila nepremičnino prevzame država :) .... informativni izračuni pa so v primerjavi s kumulativnimi stroški NSUZ, katastrski prispevek..(kar naj bi davek združeval) v številki na "položnici" 3 - 10x višji :)

Pojma nimaš!!

kaj dogaja sprdonja na davkoplačevalskem denarju?......a si ti še ena tistih vernih komunajzerjev, ki dobiva davkoplačevalski denar za plačo in živiš v najemniškem stanovanju, kot sirotek brez m2 zemlje?

Kakšen nepremičninski davek le neki, za obrtnike in podjetnike !!!????Pa kaj vi šiviljski cepci mislite , da mi podjetniki zato ker vlagamo , riskiramo vse naše premoženje , plačujemo visoke davke iz poslovanja , zaposlujemo ljudi in ponovno plačujemo najdražje prispevke in dajatve , sedaj naj za vse to dobro ki počnemo za vas bumbarje , plačamo še nekakšen davek na naša osnovna sredstva zato ker delamo med drugim za že prej naštete stvari.Pa kaj cepci neumni , se vam je čisto svižilo , vam je ugasnil še kakšen kromosom ali kaj ??! Te svinje, fašistično-partizanske,moramo obvezno v čimkrajšem roku poloviti , pozapreti ,oziroma odstraniti tako ali drugače , če ne dragi obrtniki , podjetniki in delavci realnega sektorja , bomo še naprej poniževani , izkoriščani vedno bolj siromašni z strani teh barab. Na ulice vsi , zavedajte se da smo mi tisti ki imamo v resnici moč in znanje ,samo skupaj moramo stopiti in se poenotiti,ampak brez kolaboristov OZS in GZS !!

Zakaj ravno 0,4%?

0% je edino pravilno. Nepremičninskega davka ne potrebujemo, ker ni njegov nič drugega kot polnjenje korita. Korita, ki ga nenadzorovano prazni javni sektor.

Zakaj pa ne uvedemo še davek na pralne stroje?
Pa davek na ure?
Pa na lastništvo koles?
Pa na nakit?
PA na oblačila, vreednejša od 500€?
ITd.

Ker kretenski je ta svet. IN ljudje, ki kar požrejo vse. Slej ko prej.

Edina obdavčitev posameznika, bi se morala vršiti na prejemkih/prihodkih. Dohodnina.
Za kaj potem posameznik spraši preostanek prihodkov, bi morala biti pa njegova svoboda. IN ne kasneje kazen s strani nasilne/roparske države.