Nasvidenje v naslednji prisilki !

NNMerkur :)

Prelaganje gnoja iz enega na drugi kup... Upnikom pa prst v rit.

Kako je možno v podjetju dvakrat zaporedoma izpeljati prisilno poravnavo. Prva prisilna poravnava je obljuba, da bo podjetje v nekem obsegu in času poplačalo upnike, torej je pogodba, ki jo nova prisilna poravnava povozi in povozi vse upnike in njihova pričakovanja. Po moji logiki za neuspešno prisilno poravnavo sledi stečaj, ne pa novi nateg upnikov in tudi kazenska odgovornost uprave. In to počnejo sodišča, narobe svet. Tudi za banke mora veljati isti princip kot za upnike, ne da so priviligirane. Denar banke in dobavitelja je po moje enako vreden, le da banke lahko zahtevajo hipoteke, kar dobavitelji navadno ne.

Zelo vprašljivo pa je kako bodo pa zadevo sprejeji dobavitelji saj prisilke v nedogled pomenijo pač -NIKJER NE DOBIŠ NČ RAZENOB PREDPLAČILU.
Osebno mislim ,da bi bil stečaj še najboljša izmed slabih variant nato pa naj se poišče ovega lastnika isto za Mercator,saj firme neprestano "rešujemo" njuna tržna vrednost pa se vse bolj bliža 0 in državljanom pa dolgi nosovi o sanacij bank.

sej v bistvu so zdaj nardil stečaj - sam, da se lepše sliši :)