Se mi zdi, da sem nekako zgrešil Kovačev komentar "Stanislav Kovač se ne opravičuje Jožetu Mencingerju!". Bi ga morda lahko objavili še enkrat?

vaše razmišljanje je logično,pametno. razumljivo, zato za določene kroge ljudi ni sprejemljivo, v kakšni drugi državi že ne pa tukaj..

Podobno vprašanje zgornjemu: Zna kdo od vas na primer izračunati, ali so vam pravilno odmerili pokojnino? Ali pa drugače: ali zna kdo pojasniti, kako so MIlanu Kučanu izračunali znesek pokojnine (1600 evrov). Takšno pokojnino imajo upokojenci, ki so bili v precej nižjem plačnem razredu. Ali pa revalorizacija prispevkov v socializmu. Le malo manjka pa bodo pokojnine učiteljev, na primer, manjše od pokojnine, ki jo prejemajo nizko kvalificirani delavci, ki sozanjo plačevali v času socializma, prejmajo pa jo danes.

Zadnje čase spremljam te zgodbe v zvezi nepremičninskega davka. Presenetilo me je ( in tudi ne ), da je v "civilni inciativi" PROTI nepremičninskem davku bivši sekretar za privatizacijo Edo Pirkmajer ( veliko nepremičnin v lasti ).
Pri tem bi naspološno rekel, da se najbolj nasprotujejo davku tisti:

1) kateri so prišli do nepremičnin v bivši državi, kjer so si lahko navadni delavci prišli do stanovanj ( zgradila so jih uspešna podjetja, delavci pa so plačevali simbolične stanarine - skratka ne kot danes, ko je to misija nemogoče za mlade družine )
2) kateri so si zgradili stanovanjske hiše, na podlagi neplačanih kreditov, katerih jih je inflacija "pojedla" ( kredit na 30 let je bil odplačan v roku 3-5 let ),
3) kateri so kupili stanovanje oz. stanovanja po "jazbinškovem zakonu",
4) kateri so prišli do premoženja oz. kapitala na "pošten" način, naprimer so sodelovali pri privatizacijah oz. bili na visokih položajih v politiki.

NA tej točki smo res udarili mimo. Poglejmo iz vidika delovnih mest. Na nekem področju se pojavi višek velovnih mest in ni dovolj delavcev je potrebno te delavce pridobiti iz drugih regij. Tako je potrebno zagotooviti za te delavce v nekem kulturnem in civiliziranem svetui tudi stanovanja. Torej se pojavi, da potrebujejo stanovanje. ZAto pa sedaj nekoga, ki ima slučajno posto kapaciteto sprejme delavca na stanovanje ga kaznujemo z nabijanjem nekih davkov. ČEW sesštejemo vseskupaj pridemo do zaključka, ki ga navaja že pisec članka, da bo več praznih stanovanja, saj je neumno, da bi dajajl v najem in sočasno moral imeti še izgubo, ki še ne pokrije stroškov vzdrževanja in denar gre za plačilo plač postopačev v Sodstvu in JU.

TUkaj se popolnoma strinjam z naslovom, da ljudje se nebodo več obremenjevali, da bi pomudili tržišču proste kapacitete ampak bodo raje pustiuli, da propadajo, kot pa da bi izgubljali živlce z bleferji.

ZAto menim, da je potrebno takšne, k iponudijo proste stanovanske kapacitete obravnavati kot ljudi, ki jih je potrebno nagraditi.