Pod katero zakonodajo pade slovenska firma, ki ima streznik v tujini, recimo na Irskem, ali pa celo v ZDA?

A jo lahko doleti kazen in s kaksno utemeljitvijo?

Baje da tudi, če si SLO firma in imaš strežnik v usa, ter serviraš vsebino samo tujim obiskovalcem, še vedno moraš spoštovati SLO zakon, torej Američane spraševati o piškotkih. Grozno.

[gregor80]
Baje da tudi, če si SLO firma in imaš strežnik v usa, ter serviraš vsebino samo tujim obiskovalcem, še vedno moraš spoštovati SLO zakon, torej Američane spraševati o piškotkih. Grozno.

Ala, ne paničarit. Je še ene pet drugih zakonodaj preden pridejo na vrsto tukajšnji telebani. Pa na strani na US strežniku se npr. da, da vsak spor rešuje sodišče v Wyomingu.

[bc123a]
Pod katero zakonodajo pade slovenska firma, ki ima streznik v tujini, recimo na Irskem, ali pa celo v ZDA?

A jo lahko doleti kazen in s kaksno utemeljitvijo?

Dobro vprašanje.

EUrokratska blesarija za kozlat, s tem da so pri nas spet valjda fanatični kot vedno.

M

:)

Ampak Pirčevki pa res ne bi škodilo če bi se malo kukijem odrekla.

[Astronavt]
Ampak Pirčevki pa res ne bi škodilo če bi se malo kukijem odrekla.

Ja zgleda da so tist stol na katerem sedi (na sliki) ulili po njeni riti.

Če si registriran v Sloveniji je čisto vseeno kje imaš strežnik, zaradi mene ga imaš lahko na Madagaskarju pod palmo ampak tole bedarijo moraš imeti naloženo za svoji strani.

Če denimo vneto brskate za cenami letalskih vozovnic, se to zazna. Boste veseli, če vam, ker bodo prodajalci kar prepričani, da si nekam nujno želite, ponudijo višjo ceno letalskih vozovnic,« končuje Pirc Musarjeva.

Klasicna sprevrzena logika domacih pravnikov! Njih sse naucijo, da obtozenem ni treba dati besede na sodiscu ker se bo itak zlagal. Boh pomahaj @ S53MV.

Spet naša birokratska rešitev. Trda kot kol. Življenje? Dobri nasveti? Komunikacija? Delo v korist in za ljudi - uporabnike? Saj nima niti smisla.

Bravo! Tudi jaz imam dolgo lajtengo za novodobne blesarije in mi je skoraj film počil, ko so se mi pri vsakem kliku prikazovali kukiji (pri tem da sploh ne vem, kakšno vezo imajo s ceno riža na Kitajskem) in sem vsa besna klikala na NE, kajti če nekaj ne razumem, potem sem PROTI-

[kajulci]
Jaz sem malo butasta za tele stvari, pa me nekaj zanima: o kakšnih osebnih podatkih je tu govora? Kaj pa dobijo od mene, če brskam? Tam naprej razlaga, da ti lahko ponudijo višjo ceno karte. Ok, ampak kaj ima to veze z osebnimi podatki? Od kdaj pa se je pojem "osebni podatki" razširil na mojo željo, da hočem iti v Tanzanijo? Kaj meni tu ni jasno?

ce pogledas zakon o varstvu osebnih podatkov - pisano je tako, da je osebni podatek lahko absolutno karkoli in je cisto stvar uradniske volje, kaj bo kot taksno obravnavano.

p.s.1. ta zakon obstaja zaradi kao večje varnosti in zaščite uporabnikov, ampak tule se meni poraja vprašanje: kako naj ta zakon ščiti uporabnike, če v večinski populaciji praktično nihče tega ne razume?

tocno tako, stvar je povzrocila, da se uporabniki pocutijo zmedeni, prestraseni in manj varni kot prej.

("red mora biti, cetudi je slab," pravijo eni. v smislu - sparat je treba, pa naj stane, kar hoce.)

[Florenca]
Bravo! Tudi jaz imam dolgo lajtengo za novodobne blesarije in mi je skoraj film počil, ko so se mi pri vsakem kliku prikazovali kukiji (pri tem da sploh ne vem, kakšno vezo imajo s ceno riža na Kitajskem) in sem vsa besna klikala na NE, kajti če nekaj ne razumem, potem sem PROTI-

Ja, to je enak primer kot v clanku pri spletni strani z recepti. Obiskovalci ne razumejo, torej je ne. Prej se pa 15 let niso sekirali za default da.

Tu gre pravzaprav za nemoc evrobirokratov proti Google & Co in so bitko prenesli na pleca upravljavcev milijonov spletnih strani, ki bodo postopoma pritisnili na Google & Co. naj drugace uredi sledenje uporabnikom. Da bi to opustili, je iluzija. Morda hocejo pa vlade imeti monopol nad šnjofanjem, ne vem.

Kaj pa če bi raje na televiziji prepovedali reklame med oddajami, filmi,...itd saj mi plačujemo televizijo in zakaj bi gledal še reklame.
Te piškoti so totalno brez veze, mene prej ni nič motilo zdaj pa moram skos klikat za neke piškote.

[gregor80]
Baje da tudi, če si SLO firma in imaš strežnik v usa, ter serviraš vsebino samo tujim obiskovalcem, še vedno moraš spoštovati SLO zakon, torej Američane spraševati o piškotkih....

...in to s slovenščini :/

[Gustl]
> [Florenca]
> Bravo! Tudi jaz imam dolgo lajtengo za novodobne blesarije in mi je skoraj film počil, ko so se mi pri vsakem kliku prikazovali kukiji (pri tem da sploh ne vem, kakšno vezo imajo s ceno riža na Kitajskem) in sem vsa besna klikala na NE, kajti če nekaj ne razumem, potem sem PROTI-

Ja, to je enak primer kot v clanku pri spletni strani z recepti. Obiskovalci ne razumejo, torej je ne. Prej se pa 15 let niso sekirali za default da.

Tu gre pravzaprav za nemoc evrobirokratov proti Google & Co in so bitko prenesli na pleca upravljavcev milijonov spletnih strani, ki bodo postopoma pritisnili na Google & Co. naj drugace uredi sledenje uporabnikom. Da bi to opustili, je iluzija. Morda hocejo pa vlade imeti monopol nad šnjofanjem, ne vem.

Ko smo že pri slednjem, a je Pirc-Musarjeva že obravnavala tiste nezakonite prisluhe Ropa Janši ter koga zašila? Odgovor je verjetno ne.

Ta zadeva se da enostavno rešit. Proračun IP-RS zbit na 25% današnjega. Pa se fantje in punce tam ne bodo imeli časa ukvarjat z blesarijami.

Varuhinja informacij je doslej zaradi kršitev direktive prejela že 78 pritožb.

Glede na to, da je zakon tako nesmiseln in dejansko od njega ni nobene opazne koristi (tisti ki razumejo cookije z njimi obracunajo na drug nacin, tisti, ki jih ne, samo debelo gledajo v tele bannerje) je ta stevilka noro visoka in jasno kaze na to, da gre za zajebavanje konkurence. Kar je tudi namen vecine prijav na inspekcijo v Sloveniji.

[bc123a]
jasno kaze na to, da gre za zajebavanje konkurence. Kar je tudi namen vecine prijav na inspekcijo v Sloveniji.

tako. oziroma na tisto klasiko: sprejeli smo brutalen zakon, samo veste, saj ga ne bomo tako izvajali, kot pise, tak da je ok. razen ce nam niste vsec. potem ga pa bomo.

[Gustl]
> [Florenca]
> Bravo! Tudi jaz imam dolgo lajtengo za novodobne blesarije in mi je skoraj film počil, ko so se mi pri vsakem kliku prikazovali kukiji (pri tem da sploh ne vem, kakšno vezo imajo s ceno riža na Kitajskem) in sem vsa besna klikala na NE, kajti če nekaj ne razumem, potem sem PROTI-

Ja, to je enak primer kot v clanku pri spletni strani z recepti. Obiskovalci ne razumejo, torej je ne. Prej se pa 15 let niso sekirali za default da.

Tu gre pravzaprav za nemoc evrobirokratov proti Google & Co in so bitko prenesli na pleca upravljavcev milijonov spletnih strani, ki bodo postopoma pritisnili na Google & Co. naj drugace uredi sledenje uporabnikom.

In omenjeni ze delajo na tem, oziroma verjetno tole ze intenzivno uporabljajo. Totalno nedetektabilno za uporabnika:

panopticlick.eff.org/

Zdaj pa še druga stran! Če piškotke zavrnem, teoretično zavraćam tudi VSE reklame, ki se prikazujejo na spletni strani. Reklame pa še kar brzijo po zaslonu. Kaj bo naredila DIPRS?

[crt]
> [bc123a]
> jasno kaze na to, da gre za zajebavanje konkurence. Kar je tudi namen vecine prijav na inspekcijo v Sloveniji.

tako. oziroma na tisto klasiko: sprejeli smo brutalen zakon, samo veste, saj ga ne bomo tako izvajali, kot pise, tak da je ok. razen ce nam niste vsec. potem ga pa bomo.

Tu je dejansko prvi strelovod Bruselj. Drzave so potem morale sprejeti taksno zakonodajo. Od lokalnega regulatorja je pa odvisno, kako bo to izvajano v praksi.

Vceraj sem po pregledu strani v tujini naletel zgolj na en opt-in. To ne more biti tako brez tihih privoljenj regulatorjev.

Ko sem v torek v Stockholmu razlagal ostalim, da Finance.si ne bomo nekaj casa mogli primerjat z ostalimi stranmi v regiji (za to uporabljamo Google Analytics), ker imamo zjebane podatke (dobrih 40%) manj zabelezenega obiska po nastavitvi opozorila s piskoti, so me sam debelo gledali, ce smo normalni.

Glede na to, da smo eden redkih vecjih portalov v SLO, ki smo sploh naredili opt-in, imajo morda kar prav. Ampak za nas ne bo toliko tezav, se bo umirilo. Tisti majhni bodo pa imeli tezave in precej jih je odvisnih od oglasov. Tudi eksistencno, edini vir prihodka.

[Damjan2006]
Zdaj pa še druga stran! Če piškotke zavrnem, teoretično zavraćam tudi VSE reklame, ki se prikazujejo na spletni strani. Reklame pa še kar brzijo po zaslonu. Kaj bo naredila DIPRS?

Ni cisto tako. Z ne zavracas piskotke, ki so potrebni za ucinkovito serviranje oglasov. Spletna stran ti pa se vedno lahko vrti oglase, ne more pa vedeti frekvence prikazovanja tebi, meriti podrobne statistike in ucinkovitosti oglasa itd. Tako nekako kot oglasi v 90's.

"Pirc Musarjeva pojasnjuje, da tako imenovana delovna skupina 29, najvišje posvetovalno telo evropske komisije za to področje, že pripravlja novo direktivo o varstvu osebnih podatkov."

Najbolj neumno pri vsem tem je, da je tako zelo stroga zakonodaja o osebnih podatkih, ko pa se pojavijo na trgu, je zanje malo zanimanja in cena nizka.

Kot razkriva Financial Times, se osnovne podatke, kot so ime, spol, lokacija in elektronska pošta, dobijo že za 0,50 dolarja na 1000 oseb. Šele podatki o množici, kjer se začno kazati statistične zakonitosti, imajo vrednost.

[Damjan2006]
Če piškotke zavrnem, teoretično zavraćam tudi VSE reklame, ki se prikazujejo na spletni strani.

to NE drzi.

[Gustl]
Vceraj sem po pregledu strani v tujini naletel zgolj na en opt-in. To ne more biti tako brez tihih privoljenj regulatorjev.

ravno nekaj gledam na durs. tam je samo obvestilo, da stran pac uporablja cookie in kurc pol, lahko jih kvecjemu sprejmes ali pa gres stran.

potem sem sel za stos se na stran pooblascenke :) tam pa ni sploh nic. vsaj meni se ne prikaze (chrome).

Your browser fingerprint appears to be unique among the 3,015,143 tested so far.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 21.52 bits of identifying information.

[crt]
potem sem sel za stos se na stran pooblascenke :) tam pa ni sploh nic. vsaj meni se ne prikaze (chrome).

No, saj tudi piškotkov ne uporabljajo.

[Vinci]
No, saj tudi piškotkov ne uporabljajo.

tu je dejansko dilema, kako ravnati. se zlasti, ce se bo v praksi preverjalo samo na nivoju "ali vprasate uporabnika" (ne tudi, ali ga sploh imate o cem vprasati). za svoje privat potrebe (samo vizitka firmice) sem dal gor obvestilo, da stran ne uporablja cookijev in zato tudi ne sprasuje za privolitev.

[crt]
> [Gustl]
> Vceraj sem po pregledu strani v tujini naletel zgolj na en opt-in. To ne more biti tako brez tihih privoljenj regulatorjev.

ravno nekaj gledam na durs. tam je samo obvestilo, da stran pac uporablja cookie in kurc pol, lahko jih kvecjemu sprejmes ali pa gres stran.

potem sem sel za stos se na stran pooblascenke :) tam pa ni sploh nic. vsaj meni se ne prikaze (chrome).

Ce nalozijo samo lastne piskotke, je dovolj samo obvestilo.mora pa imeti moznost opt out.

[kajulci]
>A to le na videz, saj jo uporabnik plača z osebnimi podatki obiskovalcev strani. Veste, kaj to pomeni v praksi? Da lahko ti podatki naposredno vplivajo na vaše življenje

Jaz sem malo butasta za tele stvari, pa me nekaj zanima: o kakšnih osebnih podatkih je tu govora? Kaj pa dobijo od mene, če brskam? Tam naprej razlaga, da ti lahko ponudijo višjo ceno karte. Ok, ampak kaj ima to veze z osebnimi podatki? Od kdaj pa se je pojem "osebni podatki" razširil na mojo željo, da hočem iti v Tanzanijo? Kaj meni tu ni jasno?

p.s. a to res tko deluje, da imajo prilagojene cene glede na intenzivnost brskanja? Pa jaz si sploh ne predstavljam, kako programsko to rešijo? Kaj pa riziko, da jaz potem, ker ne dobim dovolj nizke cene, karte sploh ne kupim? Skratka, meni ni nič jasno, vem samo, da mi grejo ta obvestila čist na živce, poleg tega pa opažam, da imajo nekatere spletne strani prav strašljive razlage piškotov in bi bilo treba tistega, ki jim je to gor namontiral, takoj obesit.

Če na istem računalniku iščeš informacije o dopustu v Tanzaniji, in nato kupuješ letalske karte za do tja, potem ima še kako vezo. Z omogočenimi piškotki Google ve za to in lahko ti ponudi "prilagojeno" ponudbo ...