"V upravi pričakujejo, da se bo na račun javne objave davčnih neplačnikov nateklo okoli pet milijonov evrov več sredstev."
To nas bo zagotovo rešilo. DURS bi se lahko preimenoval v Demagoška uprava RS.

nepobranega davka je za milijardo, računajo pa na par milijonov več ??? ...
plagiatorska.matematika press

Govorijo o sramotilnem stebru dolžnikov, država oz. davčna uprava je na sramotilnem stebru, da ni sposobna pobirati davkov od tako velikih dolžnikov, spravlja se samo na nas male in nam že naslednji mesec če ne plačamo zarubi
denar na računu. DAVČNO UPRAVO DAJTE NA SRAMOTILNI STEBER!

več se bo nateklo iz tega, ker so začeli pospešeno blokirati s.p., za novejše, ne starejše dolgove

Po mojem mnenju pa bi morali objaviti seznam zaposlenih na DURSU ki so povzročili, da ta seznam sploh obstaja. Temu pravimo v gospodarstvu nevestno delo in bi morali za to odgovarjati tudi verjetno s kakšno odpovedjo, ne da sedaj lovijo gostince pa frizerje za 5 € izdanega računa k so prej dovolil da so miljoni leteli ven.

Eh, Drnovšek, še dobro, da so te zapalili, da se ne moreš obračati v grobu. Ko si delal stečajno zakonodajo si namerno preskočil nekaj točk, da ne bi tvoji lds šocioti bili kdaj kaznovani.

Gornji primeri podjetij dolžnikov, ki so večinoma v stečaju nazorno kažejo, da se bodo tvoji vrli lds kapitalisti izognili vsakršni odgovornosti za nastalo situacijo (situacija je bila najbolj omiljena mumblejeva beseda).

V Italiji npr. bi vsi zgornji spadali pod goljufivi stečaj in bi finančna policija še isti dan zaplenila vse premoženje družbenikov, blokirala vse račune in lastnika ali vodstvo spravila v preiskovalni zapor do nadaljnega. Kar pomeni s počasnostjo njihovih sodišč dovolj časa, da na hladnem razmislijo o svojih dejanjih.

Potem bi bilo tričetrt slovenije za zapahi

Nekaj od piscev zakonodaje še sedaj menda nemoteno predava študentariji. Ne glede na škodo, ki so jo kot pisci zakonodaje povzročili. Sedaj jo celo kritizirajo, a v njeni implementaciji:-). Sprejeli so jo tako nadpismeni poslanci. Rezultat pa je luknja brez dna in kar pade vanjo pada kot cegu svinca. Al pa zlata, odvisno kdo prestreza:-). Sicer sem optimist a tole državo res ne pelja nikamor, kjer bi bila varna, ne pred zunanjimi posojilodajalci ampak pred domačimi posilojemalci - posojilojemalci, ki jih sploh ne briga kako bodo sposojeno vrnili. Njihova glavna skrb in briga je da se le lahko zadolžijo. Ne glede na ceno. Tole hitenje je cena za stisko. Niso mogli počakat, da EU oceni njihov program, al pa so se bali, da ga bo zavrnila ali slabo ocenila, potem pa adijo še krediti. Res je treba zamenjat poltiko in politike in to z volitvami. Takoj. Italjani so to že storilil. Lep dan.

Koji k... neke brezvezne objave, dolg je potrebno IZTIRJATI!

Če ga država ne zna, pa naj se ga z diskontom proda - npr. Albancem in se jih pooblasti za nemoteno (specialno) izterjavo :)

Vse skupaj je tako primitivno, da človek ne ve kaj bi rekel na to. Še ena pogrutavščina social-komunistične administracije, kjer podjetniki dajo premalo denarja za njihovo nedelo, razkošje in vehementno obnašanje.
Seveda je potrebno davke plačat, vendar za temi spiski ljudi stojijo tudi različne življenske zgodbe.
Sicer pa bi lahko delali tudi drugačne spiske, samo dogovoriti se je treba.
Recimo:
- spisek podkupljivih uradnikov
- spisek ljudi, ki so zafurali banke
- spisek inteligenčnega količnika politikov
- spisek ljudi s ponarejenimi diplomami
- itd

Že enostaven pogled na davčne dolžnike enostavno pokaže, da je na gorenjskem dejansko najmanj dolžnikov. Vprašanje zakaj?

Zato, ker je davčna v Kranju terjala terjatve tudi od dolžnika, ki je bil dolžan dolžniku...........tako enostavno in učinkovito.........


Davčna bi morala izločiti dolžnike, to je tiste, ki niso dobili plačila, da bi lahko plačali DDV DURSU...........

Kako si lahko davčna pobere DDV od dolžnika, ki ni dobilo plačila.....zato je pravilna ugotovitev, da ta seznam ni ustaven, ker davčna krši pravilo, da ona dobi denar, predno dobi upnik plačilo.................

Pomeni, da davčna krši obligacijski zakon , kot ustavo.....zase si pobere denar, sama pa neplačnike , ki ne plačajo podizvajalcev noče kaznovati.......in jim s tem daje prednost, ker ti neplačniki si DDV odpišejo, čeprav ne plačajo podizvajalcu............tudi zaradi tega dejstva je kršena ustava in obligacijski zakon......

Seznam že. V njem pa ne bo Elekte, Jankoviča, Petana, Senice, Grepa,.....?

[foore]
Že enostaven pogled na davčne dolžnike enostavno pokaže, da je na gorenjskem dejansko najmanj dolžnikov. Vprašanje zakaj?

Zato, ker je davčna v Kranju terjala terjatve tudi od dolžnika, ki je bil dolžan dolžniku...........tako enostavno in učinkovito.........


Davčna bi morala izločiti dolžnike, to je tiste, ki niso dobili plačila, da bi lahko plačali DDV DURSU...........

Kako si lahko davčna pobere DDV od dolžnika, ki ni dobilo plačila.....zato je pravilna ugotovitev, da ta seznam ni ustaven, ker davčna krši pravilo, da ona dobi denar, predno dobi upnik plačilo.................

Pomeni, da davčna krši obligacijski zakon , kot ustavo.....zase si pobere denar, sama pa neplačnike , ki ne plačajo podizvajalcev noče kaznovati.......in jim s tem daje prednost, ker ti neplačniki si DDV odpišejo, čeprav ne plačajo podizvajalcu............tudi zaradi tega dejstva je kršena ustava in obligacijski zakon......

Eden redkih konkretnih zapisov usmerjenih v dejansko smer reševanja problema, večina ostalega zgolj politiziranje, ki ne vodi nikamor. Nam manjkajo konkretne akcije in konkretni predlogi. potem pa sankcije za tiste, ki svojega dela ne opravijo iz kateregakoli razloga.

Pred vrati nov seznam davčnih dolžnikov

Seznam bo Durs enkrat mesečno, najkasneje do 10. v mesecu, posodabljal, če ustavno sodišče ne bo odločilo drugače

A se kaj ve , če tudi univerza mesečno obnavlja seznam plagiatorjev

ja verjetno, saj je tovarišica bratuškova trenutno objavljena tudi v financah
pod naslovom Reciklaža, kar ni logično, saj plagiatorji še za reciklažo niso primerni

@fore
Pozdrav,

s temle se pa ne strinjam. Obligacijsko razmerje je med naročnikom in izvajalcem. Ne razumem, kaj bi pri tem lahko imela davčna. DDV je pa povsem ločeno "obligacijsko" razmerje, ki s prvim nima nič skupnega. Malce sem že naveličana poslušati..."podizvajalci" sem ter tja. Za takšno situacijo, da kot podizvajalec ostaneš neplačan, si je kriv vsak posameznik sam. A se dela, zalaga svoje resource-e itd kar tako na lepe oči? Nihče več ne dela tko v teh časih. Vem, že nekaj časa poslušam v drugi branži, da je pač takšna praksa na trgu. Prakso ustvarjamo ljudje in le-ta ni vpisana v kamen. Če bi vsi podizvajalci stopili skupaj in se držali tega, da se ne dela več tako, da se čaka do konca, ampak se plačuje po stopnjah in če posamezna ni plačana, se preneha delati!! ne bi bili v taki situaciji. Res ne razumem raznoraznih zahtev, da naj država pomaga, kaj pa lahko naredi? Na voljo ima enake instrumente kot vi: izvršbo. Saj vem, da je hudo, ampak bo treba prenehati z naivnostjo in spremeniti prakso na trgu. In pravočasno pričeti z izterjavo svojih terjatev, pa morda ne bo šlo vse v nič. DURS, pa ne da ga zagovarjam, pa res z vašo izterjavo terjatev nima nič. Se pa absolutno strinjam, da morajo odgovorni, ki niso pravočasno ukrepali pri DURSu zapustiti svoje delovno mesto.

Majhno družinsko podjetje za zunanjo trgovino sem do upokojitve vodil skoraj 20 let. Davke sem plačeval mesečno dvakrat in sicer prvega in petnastega v mesecu.
20 let mi ni padlo v glavo, da bi en sam dan zamudil z plačilom. Enako za čisto
vae rispevke. Zaposlena sva bila dva.

Najhujše mi je bilo, ko bi nekatere barabe niso hotele plačati in sem jih tožil.
Sodnicam (skoraj vedno pokazal sporne račune, ki mi jih niso plačali, sam pa sem
kljub temu plačal davke in prispevke. "...pa kaj to mene briga..." mi je neko na
moje presenečenje odgovorila sodnica. Eden od teh barab je sodnico prepričal, da
je tudi on hudo oškodovan, ker mu kupec, ki mu je prodal moje blago, enako tako
ni plačal, kakor on meni ne. ker ga je sodnica razumevajoče pogledala, sem na to
rekel, da on ni in ne more v nobenem primeru biti oškodovan niti za cent, saj je
moje blago dobesedno podaril drugi barabi... Sodnica me je nagnala iz dvorane.

Pred upokojitvijo sem kot edini lastnik in dir. podjetja moral predložiti čisto
vse dokaze, da državi ne dolgujem niti centa, da sem sploh lahko šel v pokoj. Ko
sedaj berem polna imena in priimke te mafije, se dostikrat sprašujem ali je vse
skupaj bilo vredno. Sam bi lahko utajil okrog 2 milijona EUR davka, ga lepo na
neki švicarski banki skril pod šifro in doakazoval, da tudi meni niso plačali...

Obelodanitev neplačnikov davka in prispevkov mora postati stalna praksa. Le tako
bomo nekoč država, ki bo bolj ali manj prijazna do poštenih in delovnih ljudi.
Pirčeva naj že enkrat neha kokodakati in naj raje pove odvetnikom in sodnikom,da
niso nobena izjema in, da tudi oni morajo plačati davke, sicer bodo prej ali slej tudi njihova imena na seznamih...

Za take tiče obstaja 234a.člen KZ - poslovna goljufija!!!!
Vsi, ki so naredili dolg in potem podjetja prodali "nekomu", se jih lahko uvrsti med subjekte, ki so namenoma kršili poslovne situacije in se okoriščali na tuj račun!!!!

Vidim, da jih je na seznamu kar nekaj, ki se v javnosti precej "Duvajo", takim bi bilo najprej treba zapleniti njivove igračke!!!!
Ali tudi oni spadajo med nedotakljive????

Prav je da je objavljen ... se vsaj skrivati ne morejo!!

Kakšni davčni dolžniki. Greš v osebni stečaj pa se jebi država. Samo uno opico od Taysona iz Lj pogledaš pa se ti obrača želodec. Je v osebnem stečaju pa se lepo fijako po lepi naši v Poršu za 150.000 eur. Če bi bila prava država bi čakal z luknjo v riti na Dobi v vrsti za čufto in gledal sliko porša zgolj na steni čuze.

[FIN-556897]
@fore
Pozdrav,

s temle se pa ne strinjam. Obligacijsko razmerje je med naročnikom in izvajalcem. Ne razumem, kaj bi pri tem lahko imela davčna. DDV je pa povsem ločeno "obligacijsko" razmerje, ki s prvim nima nič skupnega. Malce sem že naveličana poslušati..."podizvajalci" sem ter tja. Za takšno situacijo, da kot podizvajalec ostaneš neplačan, si je kriv vsak posameznik sam. A se dela, zalaga svoje resource-e itd kar tako na lepe oči? Nihče več ne dela tko v teh časih. Vem, že nekaj časa poslušam v drugi branži, da je pač takšna praksa na trgu. Prakso ustvarjamo ljudje in le-ta ni vpisana v kamen. Če bi vsi podizvajalci stopili skupaj in se držali tega, da se ne dela več tako, da se čaka do konca, ampak se plačuje po stopnjah in če posamezna ni plačana, se preneha delati!! ne bi bili v taki situaciji. Res ne razumem raznoraznih zahtev, da naj država pomaga, kaj pa lahko naredi? Na voljo ima enake instrumente kot vi: izvršbo. Saj vem, da je hudo, ampak bo treba prenehati z naivnostjo in spremeniti prakso na trgu. In pravočasno pričeti z izterjavo svojih terjatev, pa morda ne bo šlo vse v nič. DURS, pa ne da ga zagovarjam, pa res z vašo izterjavo terjatev nima nič. Se pa absolutno strinjam, da morajo odgovorni, ki niso pravočasno ukrepali pri DURSu zapustiti svoje delovno mesto.

Kolega, nisem se spuščal v strokovno vsebino @fore, le omejil sem se na način obravnavanja te teme. Vse preveč politikantskih mnenj, zelo redko take, ki bi morebiti kazale na konkretne rešitve- četudi po ne prave. Res me moti to politično natepavanje, ki nobenega problema ne reši.
Tudi sam sem mnenja, da bi se morali podizvajalci po tolikih negativnih izkušnjah medsebojno dogovoriti in pravočasno prekiniti delain ne začeti novih preden stara niso bila poravnana. A očitno so neke računice, da tokrat ne bo tako. Zato v tem delu nosijo posledice za svojo preračunljivost ali naivnost.
Drugi del odgovornosti je na zakonodaji, ki se bodisi ne izvaja ali je slabo delujoča v praksi. Kjer gre pa za človeški faktor, je edina rešitev knjižica.

[FIN-556897]
s temle se pa ne strinjam. Obligacijsko razmerje je med naročnikom in izvajalcem. Ne razumem, kaj bi pri tem lahko imela davčna. DDV je pa povsem ločeno "obligacijsko" razmerje, ki s prvim nima nič skupnega.

A res? DDV je davek na dodano vrednost, ki je vracunan v pogodbeno ceno. Ce placila ni, zakaj potem obveznost placila davkov ?! Kako lahko drzava zahteva davek od necesa, kar ni bilo placano?!

Kaksna logika je to, da na podlagi izstavljenega racuna? Ko je zadeva placana, se odvede del tega za placilo davka, to je najbolj normalna cloveska logika. Ce ne bi bilo izstavljenega racuna, pa ne bi bilo obveznosti placila davka - zato ni logike da nastaja obveznost placila z izdajo racuna, to samo sili ljudi v mutenje, da si se davkarije poleg vseh nesrec ne nakopljejo na glavo.

Logika je v tem, da bi drugače prihajalo do še večjih zlorab. Recimo, ti dobavim bager za 100.000 evrov + DDV, ki mi ga nikoli ne plačaš, vsaj ne na firmo, ampak mi v zameno obnoviš fasado in bazen in zamenjaš strešno kritino. In si lepo prodal bager brez DDV-ja, kupec pa je opravil storitev brez DDV-ja.

DDV sistem je čist v pizdi, pa ne zaradi tega. Bolj zaradi nešteto nelogičnih pravil. Bom povedal zgolj eno res brilijatnoo. Poljski avtobusni prevoznik pripelje turiste v Gornjo Radgono. Za namene DDV se mora identificirati v vseh državah, ki jo prečka in sorazmerno glede na prevožene kilometre v tistih državah plačati DDV. V Sloveniji na primer za tiste 3 kilometre, ki jih naredi v Gornji Radgoni. Kul, a ne?

Ta avtobusni prevoznik bo zato, da bo izpolnil svoje davčne obveznosti, davčnih svetovalcem na Češkem, Slovaškem, v Avstriji in Sloveniji plačal skupaj vsaj 400 evrov, ker je peljal turiste v Gornjo Radgono. In oni debili v Evropski komisiji, ki se ukvarjajo s poenostavitvami sistema DDV, so pred pol leta predstavili poenostavitve, ki nič ne poenostavijo in nič ne zmanjšajo stroškov obračuna DDV.

[alek14]
> [darolim1938]
> Obelodanitev neplačnikov davka in prispevkov mora postati stalna praksa. Le tako
> bomo nekoč država, ki bo bolj ali manj prijazna do poštenih in delovnih ljudi.


In tako smo iz "skoraj" pravne države postali še bolj banana država.

Pozivi države k javnemu ličnu svojih državljanov močno spominjajo na podobne pozive linčanja bogatih kmetov po II. svet. vojni, ki niso hoteli dati zemlje v zadruge itd.

Zastrašujoče je že dejstvo, da je tak zakon ugledal luč dneva.
Država si mora prečistiti zakonodajo in preko (nekega dne) delujočega sodstva rešiti problem davčnih dolgov.
Nedelujoče pravosdoje je pač ugriznilo državo nazaj v nogo.

Ah nekateri hočejo totalno očistiti državo "neplačnikov". In pol ko bodo ostali sami skupaj s socialci in upokojenci se bodo pa čudili kaj so storili narobe, da ni več penzij in sociale:)

[Vinci]
Logika je v tem, da bi drugače prihajalo do še večjih zlorab. Recimo, ti dobavim bager za 100.000 evrov + DDV, ki mi ga nikoli ne plačaš, vsaj ne na firmo, ampak mi v zameno obnoviš fasado in bazen in zamenjaš strešno kritino. In si lepo prodal bager brez DDV-ja, kupec pa je opravil storitev brez DDV-ja.

Ne vem, ce mi je povsem jasno - obveznost za DDV nastane s tem, ko izdas racun. Ce jaz tebi bager, ti meni fasado, pa ne izdava racunov, ravno tako ne placava DDVja, a ne?

DDV sistem je čist v pizdi, pa ne zaradi tega. Bolj zaradi nešteto nelogičnih pravil. Bom povedal zgolj eno res brilijatnoo. Poljski avtobusni prevoznik pripelje turiste v Gornjo Radgono. Za namene DDV se mora identificirati v vseh državah, ki jo prečka in sorazmerno glede na prevožene kilometre v tistih državah plačati DDV. V Sloveniji na primer za tiste 3 kilometre, ki jih naredi v Gornji Radgoni. Kul, a ne?

Nisem vedel, cista grozota...

Povedal sem, kako bi prišlo do zlorab, če bi obveznost nastala s plačilom, zato se ne more uporabljati logika, da obveznost nastane takrat, ko dobiš blago plačano oz. ga plačaš.

Sicer pa po trenutno veljavni zakonodaji obdavčljivi dogodek in s tem obveznost obračuna DDV nastane, ko je blago dobavljeno ali so storitve opravljene.

Sposodili si bomo denar po "ugodnih" obresnih merah in ga dali "elitnim" podjetjem.

Prihodnost slovenije je ta tako svetla, da bomo vsi nucali sončna očala :)

Kdaj bo objavljen seznam tistih, ki so šli v osebni stečaj?

[bc123a]
> [FIN-556897]
> s temle se pa ne strinjam. Obligacijsko razmerje je med naročnikom in izvajalcem. Ne razumem, kaj bi pri tem lahko imela davčna. DDV je pa povsem ločeno "obligacijsko" razmerje, ki s prvim nima nič skupnega.

A res? DDV je davek na dodano vrednost, ki je vracunan v pogodbeno ceno. Ce placila ni, zakaj potem obveznost placila davkov ?! Kako lahko drzava zahteva davek od necesa, kar ni bilo placano?!

Kaksna logika je to, da na podlagi izstavljenega racuna? Ko je zadeva placana, se odvede del tega za placilo davka, to je najbolj normalna cloveska logika. Ce ne bi bilo izstavljenega racuna, pa ne bi bilo obveznosti placila davka - zato ni logike da nastaja obveznost placila z izdajo racuna, to samo sili ljudi v mutenje, da si se davkarije poleg vseh nesrec ne nakopljejo na glavo.

Pozna se, da razumeš in poznaš zadeve na tržišču. Enostavno povedano: davčna kaznuje podizvajalca, ki ni dobil plačila, ne kaznuje pa se neplačnika, ki si je davek odbil. tAKO JE fin-556897 jasno pokazal, da sploh ne razume bistva...

Postavlja se striktno, da obligacijsko razmerje velja, samo med naročnikom in izvajalcem.....kar pa dejansko nima prav, saj je zakon tudi jasen, katere oblike so pravne osebe.......kaj pa je davčna drugega , kot upnik , podjetnik pa dolžnik..............pozabil je tudi na Kazenski zakonik, ko je jasno, da nihče nima pravice dajati prednosti drugemu, kot govori tudi ustava......

Zato je davčna tudi od EU skupnosti dobila nalog, da more vsem podizvajalcem vrniti denar z obrestmi vred, kar jasno govori, da je DURS delal napačno ( šlo je v primerih -tako imenovanega pranja denarja), ko je bil kaznovan samo eno podjetje, drugo podjetje pa ni bilo kaznovano.......

Prosil bi te, če slučajno veš, kje bi dobil link o tej zadevi. Bilo je na financah, vendar ga ne morem dobiti......bilo je nekje v času, ko je Šircljeva odstopila.....DURS se je baje pritožil na EU......

Resnično, če kdo ve o tej zadevi kaj več, naj mi sporoči....že vnaprej hvala...........

[FIN-556897]
@fore
Pozdrav,

s temle se pa ne strinjam. Obligacijsko razmerje je med naročnikom in izvajalcem. Ne razumem, kaj bi pri tem lahko imela davčna. DDV je pa povsem ločeno "obligacijsko" razmerje, ki s prvim nima nič skupnega. Malce sem že naveličana poslušati..."podizvajalci" sem ter tja. Za takšno situacijo, da kot podizvajalec ostaneš neplačan, si je kriv vsak posameznik sam. A se dela, zalaga svoje resource-e itd kar tako na lepe oči? Nihče več ne dela tko v teh časih. Vem, že nekaj časa poslušam v drugi branži, da je pač takšna praksa na trgu. Prakso ustvarjamo ljudje in le-ta ni vpisana v kamen. Če bi vsi podizvajalci stopili skupaj in se držali tega, da se ne dela več tako, da se čaka do konca, ampak se plačuje po stopnjah in če posamezna ni plačana, se preneha delati!! ne bi bili v taki situaciji. Res ne razumem raznoraznih zahtev, da naj država pomaga, kaj pa lahko naredi? Na voljo ima enake instrumente kot vi: izvršbo. Saj vem, da je hudo, ampak bo treba prenehati z naivnostjo in spremeniti prakso na trgu. In pravočasno pričeti z izterjavo svojih terjatev, pa morda ne bo šlo vse v nič. DURS, pa ne da ga zagovarjam, pa res z vašo izterjavo terjatev nima nič. Se pa absolutno strinjam, da morajo odgovorni, ki niso pravočasno ukrepali pri DURSu zapustiti svoje delovno mesto.

Nisi razumel bistva, da DURS nima pravice samo enega podjetnika kaznovati in to tistega , ki ni dobil plačila, nagradi pa tistega, ki ne plača podizvajalcu.........saj mu dejanska prizna, da neplačnik iz odpiše davek od računa podizvajalca.............s tem so služila ogromne denarje velika gradbena podjetja, zato je bil sprejet zakon, da velja obrnjena davčna stopnja in velika podjetja so zato začela propadati, ker so bila ona dolžna plačati takoj DDV.....

Glede delovanja DURSA, ko je enostransko kaznovala samo eno podjetje je že dobila iz EU sklep, da mora vrniti denar z obrestmi vred.....................ko se bo sprožilo tudi to dejanja DURSA, ko podjetnik ni dobil plačila pa mora plačati DURSU, neplačnik pa je bil nagrajen bo dejansko lahko isto odločilo................

Bistvo pa je, da DURS s takšnim postopkom ne dobi vsega plačila DDV............in to je še večja sramota za odgovorne na DURSU...............

[Vinci]
Povedal sem, kako bi prišlo do zlorab, če bi obveznost nastala s plačilom, zato se ne more uporabljati logika, da obveznost nastane takrat, ko dobiš blago plačano oz. ga plačaš.

Sicer pa po trenutno veljavni zakonodaji obdavčljivi dogodek in s tem obveznost obračuna DDV nastane, ko je blago dobavljeno ali so storitve opravljene.

Pa veš koliko računov se izdaja in se je izdajalo brez da bi bilo blago dostavljeno oziroma še več je računov za neopravljene storitve........................

Ravno zaradi načina obračunavanja DDV bodo nekateri sedaj, ko bodo povečali DDV še bolj iskali način pridobivanja in oddajanja računov brez opravljenih storitev

Glede knjiženja teh računov pa je že druga zadeva s katero DURS zelo težko takoj kontrolira zadeve............kar nekaterim predvsem "eliti posvečenih" in balkanski mafiji zelo koristi.......