Strani: 1 2

anon-293545 sporočil: 1.093
[#2012205] 18.02.13 01:03
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: anon-293545 18.02.2013 01:05
Kriminalno neresna država. Projekt Slovenija je propadel, potrebno je razglasiti neuspeh in prositi bolj sposobne države za pomoč pri nastavljanju nove države iz ničle. Očitno tega sami ne zmoremo in ne znamo.
stutek sporočil: 503
[#2012271] 18.02.13 07:15
Odgovori   +    2
Tradicionalni viri energije bodo kmalu zastarela tehnologija in pomenijo nasedle naložbe:

en.wikipedia.org/wik...rid_parity
anon-287213 sporočil: 447
[#2012299] 18.02.13 07:55
Odgovori   +    3
Nostradamus (forum) je dal dobro idejo in povezavo na film: www.youtube.com/watc...ature=fvwp

Poglejte in nekje od 20 min. oz od prispevka od Tesle postane zanimivo...
Zakaj ne bi bili Slovenci nekaj drugačnega in bi razvili free energy...

Pa poglejte film; ne takoj smetit in minusarit.
anon-285278 sporočil: 270
[#2012303] 18.02.13 07:59
Odgovori   +    3
Če bomo poslušali takšne kvazi preroke in čvekače, bomo kmalu svetili le z ekološkimi svečami....
MD-471480 sporočil: 837
[#2012306] 18.02.13 08:00
Odgovori   +    3
... izrabo biomase... Ja, najbolje, da so taka naselja daleč od mojih pljuč!

Pogrešam navodila za individualne rešitve prehoda iz klasičnih goriv na opisane.
Tako pa smo prepuščeni izvajalcem, ki imajo neoprijemljive/neocenljive reference in upamo, da bo "tisto delalo".
Inštalacija in obljube nato pa izmikanje pri reševanju obljubljenih "super lastnosti".
Izobraževanje in certificiranje izvajalcev!Uradno preverjanje inštalacije! Določitev odškodninske odgovornosti za neustrezno izvedbo!
anon-310747 sporočil: 13
[#2012330] 18.02.13 08:17 · odgovor na: MD-471480 (#2012306)
Odgovori   +    10
Vsem prosim nehajte kvasit neumnosti!

ad1) Vsa industrija je šla v sloveniji po gobe in še bo šla, staramao se in nič ne porizvajamao.
ad2) potrebe po energiji se je zmanjšala)

ad3) Investicije v OVE v Sloveniji ne pijejo vode in so bolj škodljive kot TEŠ6, TET int..Pri nam se sončne elektrarne gradijo zaradi tega ker država barabinom subvencionira elektriko(sončne elektrarne , veternivce inp v SLO ne pijejo vode, ker nimamo dovolj sončnih ur in vetra)


ad4) ČE država financira pridobivanje elektrike iz OVE, potlej bi se morali zgledovati po recimo Nemcih...Nemci so v Sahari zgradili njavečjo sončno elektrarno na svetu.., ki je ekonsmoko upravičnea- torej ne slabi energetskega omrežja. Sončna elektrarna v Sahari na 1kW stane isto kot v Slovneiji, le sončnih ur je 3 krat več kot pri nam..Torej Slovenija naj financira izradnjo elektrarn v tujini..Barabibiniom in šefu BORZENA pa nnaj naloži kazniin penale..za zlorabo instituta OVE..(Danes je sončnih elektraren instaliranih za 160 MW, predvideno jebilo 20,30 MW in t amoč destabilizira celotno omrežje, pa še danes jamrajo da je zmanjkalo denarja..Učiteljem in drugim javnui uslužbenvcem so znižali plače, NE VEM ZAKAJ BARABINOM NE ZNIŽAJO VSEM SUBVENCIJE, kaj mam pa jaz skupnega z nekim barabinom, ki je v nekem trenutku imel VIŠEK DENARJA - da se je odločil za sončno elektrarno..NIČ NIMAM IN NE ŽELIM GA FINANCIRAT..Naj crkne če ne more živeti do svojega dela..Tudi delovka v Muri se je morala znjati)
anon-266747 sporočil: 1.625
[#2012341] 18.02.13 08:24
Odgovori   +    13
Zadnja sprememba: anon-266747 18.02.2013 08:24
Zeleno energijo takoj nehat subvencionirat.
anon-34860 sporočil: 145
[#2012404] 18.02.13 09:03
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: anon-34860 18.02.2013 09:04
Najbrž je prava pot nekje vmes med obema skrajnostima. Potrebno je v prvi vrsti zmanjšati porabo energije na enoto proizvoda, kar je naredila Danska. Pa tudi varčevanje z energijo ni tako postranskega pomena. TALUM je izrazi porabnik žlahtne (elektrika) energije,. Bolje bi verjetno se bilo ukvarjati s turizmom in posledično z zdravo prehrano in turizmom, za kar imamo naravne pogoje, pa jih zaradi svojega vrtičkarstva ne izkoristimo.
anon-279742 sporočil: 115
[#2012437] 18.02.13 09:23 · odgovor na: anon-266747 (#2012341)
Odgovori   +    4
anon-71171 sporočil: 11
[#2012450] 18.02.13 09:31
Odgovori   +    16
Oprostite spoštovani Financarji, ampak tale gospod niti PJ ni pravilno pretvoril v kWh.
Da ne komentiram preveč ostalih številk v tabeli navajam samo par cvetk:
Kako na primer izrabimo 29 PJ biomase, če pa je tehnično razpoložljiv potencial 20 PJ na leto?
Kako je teoretični potencial geotermalne energije 50000 PJ na leto, oziroma skoraj tolikšen kot potencial sonca (80000 PJ), če pa je gostota sončnega toka približno 1000 krat večja kot gostota geotermalnega toplotnega toka, ki prihaja iz zemeljskih globin...
Gospod toplotne črpalke očitno obravnava pod rubriko "geotermalna energija", ampak ta energija po večini ni geotermalnega izvora!
S kakšno tehnologijo bi gospod naredil v Sloveniji 15 MW elektrarno na geotermalno energijo?
Naj bo to dovolj... Predlagam, da prispevek umaknete, saj so nekatere pomembne številke popolnoma napačne in diskusija z realnostjo nima nobene veze.
FIN-277377 sporočil: 53
[#2012470] 18.02.13 09:46
Odgovori   +    2
Politikant. Tokrat iz vrst NSi.
vrac sporočil: 11.068
[#2012508] 18.02.13 10:13 · odgovor na: anon-279742 (#2012437)
Odgovori   +    2
[rkveliki]
TAKOJ odpravimo subvebcije starim energetskim virom in jim tudi zaračunajmo posredno škodo in stroške...
www.eco-business.com...subsidies/

onlinelibrary.wiley....890.x/full

www.greentechmedia.c...ergys-12b/

www.bloomberg.com/ne...kenny.html

www.youtube.com/watc...re=related

energytransition.de/
V Nemčiji so rudniki premoga subvencionirani s 14 milijardami EUR-ov letno, kar predstavlja 60.000 EUR-ov subvencij na rudarja. Zato je nek nemški politik dejal, da bi bilo smotrneje poslati rudarje na Palma de Mallorco kot plačevati tako visoke subvencije. Res je, da se te subvencije plačujejo iz proračunan EU, vendar vseeno stanejo.
Res je problem previsokih subvencij za PV elektrane, vendar bo ob plačevanju izpustov morda elektrika iz TE še bolj nerentabilna. Ta je po nekaterih ocenah, če prištejemo stroške nastalih zaradi bolezni prebivalstva in zaposlenih kot posledico emisij iz rudnikov in sežiganja premoga, so ti stroški še mnogo višji kot je sama tržna cena elektrike v tem trenutku.
Reštev je v varčevanju z energijo, predvsem pri ogrevanju prostorov in sanitarne vode ter tudi povečanjem deleža OVE, predvsem HE in VE, morda geotermalne energije, v strukturi ponudbe. Tudi se ne strinjam, da Slovenija nima pravih pogojev za VE. To enostavno ni res. Nikakor pa ni rešitev v dodatnem vlaganju TE in JE. Izgleda, da bo tudi TEŠ-6 z vidika narodnega gospodastva mnogo bolj rentabilna, če bo funkcionirala predvsem kot rezerva, ne pa kot primaren energetski vir. Ta moja trditev izgleda bogokletno, vendar mislim, das se bo to v naslednjih 20 letih skoraj zagotovo uresničilo.
anon-279742 sporočil: 115
[#2012642] 18.02.13 11:24 · odgovor na: vrac (#2012508)
Odgovori   +    1
tvoje razmišljanje gre v pravo smer, teš 6 bo tako kot vse ostale termoelektrarne postala podpora obnovljivim virom v prehodnem obdobju energetske transformacije in že danes smo lahko gotovi da ne bo nikoli pokurila toliko premoga za kolikor so računali na začetku (naj to nekdo pove rudarjem, da jih bo čez dest let najmanj polovica preveč)...njena ekonomičnost bo pa odvisna izkjučno glede na mednarodne cene elektrike v evropi, te pa padajo in so blizu 40eur/Mwh...tako da...

www.businessgreen.co...wer-plants

reneweconomy.com.au/...bles-99836

reneweconomy.com.au/...coal-73416

www.youtube.com/watc...re=related
Klepec sporočil: 844
[#2012647] 18.02.13 11:25
Odgovori   +    0
Lobiji.
Klepec sporočil: 844
[#2012655] 18.02.13 11:27 · odgovor na: anon-279742 (#2012437)
Odgovori   +    2
Subvencije bi morali umakniti vsem virom. VSEM.
vrac sporočil: 11.068
[#2012772] 18.02.13 12:25 · odgovor na: anon-279742 (#2012642)
Odgovori   +    0
Kje so tisti strokovnjaki na tem forumu, ki so me pred kaknim mesecem, dvema nabijal na pranger, ker sem zapisal, da je elektrika iz TEŠ-6 popolnoma nekonkurenčna. Pred par meseci pa zaradi zapisa, ki se tudi nahaja v teh tvojih priloženih fajlih, da je cena elektrike na borzi padla ravno zaradi velike ponudbe OVE. Oni pa trdijo, da zaradi recesije in zmanjšane porabe, kar je čisti nonsens..
vrac sporočil: 11.068
[#2012789] 18.02.13 12:33 · odgovor na: Klepec (#2012655)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: vrac 18.02.2013 12:36
[Klepec]
Subvencije bi morali umakniti vsem virom. VSEM.
Ni energije brez subvencij. To kar zahtevaš je voda na mlin obstoječemu stanju, ko multinacionalke dobivajo stotine milijard dolarjev subvencij za razvoj in ohranjanje obstoječih virov energije v obliki direktnih izpalčil, še več pa v obliki davčnih oljšav. Samo v Nemčji so rudniki premoga subvencionirani na leto v višini dobrih 14 milijard EUR-ov ali s 60.000,00 EUR-i letno na rudarja, kot sem zapisal par postov nazaj. Če je v ZDA, ki so najbolj liberalno tržno gospodarstvo na svetu, več kot polovica novih zmogljivosti za proizvodnjo elektrike ravno VE, potem ni potrebno biti Einstein, da lahko ugotoviš, da so OVE prihodnost. Brez subvencionianja na tak ali drugačen način bi morali TEŠ-6 zapreti že danes, jutri bi bilo prepozno....
anon-36942 sporočil: 27
[#2012936] 18.02.13 13:51
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: anon-36942 18.02.2013 13:53
Tujci bi vlagali v vetrnice in seveda tudi v fotovoltaiko.Japajade - in seveda pridno cuzali državo skozi visoke subvencije. Dajte, zbudite se.
Znižajte subvencije na razumno raven, kot so to že pred leti naredili neprimerno bogatejši Nemci.
Raje zgradite Savsko verigo
anon-35163 sporočil: 30.643
[#2012962] 18.02.13 14:01 · odgovor na: (#2012136)
Odgovori   +    3
[jezdec666]
"Strokovnjaki in politiki so soglasni, da je fosilna goriva mogoče nadomestiti z obnovljivimi viri energije (OVE)."

Ko sem to prebral sem nehal brat tega šaljivca, ker že ta izjava pove vse o kredibilnosti avtorja. Naj mi pojasni, kako bo po njegovem delal Talum na ptičoreznice ali sončne celice?? Žalostno je, da taki šaljivci neupravičeno dobivajo prostor v medijih.
Večja težava je to, da dobivajo tudi prostor v politiki.
anon-279742 sporočil: 115
[#2012978] 18.02.13 14:07 · odgovor na: vrac (#2012772)
Odgovori   +    1
trenutna nizka cena elektrike v evropi je mešanica dejavnikov:
1 - ove (pv,veter) imajo prednost pri dispečiranju, kar pomeni, da ko jih je dovolj, se prvo izkljaplajo najdražji ponudniki iz omrežja (plin), tisti ki se pa ne morejo hitro izključiti (nuklearke, premog) pa lahko celo plačujejo svoj priklop (negativne cene)...
2 - nižji odjem je tudi prisoten (odstotek do dva na ravni eu)
3 - trenutno pa so verjetno najpomembnješe nizke cene co2 docolilnic, kar omogoča delovanje starim premogovnim elektrarnam, ki so že večinoma amortizirane, ker deloma nadomeščajo plin trenutno, vendar 2016 se zaostrujejo emisijska pravila tako da bo verejetno takrat prišlo do spremembe + nekatere države so tudi najavile coalphaseout

zanimivost: gradnja premogovnih elektrarn po eu
reneweconomy.com.au/...fall-38014
Mrnjafko sporočil: 544
[#2013073] 18.02.13 14:49
Odgovori   +    3
A drago elektriko? Bežno, se je nekomu utrnila žarnica pod lobanjo? Slovenska ekoenergetika je čista pljačka naroda. Sploh pa o elektroenergetiki najraje govorijo ljudje, ki nimajo o delovanju EE sistema blage veze. Folk še naprej naj posluša razne Lučke in pravljice o zelenem preboju, ampak hkrati na široooooko odpre denarnice in drago plača take neumne zgodbice.
anon-167061 sporočil: 6
[#2013550] 18.02.13 19:14
Odgovori   +    0
čas vnosa: 18.02.13 19:05
"Ob z zakonom zagotovljeni enotni odkupni ceni 5,68 evra za kilovatno uro" se naložba povrne v 352 dneh
bc123a sporočil: 48.253
[#2013573] 18.02.13 19:35
Odgovori   +    3
Zgrešene energetske naložbe nam zagotavljajo drago elektriko
Strokovnjaki in politiki so soglasni, da je fosilna goriva mogoče nadomestiti z obnovljivimi viri energije (OVE).
Ja. Ampak OVE so tiste zgresene energetske nalozbe, ki nam zagotavljajo drago (vedno drazjo) elektriko. Kako naj ob taksnem kozlu sploh berem preostanek clanka?

Strokovnjaki si sploh niso soglasni, veliko strokovnjakov (predvsem tisti iz energetike, in ne tisti, ki se ukvarjajo s populisticnim rajcanjem plebsa) opozarja ze nekaj let, da so OVE strel v nogo, ce se bo z njimi poskusalo nadomescati klasicne vire. A 3 EUR na mesec dodatka za soncno energijo ni dovolj?
anon-187668 sporočil: 5.835
[#2013800] 18.02.13 22:46
Odgovori   +    2
"Žal lahko že danes trdim, da Slovenija zaradi svoje energetske politike ne bo izpolnila svojih obveznosti do leta 2020"
Ko bodo zaprli tovarno aluminija, bo elektrike v Sloveniji dovolj. Tovarna aluminija Talum Kidričevo namreč porabi več kot dve tretjini slovenske električne energije iz jedrske elektrarne Krško.

Nikjer na svetu se ni obneslo, da bi z jedrsko elektrarno napajali proizvodnjo aluminija. V ZDA so v zvezni državi Washington to poskusili, toda nastale so velike izgube in nujni so bili stečaji. Aluminij se uspešno izdeluje le, kjer so na voljo veliki vodni viri.

(Kako nespametno porabljamo električno energijo v Sloveniji, je povedal energetik dr. Mihael Tomšič v intervjuju leta 2007, danes verjetno ni dosti drugače.)
gobim sporočil: 583
[#2013826] 18.02.13 23:02 · odgovor na: vrac (#2012789)
Odgovori   +    3
V ZDA je propadlo 3/4 vseh firm, ki so nastale na osnovi Obamovega vlaganja v obnovljive vire vključno z razvpito Solyndro. Večje diverzije na proračun držav, blaginjo prebivalcev in zdrav razume kot je npr.fotovoltaika, si ne moremo zamisliti. Nas bo to stalo 120 milijonov evrov subvencij na leto!!! za ta denar naredimo eno 30 MW hidroelektrarno na Savi; vsako leto!!!Pri tem je Kyto protocol mrtev, Evropa osamljena, teorija segrevanja podnebja pa znanstveno diskreditirana. Gre za več sto milijardno evrsko brco Evrope v temo in strahovito izgubo delovnih mest. Med tem pa fosilna goriva doživljajo renesanso, novoodkrita nahajališča pa pomikajo "peak oil" več kot sto let v prihodnost.
Kar se TEŠ-a tiče nihče ne pove, da ima le-ta občutno rezervo v stroških. V investicijskem načrtu je strošek 20 evrov na tono CO2. Poglejete koliko je trenutno borzna cena na EEX (spot 5,14 eurov, futures ne več kot 7 evrov). Pri tem pa je ameriška boza CO2 kuponov že mrtva. Kaj mislite koliko časa bo Evropa še zdržala sama?
Klepec sporočil: 844
[#2014099] 19.02.13 09:28 · odgovor na: anon-187668 (#2013800)
Odgovori   +    1
Ko bodo zaprli tovarno aluminija, bo elektrike v Sloveniji dovolj. Tovarna aluminija Talum Kidričevo namreč porabi več kot dve tretjini slovenske električne energije iz jedrske elektrarne Krško.
Sem zato, da se podjetje zapre, v kolikor se izkaže, da je nekonkurenčno.

V splošnem pa močno nasprotujem tvojemu razmuišljanju, da dajmo kar zapirat fabrke, ker grejo enim na kurac.

Mislim, enkrat se bo treba vprašati, kaj bomo v tej državi sploh še delali? Delovnih mest NI. Ljudje bi se pustili izkoriščat kot Kitajci, delali bi 15 ur dnevno za 300€ plače. Pa ni več nikogar, ki bi jih izkoriščal!

Pristanek na dno bo za nas izredno trd.
anon-187668 sporočil: 5.835
[#2014321] 19.02.13 11:32 · odgovor na: Klepec (#2014099)
Odgovori   +    0
[Klepec]
>Ko bodo zaprli tovarno aluminija, bo elektrike v Sloveniji dovolj. Tovarna aluminija Talum Kidričevo namreč porabi več kot dve tretjini slovenske električne energije iz jedrske elektrarne Krško.

Sem zato, da se podjetje zapre, v kolikor se izkaže, da je nekonkurenčno.
Proizvajalec aluminija, Talum iz Kidričevega, je v prvem polletju leta 2012 pridelal za 6,5 milijona evrov izgube. K temu naj bi največ prispevali izjemno visoki stroški električne energije. (Vir: rsg.si)
V splošnem pa močno nasprotujem tvojemu razmuišljanju, da dajmo kar zapirat fabrke, ker grejo enim na kurac.
Ker tovarna aluminija porablja drago električno energijo iz jedrske elektrarne namesto cenejše iz hidroelektrarne, škodi celotnemu slovenskemu gospodarstvu in ne samo enim (posameznikom).
Mislim, enkrat se bo treba vprašati, kaj bomo v tej državi sploh še delali?
Podoben problem so imeli Nemci in Italjani takoj po koncu 2. svetovne vojno, ki so jo izgubili. Pa niso jadikovali, temveč omogočili zasebnikom, da so delali v okolju, kjer ni bilo birokratskih ovir. Ko so tuji investitorji videli, da se v tako okolje splača vlagati, so investirali.

Leta 2007 je bil v našem tisku objavljen podatek, da je za deset povprečnih plač jugoslovanski delavec leta 1957 lahko kupil Tomosov moped Colibri. Za deset povprečnih plač je istega leta italijanski delavec v Italiji kupil avto Fiat 500 - in to, med drugim, tudi zaradi razvitega uspešnega podjetništva.
Pristanek na dno bo za nas izredno trd.
Če bodo politiki v parlamentarnih strankah še letos dojeli, da je zasebno podjetništvo nekaj dobrega, njegovo zaviranje, pa nekaj slabega - in ustrezno temu spoznanju spremenili zakone - Slovenija ne bo treščila na dno.
Klepec sporočil: 844
[#2014414] 19.02.13 12:26 · odgovor na: anon-187668 (#2014321)
Odgovori   +    0
Ker tovarna aluminija porablja drago električno energijo iz jedrske elektrarne namesto cenejše iz hidroelektrarne, škodi celotnemu slovenskemu gospodarstvu in ne samo enim
Ker tovornjakarji obremenjujeo ceste, nam škodijo.
Ker kmetje porabljajo vodo za napajanje živine in s tem dodatno obremenjujejo vodovod, nam škodijo.
Ker picerije pokupijo znaten delež moke na tržišču, nam škodijo.
Ker privatniki preko podjetij pokupijo dražje avtomobile in jim dvigajo ceno, nam škodijo.
itd.

A si dojel vzorec?

Jasno, če je Talum finančno do konca zabluzil, naj gre pač v stečaj. Ampak ne mi hodit ven, da je porabnik energije, če pa zanjo pošteno plača.

In seveda se strinjam, da je potrebno sprostiti birokratske ovire na vseh področjih, še posebej pa sprejeti "grdogrde" tuje investitorje, ki nam edini še lahko pomagajo.
Podoben problem so imeli Nemci in Italjani takoj po koncu 2. svetovne vojno, ki so jo izgubili. Pa niso jadikovali, temveč omogočili zasebnikom, da so delali v okolju, kjer ni bilo birokratskih ovir. Ko so tuji investitorji videli, da se v tako okolje splača vlagati, so investirali.
Stavim, da se nemci v 50tih niso branili težke industrije, ne glede na to, kako energetsko potreatna je bila!
anon-187668 sporočil: 5.835
[#2014505] 19.02.13 13:21 · odgovor na: Klepec (#2014414)
Odgovori   +    0
[Klepec]
Jasno, če je Talum finančno do konca zabluzil, naj gre pač v stečaj. Ampak ne mi hodit ven, da je porabnik energije, če pa zanjo pošteno plača.
Gospodinjstva plačujejo dražjo elektriko, kot podjetja. Podjetje, ki porabi malo elektrike, plača kilovatno uro po višji ceni, kot podjetje, ki porabi veliko elektrike.
če pa zanjo pošteno plača.
Podjetje, ki ima izgubo, da je redni plačnik? Bi rekel, da ne.
vrac sporočil: 11.068
[#2015453] 20.02.13 10:08 · odgovor na: Mrnjafko (#2013073)
Odgovori   +    0
[Mrnjafko]
A drago elektriko? Bežno, se je nekomu utrnila žarnica pod lobanjo? Slovenska ekoenergetika je čista pljačka naroda. Sploh pa o elektroenergetiki najraje govorijo ljudje, ki nimajo o delovanju EE sistema blage veze. Folk še naprej naj posluša razne Lučke in pravljice o zelenem preboju, ampak hkrati na široooooko odpre denarnice in drago plača take neumne zgodbice.
Počakaj ti malo, boš kmalu tudi za elektriko iz premoga moral močno odpreti svojo denarnico.. Ta je poceni samo na videz, če prišteješ vse ostale stroške je pa stvar malo drugačna. Če se bodo kuponi podražili, kar predvideva IP TEŠ-6, potem bo ta energija postala zelo draga. Se pa strinjam, da gre za doma prozvedeno energijo, kar je njen največji plus.
V Sloveniji lahko že danes bistveno povečamo delež OVE v strukturi ponudbe elektrike pa tudi drugih energentov. Recimo HE na Muri, na Savi, tu so precejšnje rezerve, zatem VE, GE, čeprav se ne strinjam, da so tu takšne ogromne rezerve kot nekateri ocenjujejo. Zatem varčevanje z energijo, zakaj pa ne? Sem spada izolacija zgradb, uporaba tehnologije in naprav, ki porabijo manj energije, zatem večja poraba sončnih kolektorjev za sanitarno vodo in zakaj ne tudi za ogrevanje, delna preusemeritev kurilnih naprav na pelete, čeprav tu ni potrebno pretiravati, ker kurjenje peletov tudi onesnažuje zrak, ne nazadnje ni potrebno odpisati tudi PV. Že danes bi bila ta popolnoma konkurenčna javnemu omrežju, če bi iznašli ustrezen sistem hranjenja elektrike. In do tega preboja bo svet prišel.
Po moje je že danes možno v Sloveniji proizvajati energijo ceneje kot se ta proizvaja v TE. Seveda v tem trenutku ne moremo brez njih, dolgoročno so pa lahko predvsem kot rezerva v sistemu, nikakor pa ne kot hrbtenica oskrbe.

Strani: 1 2