A to je tisti bedak, ki je govoril, da se nam ne bliža gospodarska kriza?

Zakaj pa bo par milijard ljudi umrlo zaradi pomakanja hrane? Še eden paranoik :(

Eh zeh. Temu jih nikoli ne zmanjka. Seveda bo tehnološka revolucija, samo povečana avtomatizacija pomeni manj delovnh mest in več nezaposlenih. Nekaj časa bodo imeli delo programerji in visoko usposobljeni. Nastradali bodo nižji/srednji sloj in proizvodni delavci. Krugmanu bo pa vseeno uspevalo pristavljati svoj piskrček.

A ni Krugman tudi govoril, kako bo cunami za Japonsko pomeni gospodarski preporod. In kaj je sedaj od tega preporoda?

A napoveduje nov asset bubble?

Pred gospodarsko krizo Krugman zagotavlja da le te ne bo.

Po cunamiju Krugman trdi, da bo Japonska doživela gospodarski preporod a še gobje zapade v recesijo.

Ta človek je poznan po vrsti neuresničenih napovedi. Krugman res nima pojma o tem kaj govori in samo neumni ga poslušajo.

[alek14]
>Avtomobili, ki vozijo sami, bodo pospeševali gospodarsko rast kot v dobrih starih časih

Pesimistično (malce šaljivo in sarkastično):
Se pravi, ko bo par miljard ljudi pomrlo zaradi pomanjkanja hrane, se bodo avti sami prevažali naokoli, da zelenim alienom ustvarjajo vtis, da nas je veliko?

Če bo kaka revolucija, bo vsekakor energetska. Zaradi potrebe.

Energetska revolucija je pred vrati. Če bi v njeno spodbujanje vložili desetino toliko denarja, kot ga v zagotavljanje rent najbogatejšim, bi imeli energije na pretek že sedaj.

Moj avto že sedaj vozi samodejno:-). Velikokrat moram kakšno smer popravit. Lep dan.

Pred tednom sem prebral knjigo " TWO BILLION CARS" , avtor DANIEL SPERLING.
Knjiga opisuje področje avtomobilizma od začetka do danes pa tudi nakazuje boboče perspektive. Paul Krugman je ekonomist, ki se na avtomobilizem prav veliko ne spozna, tako, da je trditev, da bodo avtomobili vozili sami bolj pustna izjava. Dejstvo pa je, da je v avtomobilizmu še neomejeno možnosti za tehnični in tehnološki razvoj. Električna vozila so šele na začetku, javni prevoz je še čisto nerazvit, obnovljivi viri so še v povoljih tako, da perspektive so, težava pa bo v tem, da tu dela za ljudi, ki malo ali nič ne znajo ne bo. Vse bo visoko tehnološko, avtomatizirano, čipizirano, zato bodo problemi kam z ljudmi vedno večji

LP ZILJAN

[ViktorW]
A to je tisti bedak, ki je govoril, da se nam ne bliža gospodarska kriza?

Ja, in "očitno" se je zmotil...

[0611ISKRA]
> [ViktorW]
> A to je tisti bedak, ki je govoril, da se nam ne bliža gospodarska kriza?

Ja, in "očitno" se je zmotil...

Statistično gledano, bo imel slej kot prej prav, če bo le dovolj dolgo vztrajal pri svojem mnenju. Recimo 10 let... ;)))

[mmiki]
> [0611ISKRA]
> > [ViktorW]
> > A to je tisti bedak, ki je govoril, da se nam ne bliža gospodarska kriza?
>
> Ja, in "očitno" se je zmotil...

Statistično gledano, bo imel slej kot prej prav, če bo le dovolj dolgo vztrajal pri svojem mnenju. Recimo 10 let... ;)))

Da, "it's always about timing"....

Ali je to prepisovanje? www.businessinsider....omy-2013-2
* Copyright © 2013 Business Insider, Inc. All rights reserved

Preberite si knjigo Jeremyija Rifkina, The End of Work v kateri je vse to kar se dogaja danes napovedal daljnega leta 2004 in so se mu vsi vec ali manj posmehovali. Jeremy Rifkin je menda svoj cas svetoval tudi Jansi.

Pred nami je nova tehnološka revolucija in obdobje hitre gospodarske rasti, je prepričan ameriški ekonomist in nobelovec Paul Krugman. Po njegovi oceni dosedanji razvoj informacijske tehnologije ni neposredno vplival na gospodarsko rast...

Rekel in ostal živ.... Če pogledamo dosedanji razvoj IT recimo od 80h naprej je zelo blagodejno vplival na gospodarsko rast. Res pa je, da tudi ta veja postaja zrelejša, morda že v fazi nasičenja in kot taka seveda raste bolj počasi... Glede pametnih avtomobilov ne dvomim da se bodo pojavili, dvomim pa da bodo delovali kot nek čarobni pospeševalnik gospodarstva. Zmagal pa bo tisti, ki bo odkril novi vir energije, ki bo dovolj čista, poceni in obnovljiva.

Hvala za info. Sicer si knjige nisem prebral, samo po hitrem opisu, bi rekel, da ne glede na to kaj se dogaja bo Krugman še nekaj časa kapitaliziral svoje nebuloze in služil. Ostali mali, ki ostajajo brez jobov, pa bodo na izgubi.

A bodo ti avtomobili znali tudi sami na bencinski servis in tam poravnali dolg za gorivo?

Kot pri večini stvari, prirojeno neprijeten Keynesian-ski Liberal Krugman malo ima in malo nima prav. Zakaj on daje toliko pomena samodejno upravljanim vozilom vesta samo on in dragi bog (ne strinjanje z obema je verjetno razlog Ratzingerjevega aktualnega odstopa).

Prej bi se priklonil Gordonovem mnenju, še posebej tistem o gospodarski rasti. Nikoli mi ni bilo jasno to barantanje z dubiozno rastjo - rast do kam - ko bo šlo vse v PM?

Ima pa Krugman prav v IT segmentu, ta sam po sebi ni magični ključ splošnega blagostanja. Facebook, Twitter, Clouds, Sharing in druga Internetna zajebavuckanja ne proizvajajo ničesar konkretnega, so bolj neka variacija Wall Street Balloon-a. Tudi Ameri, izumitelji outsourcinga počasi dojemajo da je le proizvodnja pravi temelj.

Sam po sebi tehnološki napredek ni skupni egzistencijalni perpetuum. Zdaj je treba počakati še na eventualno redefinirane vizije notornih globalistov.

Tukaj pa menim, da gremo v to smer. NAmreč če lahko že sedaj določene serije avtomobilov opravijo parkiranje brez pomoči voznika in tudi pri vožnji po cestah se že lahko nastavi omejitev hitrosti. ZAto lahko tudi pričakujemo razvoj v smer, ko bo vozilo opravljala samo elektronika. Vendar pozor tukaj bo še vedno potrebne človek, da bo nadziral delovanje. V primeru okvar pa bo prevzel upravljanje. ŽAl.

Če gledamo, da lahko na volanski drog namestiš koračni motor, ki ga kasneje upravljaš z ogromno elektronike je že sedaj mogoče. SAmo en problem se pojavi pri vsej tej tehnologiji in ta je:
Vir energije za napajanje vezij. SAm akumulator nebo dovolj.

Avtomobili, ki vozijo sami, bodo pospeševali gospodarsko rast kot v dobrih starih časih

fino..ker se bojo vozili sami bomo lahko naliti kot mambe,policija pa brez dela in dohodka :)))))))

drgač pa sumim da bojo robotki tko dragi da jih prav velik ne bojo prodal..kot električnih avtkov ne..

Všeč mi je ta teorija

en.wikipedia.org/wik...ingularity

V smislu, da če obstoječe stanje (hitrost razvoja) ostane dovolj stabilno še nekaj malega časa (relativno malo, torej 20, največ 50 let), nadaljnega razvoja dogodkov ni mogoče predvideti.

Tudi če se scenarij ne uresniči pa samovozeči avtomobili seveda ne bodo poganjali gospodarstva, tip je že čisto zašel...

vse knige od Jeremy Rifkina je treba v Slopig prebrati, od Age of Acess naprej.
In Rifkin dosti boljše opredeljuje, kaj je nova industrijska paradigma in z njo nov tip družbe.
To je samopriozvodnja energije in s tem popolna osamosvojitev posameznika tako v privatnem kot v proizvodnem smislu. Od vseh teh Teš in ostalih monopolov in preč z državnimi rentami , v smeti.
In vodik - majhni agregati v vsak dom in overnight skladiščenje energije je new frontier.
na tem dela Nemčija pospešeno že več kot 10 let
Krugman se je malo zablefiral.

hvala, da si me spomnil, to so osnove novega liberalizma.

[yxc10]
Preberite si knjigo Jeremyija Rifkina, The End of Work v kateri je vse to kar se dogaja danes napovedal daljnega leta 2004 in so se mu vsi vec ali manj posmehovali. Jeremy Rifkin je menda svoj cas svetoval tudi Jansi.

Hja kaj naj rečem o tvojem rifkinu. Kot prvo me spominja na ludista, čeprav on ni proti tehnologiji (vsaj občutek sem dobil od tle:www.foet.org/press/i...202005.pdf ) ker se zaveda da je pač razvoj tehnologije neizogiben. Problem rifkina je v tem ker misli, da nove tehnologije ne bodo delale novih delavnih mest oz jih bodo delali manj. Ampak če je temu tako potem se bi skozi čas brezposelnost povečevala ane. Pa se ne;) V prej omenjenem linku omenja kako bodo izginili delavci v modrih haljah. Ampak ne zaveda se da se je to že ves čas dogajalo od industrijske revolucije. Npr v spominu imam, da MM enkrat omenjal, da je včasih v nekem ameriškem pristanišču (mislim da NY) delalo včasih 40000 ljudi. Sedaj pa jih samo še 400. Se pravi samo še 1%! Pa očitno ni bilo takšne hude nezaposlenosti, saj so si očitno čez čas delavci dobili delo drugje.
Bistvo nezaposlenosti v eussr in drugih đamahirijah je v delovni zakonodaji in drugih regulacijah, davkih ter minimalni plači. Namreč ravno minimalna plača uničuje delovna mesta za tiste , ki so na dnu in so po zaslugi države potem še brezposelni.

PS: Drugače pa še malo kdo je fifkin. V zda je označen za liberal social theorists in za velikega zagovornika klimatskih sprememb oz kakorkoli že sebe kličejo v zvezi s tem. In ja svetoval je tudi jajotu. je jajo že vedel na katerega se treba obrnit, da mu bo svetoval pravilno okako naresti novi socializem:)

[čarli]
> [yxc10]
> Preberite si knjigo Jeremyija Rifkina, The End of Work v kateri je vse to kar se dogaja danes napovedal daljnega leta 2004 in so se mu vsi vec ali manj posmehovali. Jeremy Rifkin je menda svoj cas svetoval tudi Jansi.

Hja kaj naj rečem o tvojem rifkinu. Kot prvo me spominja na ludista, čeprav on ni proti tehnologiji (vsaj občutek sem dobil od tle:www.foet.org/press/i...202005.pdf ) ker se zaveda da je pač razvoj tehnologije neizogiben. Problem rifkina je v tem ker misli, da nove tehnologije ne bodo delale novih delavnih mest oz jih bodo delali manj. Ampak če je temu tako potem se bi skozi čas brezposelnost povečevala ane. Pa se ne;) V prej omenjenem linku omenja kako bodo izginili delavci v modrih haljah. Ampak ne zaveda se da se je to že ves čas dogajalo od industrijske revolucije. Npr v spominu imam, da MM enkrat omenjal, da je včasih v nekem ameriškem pristanišču (mislim da NY) delalo včasih 40000 ljudi. Sedaj pa jih samo še 400. Se pravi samo še 1%! Pa očitno ni bilo takšne hude nezaposlenosti, saj so si očitno čez čas delavci dobili delo drugje.
Bistvo nezaposlenosti v eussr in drugih đamahirijah je v delovni zakonodaji in drugih regulacijah, davkih ter minimalni plači. Namreč ravno minimalna plača uničuje delovna mesta za tiste , ki so na dnu in so po zaslugi države potem še brezposelni.

PS: Drugače pa še malo kdo je fifkin. V zda je označen za liberal social theorists in za velikega zagovornika klimatskih sprememb oz kakorkoli že sebe kličejo v zvezi s tem. In ja svetoval je tudi jajotu. je jajo že vedel na katerega se treba obrnit, da mu bo svetoval pravilno okako naresti novi socializem:)

To ni nobena novost o čemur piše in razglablja Rifkin. O petinski družbi ( družba kjer 20% populacije proizvede vse kar potrebuje celotna populacija) smo v slovenski podružnici enega od think kankov razpravljali že v drugi polovici 90. let. O svojih spoznanjih smo tudi informirali tedanje politike ( na oblasti in v opoziciji), vendar od njih kakega posluha ali pa vsaj premisleka na to temo ( kaj in kakšne spremembe v družbi prinaša tehnološki razvoj) ni bilo dokler se niso začele že kazati posledice neprilagajanja družbe hitrosti tehnološkega razvoja.

[1357]
> [čarli]
> > [yxc10]
> > Preberite si knjigo Jeremyija Rifkina, The End of Work v kateri je vse to kar se dogaja danes napovedal daljnega leta 2004 in so se mu vsi vec ali manj posmehovali. Jeremy Rifkin je menda svoj cas svetoval tudi Jansi.
>
> Hja kaj naj rečem o tvojem rifkinu. Kot prvo me spominja na ludista, čeprav on ni proti tehnologiji (vsaj občutek sem dobil od tle:www.foet.org/press/i...202005.pdf ) ker se zaveda da je pač razvoj tehnologije neizogiben. Problem rifkina je v tem ker misli, da nove tehnologije ne bodo delale novih delavnih mest oz jih bodo delali manj. Ampak če je temu tako potem se bi skozi čas brezposelnost povečevala ane. Pa se ne;) V prej omenjenem linku omenja kako bodo izginili delavci v modrih haljah. Ampak ne zaveda se da se je to že ves čas dogajalo od industrijske revolucije. Npr v spominu imam, da MM enkrat omenjal, da je včasih v nekem ameriškem pristanišču (mislim da NY) delalo včasih 40000 ljudi. Sedaj pa jih samo še 400. Se pravi samo še 1%! Pa očitno ni bilo takšne hude nezaposlenosti, saj so si očitno čez čas delavci dobili delo drugje.
> Bistvo nezaposlenosti v eussr in drugih đamahirijah je v delovni zakonodaji in drugih regulacijah, davkih ter minimalni plači. Namreč ravno minimalna plača uničuje delovna mesta za tiste , ki so na dnu in so po zaslugi države potem še brezposelni.
>
> PS: Drugače pa še malo kdo je fifkin. V zda je označen za liberal social theorists in za velikega zagovornika klimatskih sprememb oz kakorkoli že sebe kličejo v zvezi s tem. In ja svetoval je tudi jajotu. je jajo že vedel na katerega se treba obrnit, da mu bo svetoval pravilno okako naresti novi socializem:)

To ni nobena novost o čemur piše in razglablja Rifkin. O petinski družbi ( družba kjer 20% populacije proizvede vse kar potrebuje celotna populacija) smo v slovenski podružnici enega od think kankov razpravljali že v drugi polovici 90. let. O svojih spoznanjih smo tudi informirali tedanje politike ( na oblasti in v opoziciji), vendar od njih kakega posluha ali pa vsaj premisleka na to temo ( kaj in kakšne spremembe v družbi prinaša tehnološki razvoj) ni bilo dokler se niso začele že kazati posledice neprilagajanja družbe hitrosti tehnološkega razvoja.

Lej, vam vernikom in fanom v enopetinsko družbo je MM lepo tle razložil:
www.finance.si/8882/...ru%C5%BEbi

Ampak meni je jasno, da ekonomski analfabeti boste na tej zemlji obstajali in pametovali drugim. Saj zate ne rabim posebej naglaševati, da spadaš med njimi ane;)

PS: Pa odgovori še na to MM vprašanje:
Vsaka teorija pa zahteva empirično verifikacijo in v tem pogledu teorija enopetinske družbe propade na celi črti. "Enopetinci" namreč pozabljajo, da produktivnost raste že stoletja. V zadnjem stoletju se je povečala za približno desetkrat. Če bi torej "enopetinska" teorija veljala, bi bili že zdaj nezaposleni skoraj vsi. Kje je torej napaka?

[čarli]
> [yxc10]
> Preberite si knjigo Jeremyija Rifkina, The End of Work v kateri je vse to kar se dogaja danes napovedal daljnega leta 2004 in so se mu vsi vec ali manj posmehovali. Jeremy Rifkin je menda svoj cas svetoval tudi Jansi.

Hja kaj naj rečem o tvojem rifkinu. Kot prvo me spominja na ludista, čeprav on ni proti tehnologiji (vsaj občutek sem dobil od tle:www.foet.org/press/i...202005.pdf ) ker se zaveda da je pač razvoj tehnologije neizogiben. Problem rifkina je v tem ker misli, da nove tehnologije ne bodo delale novih delavnih mest oz jih bodo delali manj. Ampak če je temu tako potem se bi skozi čas brezposelnost povečevala ane. Pa se ne;) V prej omenjenem linku omenja kako bodo izginili delavci v modrih haljah. Ampak ne zaveda se da se je to že ves čas dogajalo od industrijske revolucije. Npr v spominu imam, da MM enkrat omenjal, da je včasih v nekem ameriškem pristanišču (mislim da NY) delalo včasih 40000 ljudi. Sedaj pa jih samo še 400. Se pravi samo še 1%! Pa očitno ni bilo takšne hude nezaposlenosti, saj so si očitno čez čas delavci dobili delo drugje.
Bistvo nezaposlenosti v eussr in drugih đamahirijah je v delovni zakonodaji in drugih regulacijah, davkih ter minimalni plači. Namreč ravno minimalna plača uničuje delovna mesta za tiste , ki so na dnu in so po zaslugi države potem še brezposelni.

PS: Drugače pa še malo kdo je fifkin. V zda je označen za liberal social theorists in za velikega zagovornika klimatskih sprememb oz kakorkoli že sebe kličejo v zvezi s tem. In ja svetoval je tudi jajotu. je jajo že vedel na katerega se treba obrnit, da mu bo svetoval pravilno okako naresti novi socializem:)

Evo sem našel tisto zgodbo o pristanišču. Gre za NY in je bilo zaposlenih 30000. No sedaj jih je pa 300 (str. 3 in 4):
Pred štiridesetimi leti je pristanišče v New Yorku dajalo delo okoli 30,000 fizičnim delavcem, ki so ročno raztovarjali ladje. Danes isto delo opravlja okoli 300 univerzitetno izobraženih strokovnjakov, ki računalniško krmarijo dvigala in raztovarjajo z zabojniki naložene ladje.
www1.fov.uni-mb.si/m...pieces.pdf

[čarli]
> [1357]
> > [čarli]
> > > [yxc10]
> > > Preberite si knjigo Jeremyija Rifkina, The End of Work v kateri je vse to kar se dogaja danes napovedal daljnega leta 2004 in so se mu vsi vec ali manj posmehovali. Jeremy Rifkin je menda svoj cas svetoval tudi Jansi.
> >
> > Hja kaj naj rečem o tvojem rifkinu. Kot prvo me spominja na ludista, čeprav on ni proti tehnologiji (vsaj občutek sem dobil od tle:www.foet.org/press/i...202005.pdf ) ker se zaveda da je pač razvoj tehnologije neizogiben. Problem rifkina je v tem ker misli, da nove tehnologije ne bodo delale novih delavnih mest oz jih bodo delali manj. Ampak če je temu tako potem se bi skozi čas brezposelnost povečevala ane. Pa se ne;) V prej omenjenem linku omenja kako bodo izginili delavci v modrih haljah. Ampak ne zaveda se da se je to že ves čas dogajalo od industrijske revolucije. Npr v spominu imam, da MM enkrat omenjal, da je včasih v nekem ameriškem pristanišču (mislim da NY) delalo včasih 40000 ljudi. Sedaj pa jih samo še 400. Se pravi samo še 1%! Pa očitno ni bilo takšne hude nezaposlenosti, saj so si očitno čez čas delavci dobili delo drugje.
> > Bistvo nezaposlenosti v eussr in drugih đamahirijah je v delovni zakonodaji in drugih regulacijah, davkih ter minimalni plači. Namreč ravno minimalna plača uničuje delovna mesta za tiste , ki so na dnu in so po zaslugi države potem še brezposelni.
> >
> > PS: Drugače pa še malo kdo je fifkin. V zda je označen za liberal social theorists in za velikega zagovornika klimatskih sprememb oz kakorkoli že sebe kličejo v zvezi s tem. In ja svetoval je tudi jajotu. je jajo že vedel na katerega se treba obrnit, da mu bo svetoval pravilno okako naresti novi socializem:)
>
> To ni nobena novost o čemur piše in razglablja Rifkin. O petinski družbi ( družba kjer 20% populacije proizvede vse kar potrebuje celotna populacija) smo v slovenski podružnici enega od think kankov razpravljali že v drugi polovici 90. let. O svojih spoznanjih smo tudi informirali tedanje politike ( na oblasti in v opoziciji), vendar od njih kakega posluha ali pa vsaj premisleka na to temo ( kaj in kakšne spremembe v družbi prinaša tehnološki razvoj) ni bilo dokler se niso začele že kazati posledice neprilagajanja družbe hitrosti tehnološkega razvoja.

Lej, vam vernikom in fanom v enopetinsko družbo je MM lepo tle razložil:
www.finance.si/8882/...ru%C5%BEbi

Ampak meni je jasno, da ekonomski analfabeti boste na tej zemlji obstajali in pametovali drugim. Saj zate ne rabim posebej naglaševati, da spadaš med njimi ane;)

PS: Pa odgovori še na to MM vprašanje:
Vsaka teorija pa zahteva empirično verifikacijo in v tem pogledu teorija enopetinske družbe propade na celi črti. "Enopetinci" namreč pozabljajo, da produktivnost raste že stoletja. V zadnjem stoletju se je povečala za približno desetkrat. Če bi torej "enopetinska" teorija veljala, bi bili že zdaj nezaposleni skoraj vsi. Kje je torej napaka?

Enopetinska družba je odgovor v realnosti na produktivnostjo povezano s tehnološkim razvojem v povezavi z dejanskimi potrebami. Glavna zabloda Miltona Fridmana je ravno v neskončnem kreiranju novih in novih delovnih mest ob predpostavki, da stara delovna mesta ostajao aktivna in da trg nima fizičnih omejitev. V realnosti se je pokazalo, da nove tehnologije nadomeščajo stare, te stare tehnologije pa odmirajo skupaj z delovnimi mesti, ker enostavno ni več realnega povpraševanja po starih tehnologijah, realnih zaposlitev za zaposlene iz straih tehnologij pa, tudi ob prekvalificiranju in doizobraževanju, ni v dovolj velikem številu . Primerov imaš kolikor češ tudi v našem domačem okolju.
Rdeča nit vseh novih tehnologij je optimizacija in maximizacija, kar pa ne pomeni nič drugega kot z manj narediti več ob dejstvu da je trg fizično omejen s številom potrošnikov. Od tu izvirajo tudi vsi problemi sodobnih družb ( nezaposlenost in z njo povezana družbena in socialnoa izključenost vse večjega dela populacije).
Ko si omenjal rast produktivnosti skozi stoletja, si pozabil na način rasti. Do tretje idustriske revolucije ( informatizacije) je produktivnost rasla na račun povečevanja obsega proizvodnje z človeško delovno silo. S tretjo industrijsko revolucijo se to dejstvo spremeni; proizvodnja se še povečuje in postaja na račun novih tehnologij vse kvalitetnejša vendar z vse manj človeške delovne sile.
Realno je trenutno na svetu zaposleno 30% populacije, ob dejstvu da bo velik del sveta ( države BRIC) kriza šele zajela.
Realnost je pač takšna, da nam tehnologija omogoča na eni streni lagodnejše živlejnje na drugi strani pa mnogim jemlje vir osnovnega preživetja. In tu bo morala politika najti rešitve med tena dvema ekstremoma.

P.S.: MM je imel nekaj zanimivih tez in rešitev vendar je v osnovi teoretik ( nikoli se ni v realnosti ukvarjal z realno ekonomijo temveč zgolj kabinetno in na akademski ravni).

[KondaU]
> [alek14]
> >Avtomobili, ki vozijo sami, bodo pospeševali gospodarsko rast kot v dobrih starih časih
>
> Pesimistično (malce šaljivo in sarkastično):
> Se pravi, ko bo par miljard ljudi pomrlo zaradi pomanjkanja hrane, se bodo avti sami prevažali naokoli, da zelenim alienom ustvarjajo vtis, da nas je veliko?
>
> Če bo kaka revolucija, bo vsekakor energetska. Zaradi potrebe.

Energetska revolucija je pred vrati. Če bi v njeno spodbujanje vložili desetino toliko denarja, kot ga v zagotavljanje rent najbogatejšim, bi imeli energije na pretek že sedaj.

Mogoče imaš celo prav. Toda bolje od pavšalnih izjav je lep, pregledno argumentiran članek na Financah zakaj je energijska revolucija pred vrati. Utemeljeno in podkrepljeno s podatki, ki jih lahko preverimo. Tak članek bi imel dvojno vrednost:
1. Finance bi prinesle neko kvalitetno informacijo, ki bralcu pomaga izboljšati njegove poslovne odločitve
2. Tudi za osebno rast je koristno delati zahtevne, netrivialne stvari.

P.S.: Glede besede "energetska". O energiji sem doslej veliko slišal, o energetu pa še nič. Če slučajno ciljaš na besedo energetika, pa naj te prijazno spomnim, da je energetika gospodarska dejavnost, ki oskrbuje svoje stranke z energijo. Če si mislil na revolucijo v tej gospodarski dejavnosti se pa mučos opravičujem in dodajam, da sem narbe razumel zaradi zadnjega deal, kjer govoriš o tem da bi imeli energije na pretek in sam pač zmotno mislis, da ciljaš na nove načine transformacije energije.

P.P.S.: Lepo te prosim, da lepo prosiš Gustlna, naj mi skine toto Ilirika fakin anoying reklamo, ki se mi lima na sredo zaslona med pisanjem posta, s kurca. Že vnaprej hvala.

[1357]
> [čarli]
> > [1357]
> > > [čarli]
> > > > [yxc10]
> > > > Preberite si knjigo Jeremyija Rifkina, The End of Work v kateri je vse to kar se dogaja danes napovedal daljnega leta 2004 in so se mu vsi vec ali manj posmehovali. Jeremy Rifkin je menda svoj cas svetoval tudi Jansi.
> > >
> > > Hja kaj naj rečem o tvojem rifkinu. Kot prvo me spominja na ludista, čeprav on ni proti tehnologiji (vsaj občutek sem dobil od tle:www.foet.org/press/i...202005.pdf ) ker se zaveda da je pač razvoj tehnologije neizogiben. Problem rifkina je v tem ker misli, da nove tehnologije ne bodo delale novih delavnih mest oz jih bodo delali manj. Ampak če je temu tako potem se bi skozi čas brezposelnost povečevala ane. Pa se ne;) V prej omenjenem linku omenja kako bodo izginili delavci v modrih haljah. Ampak ne zaveda se da se je to že ves čas dogajalo od industrijske revolucije. Npr v spominu imam, da MM enkrat omenjal, da je včasih v nekem ameriškem pristanišču (mislim da NY) delalo včasih 40000 ljudi. Sedaj pa jih samo še 400. Se pravi samo še 1%! Pa očitno ni bilo takšne hude nezaposlenosti, saj so si očitno čez čas delavci dobili delo drugje.
> > > Bistvo nezaposlenosti v eussr in drugih đamahirijah je v delovni zakonodaji in drugih regulacijah, davkih ter minimalni plači. Namreč ravno minimalna plača uničuje delovna mesta za tiste , ki so na dnu in so po zaslugi države potem še brezposelni.
> > >
> > > PS: Drugače pa še malo kdo je fifkin. V zda je označen za liberal social theorists in za velikega zagovornika klimatskih sprememb oz kakorkoli že sebe kličejo v zvezi s tem. In ja svetoval je tudi jajotu. je jajo že vedel na katerega se treba obrnit, da mu bo svetoval pravilno okako naresti novi socializem:)
> >
> > To ni nobena novost o čemur piše in razglablja Rifkin. O petinski družbi ( družba kjer 20% populacije proizvede vse kar potrebuje celotna populacija) smo v slovenski podružnici enega od think kankov razpravljali že v drugi polovici 90. let. O svojih spoznanjih smo tudi informirali tedanje politike ( na oblasti in v opoziciji), vendar od njih kakega posluha ali pa vsaj premisleka na to temo ( kaj in kakšne spremembe v družbi prinaša tehnološki razvoj) ni bilo dokler se niso začele že kazati posledice neprilagajanja družbe hitrosti tehnološkega razvoja.
>
> Lej, vam vernikom in fanom v enopetinsko družbo je MM lepo tle razložil:
> www.finance.si/8882/...ru%C5%BEbi
>
> Ampak meni je jasno, da ekonomski analfabeti boste na tej zemlji obstajali in pametovali drugim. Saj zate ne rabim posebej naglaševati, da spadaš med njimi ane;)
>
> PS: Pa odgovori še na to MM vprašanje:
> Vsaka teorija pa zahteva empirično verifikacijo in v tem pogledu teorija enopetinske družbe propade na celi črti. "Enopetinci" namreč pozabljajo, da produktivnost raste že stoletja. V zadnjem stoletju se je povečala za približno desetkrat. Če bi torej "enopetinska" teorija veljala, bi bili že zdaj nezaposleni skoraj vsi. Kje je torej napaka?

Enopetinska družba je odgovor v realnosti na produktivnostjo povezano s tehnološkim razvojem v povezavi z dejanskimi potrebami. Glavna zabloda Miltona Fridmana je ravno v neskončnem kreiranju novih in novih delovnih mest ob predpostavki, da stara delovna mesta ostajao aktivna in da trg nima fizičnih omejitev. V realnosti se je pokazalo, da nove tehnologije nadomeščajo stare, te stare tehnologije pa odmirajo skupaj z delovnimi mesti, ker enostavno ni več realnega povpraševanja po starih tehnologijah, realnih zaposlitev za zaposlene iz straih tehnologij pa, tudi ob prekvalificiranju in doizobraževanju, ni v dovolj velikem številu . Primerov imaš kolikor češ tudi v našem domačem okolju.
Rdeča nit vseh novih tehnologij je optimizacija in maximizacija, kar pa ne pomeni nič drugega kot z manj narediti več ob dejstvu da je trg fizično omejen s številom potrošnikov. Od tu izvirajo tudi vsi problemi sodobnih družb ( nezaposlenost in z njo povezana družbena in socialnoa izključenost vse večjega dela populacije).

Daj mi nekaj povej. Kakšno je bilo povpraševane po IT pred 50 leti? Ga skoraj ni bilo ane;) In iz tega je nastalo precej delovnih mest. In vendar se zaposlenost ni zmanjšala ane. Kljub temu da se je število prebivalstva povečalo. Zdaj pa razumi če moreš. Seveda vse kar ti pišeš so navadne floskule. Vi bi folk pošiljal delat ceste z lopatami in motikami ane. BTW od kje ti mešaš Friedmana. Kje je bil on sploh omenjen v tej debati?

Ko si omenjal rast produktivnosti skozi stoletja, si pozabil na način rasti. Do tretje idustriske revolucije ( informatizacije) je produktivnost rasla na račun povečevanja obsega proizvodnje z človeško delovno silo.

Aja a da je? A sedaj pa se je to spremenilo al kako?:)

S tretjo industrijsko revolucijo se to dejstvo spremeni; proizvodnja se še povečuje in postaja na račun novih tehnologij vse kvalitetnejša vendar z vse manj človeške delovne sile.

Ja in? Zaradi tega so nižji stroški in še najbolkj umazana dela ni treba več delat v nekaterih panogah;)

Realno je trenutno na svetu zaposleno 30% populacije, ob dejstvu da bo velik del sveta ( države BRIC) kriza šele zajela.

Daj mi link na to trditev da je zaposlenih samo 30% populacije;) In ja tudi če je to res. Potem je to samo 10 OT od vaših "napovedih" in še vedno živimo ane;)

Realnost je pač takšna, da nam tehnologija omogoča na eni streni lagodnejše živlejnje na drugi strani pa mnogim jemlje vir osnovnega preživetja. In tu bo morala politika najti rešitve med tena dvema ekstremoma.

Ne dvomim, da boste vi socilaisti predlagali, da se zaprejo meje in se povišajo davki saj so le ti občutno prenizki če v naši đamahariji še vedno kdo naredi nov izum kaneda:)

P.S.: MM je imel nekaj zanimivih tez in rešitev vendar je v osnovi teoretik ( nikoli se ni v realnosti ukvarjal z realno ekonomijo temveč zgolj kabinetno in na akademski ravni).

Ja ja ti pa si res hud praktik:) Daj odgovori na osnovno vprašanje;) Če je odgovor dsamo v tem, da produktivnost rastla s povečevanjem človeške sile naj ti povem, da se to dogaja še danes. In ni res, da se je v samih panogah povečevala delovna sila ampak se je zmanjševala in so nastajale nove panoge. Tega pač socialisti ne razumete. Isti ste kot ludisti, saj so tudi oni se bali, da bodo brez dela ostali. Pač ste novi napovedovalci v prihodnost brez najmanjšega znanja zgodovine. Ker če bi imeli kaj znanja socialisti bi vedeli za malthusa. Ampak vem, da je za vas socialiste pretežko to razumete ker imate vedno nove ideje ki v teoriji izgledajo "super"...

PS: V razvitih državah imamo visoke davke, previsoko minimalno plačo in miljon regulacije. In to je vzrok nezaposlenosti. Sem to že prej pisal pa ni zaleglo vidim;) Ampak kaj čmo socialisti boste še vedno polno idej kako urediti sistem, da bo po meri socializma. No dokler vam ne bo "konj" crknil ali pa bo prej revolucija, ki bo te socialiste odnesel vn iz palač;)

[ViktorW]
Zakaj pa bo par milijard ljudi umrlo zaradi pomakanja hrane? Še eden paranoik :(

Si mogoče slišal za povezavo med nafto (energijo) in hrano? Danes porabimo 10x več energije za proizvodnjo in distribucijo hrane, kot jo le-ta vsebuje. EROEI=0,1. Stoletja je veljalo obratno, EROEI=10. Razlika je 100x.

Glede na PO, rast prebivalstva ne bi bilo nenavadno (brez nekega preboja nadaljnih 20-30 let), da bi marsikateri zemljan konec vzel. In to ni pesimistično oz. paranoično. To je realno.

[čarli]

Daj mi nekaj povej. Kakšno je bilo povpraševane po IT pred 50 leti? Ga skoraj ni bilo ane;) In iz tega je nastalo precej delovnih mest.

A si predstavljaš koliko delovnih mest je IT uničil? ;)
Več, kot jih je ustvaril, ni dvoma.

In vendar se zaposlenost ni zmanjšala ane. Kljub temu da se je število prebivalstva povečalo. Zdaj pa razumi če moreš. Seveda vse kar ti pišeš so navadne floskule. Vi bi folk pošiljal delat ceste z lopatami in motikami ane. BTW od kje ti mešaš Friedmana. Kje je bil on sploh omenjen v tej debati?

Statistika dela čudeže. ;)
Zaposlenost bi gledal lahko kot participation rate, ne kot unemployment rate (U3 po možnosti...looool)