wearechange.si/hpv-c...-javnosti/

"Svetovna prodaja vitamina C ne dosega niti 200 tisoč dolarjev"

Svetovna proizvodnja vitamina C dosega kakih 110000 ton. Tako gre očitno po avtoričinem podatku za res ceneno kemikalijo, še dva dolarja za tono ne dobijo.

Tako nekako ne gre ta trditev v račun s kakim od teh podatkov:
www.nutraceuticalswo...pplement-/

Vitamin C se dobi v vsem, od paštet do raznih prehranskih dopolnil, ne ga biksat s podatkom o 200000 USD. Prehranska dopolnila so veliko večji posel kot cepiva in veliko manj rigorozno je dokazovanje njihove učinkovitosti.

[primoza]
"Svetovna prodaja vitamina C ne dosega niti 200 tisoč dolarjev"

Svetovna proizvodnja vitamina C dosega kakih 110000 ton. Tako gre očitno po avtoričinem podatku za res ceneno kemikalijo, še dva dolarja za tono ne dobijo.

Tako nekako ne gre ta trditev v račun s kakim od teh podatkov:
www.nutraceuticalswo...pplement-/

Vitamin C se dobi v vsem, od paštet do raznih prehranskih dopolnil, ne ga biksat s podatkom o 200000 USD. Prehranska dopolnila so veliko večji posel kot cepiva in veliko manj rigorozno je dokazovanje njihove učinkovitosti.

To je tudi mene zmotilo in krepko omajalo avtoričino verodostojnost. Ob takem kiksu so možni tudi drugi kiksi. Argumentacija se tudi sicer zdi površna.

Skrajno pristranska in neargumentirana gonja ki jo pospešujejo nasprotniki cepljenja in s tem povzročajo smrt in poškodbe otrok. Ko malo pobrskaš po internetu za to Tatjano najdeš da ponuja plačljive tečaje za starše o celovitem vpogledu na ceplejnje- malo prenapeto samo za eno raziskovalko? Posebej za učenjakinjo, za katero se izkaže da ni doktorirala iz medicine na Rockefellerjevi univerzi,temveč iz filozofije, osnovna izobrazba je diploma iz umetnosti, na Standfordki univerzi pa je obiskovala poletni seminar delovala v laboratoriju - vsaj upam da iz medicine. Njene trditve ne podpirajo dokazi, temeljijo na psevdoznanosti, popolnoma ignorirajo raziskave neodvisnih inštitutov. Glej biologyfiles.fieldof...erous.html
Vračamo se v srednji vek zdravljenja, ki ga pri nas tudi propagirajo samozvani "raziskovalci".

proizvajalci cepiv imajo enako taktiko kot javni uslužbenci, množijo se kot gobe po dežju učinkoviitost p avedno slabša

vedno več jih je ki pijejo kri "davkoplačevalcu" press

Posebej za učenjakinjo, za katero se izkaže da ni doktorirala iz medicine na Rockefellerjevi univerzi,temveč iz filozofije, osnovna izobrazba je diploma iz umetnosti, na Standfordki univerzi pa je obiskovala poletni seminar delovala v laboratoriju - vsaj upam da iz medicine. Njene trditve ne podpirajo dokazi, temeljijo na psevdoznanosti, popolnoma ignorirajo raziskave neodvisnih inštitutov. Glej biologyfiles.fieldof...erous.html

Vračamo se v srednji vek zdravljenja, ki ga pri nas tudi propagirajo samozvani "raziskovalci".

Malo bo treba izpiliti angleščino. To kar si prebral, ne pomeni doktorica filozofije, pač pa doktorica znanosti. Prehitro planeš glede na to, da ne zagovarjaš šarlatankega pristopa.

biologyfiles.fieldof...erous.html

In other words, there is not one thing here that's new, that hasn't been debunked and thoroughly buried under evidence and data. Nothing here in content that distinguishes the originator from any number of antivax Websites and woo peddlers. She even gives the laundry list of woo-based caveats on her site, from the "aluminum in vaccines will rot your brain" oldie but goodie (it will not) to "you can eat your way to avoiding infectious disease!" (if only). But...despite this faithful reflection of what the antivax choir has adhered to for years, something here's just a little...odd.


Finance... "fair and balanced"... nekako tako kot Fox News... prikazati obe strani, ceprav so argumenti ene strani ze zdavnaj zavrnjeni in diskreditirani.

Ne tako hitro - zadeva z njeno izobrazbo je res nekoliko čudna:

med.stanford.edu/pro...bukhanych/

Tako, da če sešteješ njene nazive, se ne zdijo njene trditve nič več nenavadne.

[igor3]
Skrajno pristranska in neargumentirana gonja ki jo pospešujejo nasprotniki cepljenja in s tem povzročajo smrt in poškodbe otrok. Ko malo pobrskaš po internetu za to Tatjano najdeš da ponuja plačljive tečaje za starše o celovitem vpogledu na ceplejnje- malo prenapeto samo za eno raziskovalko? Posebej za učenjakinjo, za katero se izkaže da ni doktorirala iz medicine na Rockefellerjevi univerzi,temveč iz filozofije, osnovna izobrazba je diploma iz umetnosti, na Standfordki univerzi pa je obiskovala poletni seminar delovala v laboratoriju - vsaj upam da iz medicine. Njene trditve ne podpirajo dokazi, temeljijo na psevdoznanosti, popolnoma ignorirajo raziskave neodvisnih inštitutov. Glej biologyfiles.fieldof...erous.html
Vračamo se v srednji vek zdravljenja, ki ga pri nas tudi propagirajo samozvani "raziskovalci".

Ta clanek pa je pomagala pisati vracinja/zeliscarka. Za crknit smesno.

Doctor of Phylosohy seveda pomeni doktor znanosti, ne pa, da je nekdo doktoriral iz filozofije. Če bi bilo z avtoričinimi referencami kaj čudnega, verjetno ne bi po ne vem koliko mesecih, ko je knjigo prebralo že na tisoče ljudi po svetu, eni Slovenci pogruntali, da tle pa neki smrdi. Žensko pozorno spremljajo dohtarji, združeni v Medical Councile od Vaccination, kjer se da prebrat tudi dolg intervju z njo: www.vaccinationcounc...rompovich/ (1del)
www.vaccinationcounc...hd-part-2/ (2del)
www.vaccinationcounc...rompovich/ (3del)
Ženska je imela maja free webinar, ja, lokalno, v Kaliforniji, pa se ima tudi plačljive seminarje, bi takoj šla na enega in ga plačala, če bi živela kje blizu. Tako pa pač ob dveh zjutraj bulim v webinar in se mi fajn zdi, da je še kje kdo, ki čist vsega ne zaračunava.
Mislim, da bo treba mal odpret obzorja duha in videt še drugo stran te zgodbe, kdor zmore. Men je blo tud zlo težko na začetku verjet, da je kaj takega možno. To boli, ego trpi, pa pretekla dejanja si očitaš, če si se cepil ali otroke cepil. Kolk je blo šele njej težko, pomislite, najprej pravoverna, pol pa ugotovi, da manjka glavni dokazni material. Še dobr, da takrat še ni mela otrok, morda bi celo življenje preživela v zanikanju tega, kar je odkrila, da bi oprala samo sebe pred samo sabo.

[primoza]
Ne tako hitro - zadeva z njeno izobrazbo je res nekoliko čudna:

med.stanford.edu/pro...bukhanych/

Tako, da če sešteješ njene nazive, se ne zdijo njene trditve nič več nenavadne.

Kaj te moti v zvezi z izobrazbo?

[bc123a]
biologyfiles.fieldof...erous.html

In other words, there is not one thing here that's new, that hasn't been debunked and thoroughly buried under evidence and data. Nothing here in content that distinguishes the originator from any number of antivax Websites and woo peddlers. She even gives the laundry list of woo-based caveats on her site, from the "aluminum in vaccines will rot your brain" oldie but goodie (it will not) to "you can eat your way to avoiding infectious disease!" (if only). But...despite this faithful reflection of what the antivax choir has adhered to for years, something here's just a little...odd.


Finance... "fair and balanced"... nekako tako kot Fox News... prikazati obe strani, ceprav so argumenti ene strani ze zdavnaj zavrnjeni in diskreditirani.

Pa kaj nam ti tukaj citiraš? Trače z interneta? Daj se malo poglobi, preberi, kaj ti ima ženska povedati in mimogrede boš opazil, da ni citirala niti enega trača, pač pa same resne raziskave s pub.med-a. A ti niti ne prebereš zadeve, pa že veš, da ni ok, ker googlaš za trači?

Kratek preblisk in razkritje farmacevtske mafije. Sledi protinapad in dolgotrajno pranje možganov v nasprotno smer.

Mah... en folk je res čuden. Kaj smo v Srednjem veku ali kaj? Ni mi jasno...
Ker nekdo ne vrjame v Sveto Medicino in za svoje trditve najde kredibilne dokaze, ga je treba linčat ali kaj? Vsi ki kritizirate ta članek, ste prebrali knjigo? Ste prebrali vire, ki so priloženi knjigi? Knjiga je brezplačno dostopna, zato jo najprej preberite preden linčate človeka!
Ženska je doktorica imunologije. Če bi gospodinja, čistilka, frizerka, napisala tako knjigo bi meni bilo vseeno, jaz bi knjigo najprej prebrala, šele nato bi sodila o njeni vsebini.

Odličen članek.
Tudi meni se zdi nazaslišno, da slovenski starši ne dobimo vseh informacij, ki jih cepivom prilagajo proizvajalci. Zakaj nekatere informacije in opozorila zdravniki prikrivajo? Zakaj nimamo neodvisne ustanove, ki bi vodila evidenco o škodljivih posledicah cepljenja? In zakaj se moram preselit v Avstrijo ali Švico, ali Nemčijo..., da bi lahko kot starš svobodno odločal o tako ekstremnih posegih v telo svojega otroka kot je to cepljenje?

Na Stanfordu je ravno ta mesec končala post-doktorski iz imunološkega raziskovanja, drugi post-doktorski, prejšnji je bil na Harvardu. Lahko si želiš, da ne bi bilo res, kar vidiš, imaš pravico, seveda, dejstva so pač drugačna. Za to, da normalno sposben človek preuči zadeve okoli cepljenja, pa rabi vsaj eno do dve leti, jaz sem rabila 3-4, ker nimam doktorata in bolj počas berem. Ta knjiga, kdor jo seveda prbere, proces verjetno bistveno skrajša.

[margerita]
> [bc123a]
> biologyfiles.fieldof...erous.html
>
> In other words, there is not one thing here that's new, that hasn't been debunked and thoroughly buried under evidence and data. Nothing here in content that distinguishes the originator from any number of antivax Websites and woo peddlers. She even gives the laundry list of woo-based caveats on her site, from the "aluminum in vaccines will rot your brain" oldie but goodie (it will not) to "you can eat your way to avoiding infectious disease!" (if only). But...despite this faithful reflection of what the antivax choir has adhered to for years, something here's just a little...odd.
>
>
> Finance... "fair and balanced"... nekako tako kot Fox News... prikazati obe strani, ceprav so argumenti ene strani ze zdavnaj zavrnjeni in diskreditirani.

Pa kaj nam ti tukaj citiraš? Trače z interneta? Daj se malo poglobi, preberi, kaj ti ima ženska povedati in mimogrede boš opazil, da ni citirala niti enega trača, pač pa same resne raziskave s pub.med-a. A ti niti ne prebereš zadeve, pa že veš, da ni ok, ker googlaš za trači?

V bistvu sem se navelical iskati razlage za stokrat ovrzene argumente proti cepljenju. Adijo.

[bc123a]
> [margerita]
> > [bc123a]
> > biologyfiles.fieldof...erous.html
> >
> > In other words, there is not one thing here that's new, that hasn't been debunked and thoroughly buried under evidence and data. Nothing here in content that distinguishes the originator from any number of antivax Websites and woo peddlers. She even gives the laundry list of woo-based caveats on her site, from the "aluminum in vaccines will rot your brain" oldie but goodie (it will not) to "you can eat your way to avoiding infectious disease!" (if only). But...despite this faithful reflection of what the antivax choir has adhered to for years, something here's just a little...odd.
> >
> >
> > Finance... "fair and balanced"... nekako tako kot Fox News... prikazati obe strani, ceprav so argumenti ene strani ze zdavnaj zavrnjeni in diskreditirani.
>
> Pa kaj nam ti tukaj citiraš? Trače z interneta? Daj se malo poglobi, preberi, kaj ti ima ženska povedati in mimogrede boš opazil, da ni citirala niti enega trača, pač pa same resne raziskave s pub.med-a. A ti niti ne prebereš zadeve, pa že veš, da ni ok, ker googlaš za trači?

V bistvu sem se navelical iskati razlage za stokrat ovrzene argumente proti cepljenju. Adijo.

Pa srečno hodi!

Če pa najdeš kak relevanten argument, pa se kaj oglasi spet.