Alenka, varčevanje prebivalstva ne prinaša dviga proračunskih prihodkov. Če dvigneš DDV zaradi tega, da bi ljudje pričeli varčevati, je to tako, kot bi se dvakrat vstrelil v koleno. Dejtvo je, da ljudje ne bodo varčevali, ker so njihovih prihodki tako majhni, da NE morejo ničesar privarčevati.

Lahko bi še nadaljevali o depozitih v bankah, ki se bodo realno znižali in posledično negativno vplivali na kreditno aktivnost bank.

Prav hecni so tile GZS modreci po nazivu, ne po sposobnostih.

Mislim, da se ga. Avberšek sramoti s to debato.

Lepo se vidita popolnoma različna nivoja Pezdirja in Avberškove.
Pazdir je konkreten, s konkretnimi vprašanji in povsem konkretnim odgovorom glede dviga DDV, avberškova pa leporeči z nekimi splošnimi floskulami, in človek dobi vtis da govori kar nekaj, kar je popularno in politično in, ampak še sama ne ve kaj je povedala.

Pezdir = razumevanje povedanega, argumentiran
Avberšek = floskule, leporečenje brez vsebine

[JernejKopitar]
Alenka, varčevanje prebivalstva ne prinaša dviga proračunskih prihodkov. Če dvigneš DDV zaradi tega, da bi ljudje pričeli varčevati, je to tako, kot bi se dvakrat vstrelil v koleno. Dejtvo je, da ljudje ne bodo varčevali, ker so njihovih prihodki tako majhni, da NE morejo ničesar privarčevati.

Lahko bi še nadaljevali o depozitih v bankah, ki se bodo realno znižali in posledično negativno vplivali na kreditno aktivnost bank.

Točno, delež za porabo hrane in za položnice bo skoraj 100% in resne porabe ne bo več.

Lahko pa jaz nadaljujem o DDV in te dopolnim. ;)

DDV se pobira za prodano robo, pri čemer je neko povpraševanje razmeroma togo (hrana, pijača, itd), drugo pa fleksibilno (hladilniki, pohištvo, itd). Če se dvigne DDV, bo vse skupaj postalo dražje, pri čemer je brez hrane težko, zato bo potrošnja padla za bolj malo in bo izkupiček pobranega DDV večji. Ravno obratno je na področju, kjer si potrošniki lahko vzamejo odlog nabave novega proizvoda ali storitve. Tam bo z dvigom DDV pobranega DDV manj, ker bo šel večji del kot do sedaj, za hrano, pa tudi čas varčevanja bo precej daljši, preden se bo nabralo dovolj denarja za kak nakup. Ker je torej izkupiček celotnega pobranega DDV sestavljen iz teh dveh skrajnosti, pa še vsega vmes (npr. sezone raznih izdelkov, npr. Vsi sveti, itd), je jasno, da ni mogoče to računati linerano in je mudel, ki to počne, idealen kandidat za strokovno "upokojitev". Tu napaka ni 40%, kot pri enostavnih računih, ko se računa linerano namesto z diferenciali, ampak je lahko tudi +/-1000%.

Iz tega tudi sledi, da bi bilo, iz vidika davčnega izplena, najpametneje, da bi bila fiksna potrošnja obdavčena z 20% DDV in fleksibilna potrošnja z znižano stopnjo 8,5% oziroma bi morala biti tudi stopnja prilagodljiva za uravnavanje fleksibilne potrošnje. Torej so trenutno stopnje postavljene davčno nelogično, ker smo najbolj socialna država. No, po podatkih enakosti to nismo. :D

Kak smo pametni naredil pa seveda ni nihče nič na tem ... že zadnja 3-4 leta prej pa tud ne ravno kaj dost!