odlično KondaU, sedi 5

res mi je všeč, da napišeš, da jih je ustvarila na svojih računih....da ne bomo spet vsi pametni okol tega, kako se denar dela....in dejansko si tudi navedel prave datume ekspanzije money supply-a...tko da zer gut...Frankl KondaU si zasluž enih 10% povišnice zato ker že nekaj časa bobu pravi bob

Tudi pri nas je nekaj propadlih tiskarn pa bi bilo fajn če bi jih še mi mal natiskal. Federal rezerve-( Rotschildi, Winsdorji, Rokfelerji )- privat tipi tiskajo denar pa ga dajmo še mi!!!

Štanc commerce $.

[schachen]
Kaj ko bi avtor raje samo povzemal ali dobesedno prepisoval agencijske novice? Dodatna vrednost njegovega fabuliranja je namrec blizu nicle, ce ne celo negativna.

Najprej rece, da ECB tiska Evre in takoj zatem ugotovi, da jih v bistvu ne tiska, ampak posoja za tri leta. Preprosto vprasanje: ce je posojanje enako tiskanju Evrov, ali je vracanje potem enako seziganju Evrov? Ali bo avtor cez tri leta objavil clanek z naslovom "ECB sezgala 500 milijard Evrov"? V bistvu bi ga moral ze danes, saj v zadnjem stavku sam pravi, da so banke pri ECB deponirale 484 milijard. Kaj je to po njegovi logiki drugega kot sezgan denar?

V zvezi z Iranom pa je Obama ravnokar povedal svoje v State of the Union: "Let there be no doubt: America is determined to prevent Iran from getting a nuclear weapon, and I will take no options off the table to achieve that goal."

Moraš vedeti, da je nemogoče vrniti denar, ker potrebno bi bilo vrniti denar + obresti. Ker pa le FED tiska denar je nemogoče vrniti še obresti, ker nikoli niso bile natisnjene. Da bi lahko vrnili posojilo in obresti si je NUJNO spet sposoditi denar in začarni krog je sklenjen.

Drugo bi bilo, če bi mi doma imeli vsak svoj tisklanik denarja. Potem bi pa lahko vrnili posojilo in tudi obresti. Ampak zakaj bi si potem sploh sposojali?

[schachen]

Preprost odgovor: JA

S tem, da se ustvarijo obresti, ki pa ostanejo ECB. Odtod deflacija. Če ni naslednjega cikla s še večjim zneskom.

V zvezi z Iranom pa je Obama ravnokar povedal svoje v State of the Union: "Let there be no doubt: America is determined to prevent Iran from getting a nuclear weapon, and I will take no options off the table to achieve that goal."

aha, če je Obamić povedal svoje mu seveda moramo vsi verjeti in vzeti to za mantro, a ne ?
Podobne izjave me spominjajo na podobne neizpodbitne dokaze o tovarnah in skladiščih kemičnega orožja, ki ga je imel tisti gldi, gldi Sadam.....
Morda imajo Iranci res nuclear weapon, pa kaj ? Zakaj ga gringosi potem ne vzamejo še Kitajcem, Pakistancem, Rusom, da bodo lahko res postali carji carjev na tem planetu ?

A je kakšna bistvena razlika (v teh razmerah kot so sedaj) med kreiranjem denarja ECB in QE FED-a? ECB zaračuna obresti, ki naj bi se vrnile, prav tako naj bi tudi FED dobival vrnjene obresti iz naslova ameriških državnih obveznic. Enostavno so likvidnost povečali...v obeh primerih gre pa za primarno emisijo, ki se lahko vrne le v ugodnih gospodarskih razmerah, česar pa še lep čas ne bomo videli.

[schachen]

Za vracanje glavnice si ni treba nicesar na novo sposoditi, saj banke ta denar dobijo nazaj od svojih upnikov.

LOL, a res?
V idealnih razmerah - ja. V zdajšnjih - ne. Upniki si ravno tako sposodijo od bank, s tem, da so obresti še višje. Se pravi, razliko med obrestmi ECB in končnemu upniku vzame poslovna banka, kar pomeni še večje sesanje gospodarstva. Zakaj pa danes ne...zato, ker je velik % kreditov slabih, tako velik, da banka ne more več pokrivat svojega kredita od ECB ali druge banke.

Za obresti je dejansko potrebna primarna emisija (razlika med denarjem, ki ga ECB v letu izda in dobi povrnjenega), ki pa je samo nekaj procentov od celotne posojene vsote in v realnem gospodarstvu pokrita z dobicki od investicij in posledicno rastjo. Zal clanek govori o glavnici kot bi to bile obresti, v normalnem zivljenju vsak pozna razliko, le kot gre za ECB poznajo nekateri samo se "tiskanje", na "seziganje" pa kratkomalo pozabijo.

Saj situacija v USSA ni nič drugačna - tudi tam FED samo posoja državi, s tem, da direktno kupuje UST, kar ECB ne počne.
Sežiganje denarja, se odrazi na padajoči borzi in zaklinjanje politikov k varčevanju, kar pa dolgo ne traja, ker je inflacija politično korektnejša od deflacije.

[Basex]
A je kakšna bistvena razlika (v teh razmerah kot so sedaj) med kreiranjem denarja ECB in QE FED-a? ECB zaračuna obresti, ki naj bi se vrnile, prav tako naj bi tudi FED dobival vrnjene obresti iz naslova ameriških državnih obveznic. Enostavno so likvidnost povečali...v obeh primerih gre pa za primarno emisijo, ki se lahko vrne le v ugodnih gospodarskih razmerah, česar pa še lep čas ne bomo videli.

Nikoli se ne more vrniti. Nekdo bo vedno izvisel. Ker obresti, ki jih FED ali ECB zaračuna za posojilo nikoli niso bile natisnjene, je dolg NEMOGOČE vrniti.

Got gold?

[Jackk]
> [Basex]
> A je kakšna bistvena razlika (v teh razmerah kot so sedaj) med kreiranjem denarja ECB in QE FED-a? ECB zaračuna obresti, ki naj bi se vrnile, prav tako naj bi tudi FED dobival vrnjene obresti iz naslova ameriških državnih obveznic. Enostavno so likvidnost povečali...v obeh primerih gre pa za primarno emisijo, ki se lahko vrne le v ugodnih gospodarskih razmerah, česar pa še lep čas ne bomo videli.

Nikoli se ne more vrniti. Nekdo bo vedno izvisel. Ker obresti, ki jih FED ali ECB zaračuna za posojilo nikoli niso bile natisnjene, je dolg NEMOGOČE vrniti.

Lahko se vrne in nekaj časa se...sem pa tja pa jih nekaj naj.be, ko se sistem puca (kot si sam omenil). Pri teh obrestih je večji problem omejenost naravnih resursov, vsaj laično tako razmišljam.
O kakšnem tiskanju ti govoriš?

[Basex]
> [Jackk]
> > [Basex]
> > A je kakšna bistvena razlika (v teh razmerah kot so sedaj) med kreiranjem denarja ECB in QE FED-a? ECB zaračuna obresti, ki naj bi se vrnile, prav tako naj bi tudi FED dobival vrnjene obresti iz naslova ameriških državnih obveznic. Enostavno so likvidnost povečali...v obeh primerih gre pa za primarno emisijo, ki se lahko vrne le v ugodnih gospodarskih razmerah, česar pa še lep čas ne bomo videli.
>
> Nikoli se ne more vrniti. Nekdo bo vedno izvisel. Ker obresti, ki jih FED ali ECB zaračuna za posojilo nikoli niso bile natisnjene, je dolg NEMOGOČE vrniti.

Lahko se vrne in nekaj časa se...sem pa tja pa jih nekaj naj.be, ko se sistem puca (kot si sam omenil). Pri teh obrestih je večji problem omejenost naravnih resursov, vsaj laično tako razmišljam.
O kakšnem tiskanju ti govoriš?

Kakšno tiskanje? Ja ECB naprimer posodi denar neki državi, naprimer Sloveniji. ECB nima nekega kupa denarja v trezorju, niti nima omejeno količino denarja. Ampak si ga pač izmisli, enostavno ga natisne ali če hočeš, enostavno ga vtipka v računalnik in ECB zdaj pričakuje vračilo tega denarja. In to z obrestmi, ki jih nikoli niso izdali, natisnili, vtipkali v računalnik. Torej je nemogoče vrniti ta denar ECB-ju, ker ga sploh še ni.

Primer, v svoji življenski dobi je ECB, ki je hkrati edini izdajatelj denarja, posodila tisoč milijard EUR, ki so si ga enostavno izmislili in natisnili, odtipkali v računalnik ali kar hočeš. In za to vsoto oni zdaj terjajo svoje dolžnike vračilo + obresti. Kako jim boš vrnil z obrestmi, če pa so natisnili le tisoč milijard. Ker za vračilo potrebuješ tisoč milijard + naprimer 1%. Od kje dobiti ta 1% več, ki nikoli ni bil natisnjen, vtipkan v računalnik ali itd...?

Že vem, sposodimo si od ECB. In krog je sklenjen. Problem je le, da se dolg povečuje exponetno in veselice je konec.

[Jackk]
> [Basex]
> > [Jackk]
> > > [Basex]
> > > A je kakšna bistvena razlika (v teh razmerah kot so sedaj) med kreiranjem denarja ECB in QE FED-a? ECB zaračuna obresti, ki naj bi se vrnile, prav tako naj bi tudi FED dobival vrnjene obresti iz naslova ameriških državnih obveznic. Enostavno so likvidnost povečali...v obeh primerih gre pa za primarno emisijo, ki se lahko vrne le v ugodnih gospodarskih razmerah, česar pa še lep čas ne bomo videli.
> >
> > Nikoli se ne more vrniti. Nekdo bo vedno izvisel. Ker obresti, ki jih FED ali ECB zaračuna za posojilo nikoli niso bile natisnjene, je dolg NEMOGOČE vrniti.
>
> Lahko se vrne in nekaj časa se...sem pa tja pa jih nekaj naj.be, ko se sistem puca (kot si sam omenil). Pri teh obrestih je večji problem omejenost naravnih resursov, vsaj laično tako razmišljam.
> O kakšnem tiskanju ti govoriš?

Kakšno tiskanje? Ja ECB naprimer posodi denar neki državi, naprimer Sloveniji. ECB nima nekega kupa denarja v trezorju, niti nima omejeno količino denarja. Ampak si ga pač izmisli, enostavno ga natisne ali če hočeš, enostavno ga vtipka v računalnik in ECB zdaj pričakuje vračilo tega denarja. In to z obrestmi, ki jih nikoli niso izdali, natisnili, vtipkali v računalnik. Torej je nemogoče vrniti ta denar ECB-ju, ker ga sploh še ni.

Ta denar se skreira Z OBRESTMI elektronsko seveda...v fizični obliki je denarja 3% mogoče. Razlika med fizično in elektronsko obliko tukaj nima nobene veze. In ta deanr je ECB-ju možno vrnit...teoretično v teh razmerah :)

Verjemi, da ni mogoče. Narobe so te učili.

[Jackk]
Verjemi, da ni mogoče. Narobe so te učili.

99% ljudi sploh nima pojma, kako denar nastane, kako "umre" in kaj ostane za njim...
Neverjetno!

www.youtube.com/watc...IxhsF6JLEA

www.youtube.com/watc...ure=relmfu

Chris se je lepo potrudu...splača se cel Crash Course pogledat...današnje dogajanje se lepo pojasni, predvesm pa prihodnost se da "lepo" napovedat

[jesterjay]
> [Jackk]
> Verjemi, da ni mogoče. Narobe so te učili.

99% ljudi sploh nima pojma, kako denar nastane, kako "umre" in kaj ostane za njim...
Neverjetno!

O teoriji govorimo...praksa se je izrodila, to je jasno.

[Basex]
> [jesterjay]
> > [Jackk]
> > Verjemi, da ni mogoče. Narobe so te učili.
>
> 99% ljudi sploh nima pojma, kako denar nastane, kako "umre" in kaj ostane za njim...
> Neverjetno!

O teoriji govorimo...praksa se je izrodila, to je jasno.

V tem primeru NE. Teorija=praksa. ;)

U bistvu je še slabše...evro banke majo vzvod cca 40 (ameriške "samo" 25).

[jesterjay]
> [Basex]
> > [jesterjay]
> > > [Jackk]
> > > Verjemi, da ni mogoče. Narobe so te učili.
> >
> > 99% ljudi sploh nima pojma, kako denar nastane, kako "umre" in kaj ostane za njim...
> > Neverjetno!
>
> O teoriji govorimo...praksa se je izrodila, to je jasno.

V tem primeru NE. Teorija=praksa. ;)

U bistvu je še slabše...evro banke majo vzvod cca 40 (ameriške "samo" 25).

In s še večjim novim zmagam naproti...jebiga, poti nazaj ni, oziroma je najlažje do konca it.

[jesterjay]
> [Jackk]
> Verjemi, da ni mogoče. Narobe so te učili.

99% ljudi sploh nima pojma, kako denar nastane, kako "umre" in kaj ostane za njim...
Neverjetno!

99% ljudi niti neve, kaj denar sploh je..

Toplo priporočam ogled:
www.youtube.com/watc...owbrq_g5NM
www.youtube.com/watc...6gMkKmQSW4
www.youtube.com/watc...pJ0CUT8d_Y