Paul Mercinkus se "obrača v grobu".Sicer je pa v SLO "neslo"še večje finančnike kot je g.Krašovec.

Zakoni in deset božjih zapovedi velja le za navadno rajo.

"Ne le da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami, od včeraj je tudi v stečaju"

???
- ste prepričani, da ne gre morda v stečaj le njihova firma Gospodarstvo Rast (nadškofija pa ne)?
- odkod vam ideja, da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami?

tudi Štuhecovega masla je za en vagon in se ga ne da reciklirati do korenitih sprememb v oćitno nastavljeno pokvarjenem sistemu ligike sodelovane pokvarjenosti.

V tem početju cerkve, ki ga je že pred 500 leti Slovencem v slovenščini razsvetlil Primož Trubar ne vidim ničesar neobičajnega. Hočeš nočeš vsi vemo, da je vera božje delo, cerkev pa hudičevo delo.

[abraxas]
"Ne le da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami, od včeraj je tudi v stečaju"

???
- ste prepričani, da ne gre morda v stečaj le njihova firma Gospodarstvo Rast (nadškofija pa ne)?

Saj so to, konec koncev, tudi mislili. Ne bo prvič v zgodovini, da je RKC pokazala, kako je zrela za "moralni stečaj".

- odkod vam ideja, da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami?

www.rtvslo.si/sloven...kne/262760

www.slovenskenovice....zapor.html

www.delo.si/clanek/172424

Se sprenevedaš ali zgolj bereš Družino, kjer ta kriminal obravnavajo kot "zlonamerno posploševanje"?

NLB z navadnimi terjatvami 91 miljonov evrov? Za takšen znesek???!!!. Niti za zavarovanje niso poskrbeli (hipoteko). Država pa dokapitaliziraj. Tole bi se moralo sankcionirati. Lep dan.

Opus Gay - Homoseksualnost in katoliška cerkev

[marsonn]
> [abraxas]
> "Ne le da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami, od včeraj je tudi v stečaju"
>
> ???
> - ste prepričani, da ne gre morda v stečaj le njihova firma Gospodarstvo Rast (nadškofija pa ne)?

Saj so to, konec koncev, tudi mislili. Ne bo prvič v zgodovini, da je RKC pokazala, kako je zrela za "moralni stečaj".

Ne vem, kaj so mislili, govorim o tem, kaj so napisali.

> - odkod vam ideja, da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami?

www.rtvslo.si/sloven...kne/262760

www.slovenskenovice....zapor.html

www.delo.si/clanek/172424

Se sprenevedaš ali zgolj bereš Družino, kjer ta kriminal obravnavajo kot "zlonamerno posploševanje"?

Si funkcionalno nepismen ali sploh nisi prebral mojega vprašanja? Pred spolnimi zlorabami se lahko branijo potencialne žrtve in mariborska nadškofija ni med njimi.
Če pa mi z linkom dokažeš, da je kdo spolno zlorabil nadškofijo, se ti vnaprej opravičujem.

[abraxas]
> [marsonn]
> > [abraxas]
> > "Ne le da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami, od včeraj je tudi v stečaju"
> >
> > ???
> > - ste prepričani, da ne gre morda v stečaj le njihova firma Gospodarstvo Rast (nadškofija pa ne)?
>
> Saj so to, konec koncev, tudi mislili. Ne bo prvič v zgodovini, da je RKC pokazala, kako je zrela za "moralni stečaj".

Ne vem, kaj so mislili, govorim o tem, kaj so napisali.

Seveda veš samo se delaš da ne veš. Uspešna verska zombifikacija pač.

>
> > - odkod vam ideja, da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami?
>
> www.rtvslo.si/sloven...kne/262760
>
> www.slovenskenovice....zapor.html
>
> www.delo.si/clanek/172424
>
> Se sprenevedaš ali zgolj bereš Družino, kjer ta kriminal obravnavajo kot "zlonamerno posploševanje"?

Si funkcionalno nepismen ali sploh nisi prebral mojega vprašanja? Pred spolnimi zlorabami se lahko branijo potencialne žrtve in mariborska nadškofija ni med njimi.
Če pa mi z linkom dokažeš, da je kdo spolno zlorabil nadškofijo, se ti vnaprej opravičujem.

Ne more se pred spolnimi obtožbami braniti nekdo, ki je spolne obtožbe počel in ga je kot takega obsodilo tudi sodišče. In če je to duhovnik mariborske nadškodije, potem je mariborska nadškofija zanj tudi odgovarja, ne pa zgolj in samo duhovnik, saj je ona tista, ki ga je postavila na določeno mesto in zato tudi odgovarja za njegove postopke. V zadnjem linku je govora tudi o tem, da je žrtev tožila pristojno cerkev za spolno zlorabo, ne zgolj duhovnika. In, če bo RKC obtožena, ti bom lahko poslal tudi link. Žal res prvi. Vendar pa je za vsakega duhovnika, ki je bil prestavljan iz eno župnijo v drugo, to jasen dokaz, da je vrh RKC vedel za njegove zlorabe a ni ukrenil nič, kar pomeni, da je tudi kazensko odgovoren.

[simnovec]
Zakoni in deset božjih zapovedi velja le za navadno rajo.

Ki si bo pod diktaturo komunizma zaslužila raj že na zemlji.
tovariše pa čakajo zelo težka pogajanja,po trenutku, ko bodo dušico izpustili.
Če bodo sploh imeli seveda kakšen argument za pogajanja v žepu.

[bigl]
NLB z navadnimi terjatvami 91 miljonov evrov? Za takšen znesek???!!!. Niti za zavarovanje niso poskrbeli (hipoteko). Država pa dokapitaliziraj. Tole bi se moralo sankcionirati. Lep dan.

Mogoče se splača poizkusiti z odškodninskimi tožbami, ne bo pa lahko. S kazenskimi ovadbami bo še težje. Janša nekaj govori o tem, vendar mislim, da nima realnih možnosti za uspeh.

[marsonn]
> [abraxas]
> > [marsonn]
> > > [abraxas]
> > > "Ne le da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami, od včeraj je tudi v stečaju"
> > >
> > > ???
> > > - ste prepričani, da ne gre morda v stečaj le njihova firma Gospodarstvo Rast (nadškofija pa ne)?
> >
> > Saj so to, konec koncev, tudi mislili. Ne bo prvič v zgodovini, da je RKC pokazala, kako je zrela za "moralni stečaj".
>
> Ne vem, kaj so mislili, govorim o tem, kaj so napisali.
>

Seveda veš samo se delaš da ne veš.

Dobra. Ti torej ne bereš le misli avtorja podnaslova, ampak tudi moje misli.

> >
> > > - odkod vam ideja, da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami?
> >
> > www.rtvslo.si/sloven...kne/262760
> >
> > www.slovenskenovice....zapor.html
> >
> > www.delo.si/clanek/172424
> >
> > Se sprenevedaš ali zgolj bereš Družino, kjer ta kriminal obravnavajo kot "zlonamerno posploševanje"?
>
> Si funkcionalno nepismen ali sploh nisi prebral mojega vprašanja? Pred spolnimi zlorabami se lahko branijo potencialne žrtve in mariborska nadškofija ni med njimi.
> Če pa mi z linkom dokažeš, da je kdo spolno zlorabil nadškofijo, se ti vnaprej opravičujem.

Ne more se pred spolnimi obtožbami braniti nekdo, ki je spolne obtožbe počel in ga je kot takega obsodilo tudi sodišče. In če je to duhovnik mariborske nadškodije, potem je mariborska nadškofija zanj tudi odgovarja, ne pa zgolj in samo duhovnik, saj je ona tista, ki ga je postavila na določeno mesto in zato tudi odgovarja za njegove postopke. V zadnjem linku je govora tudi o tem, da je žrtev tožila pristojno cerkev za spolno zlorabo, ne zgolj duhovnika. In, če bo RKC obtožena, ti bom lahko poslal tudi link. Žal res prvi.

Dilema odpade. Si funkcionalno nepismen.
V mojem komentarju in v članku piše, da se "Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami" in ne pred obtožbami. Preberi še dvanajstkrat, pa potem odgovori.

[abraxas]
> [marsonn]
> > [abraxas]
> > > [marsonn]
> > > > [abraxas]
> > > > "Ne le da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami, od včeraj je tudi v stečaju"
> > > >
> > > > ???
> > > > - ste prepričani, da ne gre morda v stečaj le njihova firma Gospodarstvo Rast (nadškofija pa ne)?
> > >
> > > Saj so to, konec koncev, tudi mislili. Ne bo prvič v zgodovini, da je RKC pokazala, kako je zrela za "moralni stečaj".
> >
> > Ne vem, kaj so mislili, govorim o tem, kaj so napisali.
> >
>
> Seveda veš samo se delaš da ne veš.

Dobra. Ti torej ne bereš le misli avtorja podnaslova, ampak tudi moje misli.

Ni jih težko prebrati. Zombificiran vernik.

>
> > >
> > > > - odkod vam ideja, da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami?
> > >
> > > www.rtvslo.si/sloven...kne/262760
> > >
> > > www.slovenskenovice....zapor.html
> > >
> > > www.delo.si/clanek/172424
> > >
> > > Se sprenevedaš ali zgolj bereš Družino, kjer ta kriminal obravnavajo kot "zlonamerno posploševanje"?
> >
> > Si funkcionalno nepismen ali sploh nisi prebral mojega vprašanja? Pred spolnimi zlorabami se lahko branijo potencialne žrtve in mariborska nadškofija ni med njimi.
> > Če pa mi z linkom dokažeš, da je kdo spolno zlorabil nadškofijo, se ti vnaprej opravičujem.
>
> Ne more se pred spolnimi obtožbami braniti nekdo, ki je spolne obtožbe počel in ga je kot takega obsodilo tudi sodišče. In če je to duhovnik mariborske nadškodije, potem je mariborska nadškofija zanj tudi odgovarja, ne pa zgolj in samo duhovnik, saj je ona tista, ki ga je postavila na določeno mesto in zato tudi odgovarja za njegove postopke. V zadnjem linku je govora tudi o tem, da je žrtev tožila pristojno cerkev za spolno zlorabo, ne zgolj duhovnika. In, če bo RKC obtožena, ti bom lahko poslal tudi link. Žal res prvi.

Dilema odpade. Si funkcionalno nepismen.
V mojem komentarju in v članku piše, da se "Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami" in ne pred obtožbami. Preberi še dvanajstkrat, pa potem odgovori.

Seveda se brani, saj so jih počeli NJIHOVI duhovniki. Preberi še stokrat, pa potem vklapljaj ta svoj verniški software.

[abraxas]
> [bigl]
> NLB z navadnimi terjatvami 91 miljonov evrov? Za takšen znesek???!!!. Niti za zavarovanje niso poskrbeli (hipoteko). Država pa dokapitaliziraj. Tole bi se moralo sankcionirati. Lep dan.

Mogoče se splača poizkusiti z odškodninskimi tožbami, ne bo pa lahko. S kazenskimi ovadbami bo še težje. Janša nekaj govori o tem, vendar mislim, da nima realnih možnosti za uspeh.

Odškodninske tožbe so na mestu. Ti ljudje so zavarovani za svojo odgovornost in za napake se mi zdi, za malomarnost pa je KZ. Lep dan.

[marsonn]
> [abraxas]
> > [marsonn]
> > > [abraxas]
> > > Ne vem, kaj so mislili, govorim o tem, kaj so napisali.
> > >
> >
> > Seveda veš samo se delaš da ne veš.
>
> Dobra. Ti torej ne bereš le misli avtorja podnaslova, ampak tudi moje misli.
>

Ni jih težko prebrati. Zombificiran vernik.

:)))

> >
> > > >
> > > > > - odkod vam ideja, da se Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami?
> > > >
> > > > www.rtvslo.si/sloven...kne/262760
> > > >
> > > > www.slovenskenovice....zapor.html
> > > >
> > > > www.delo.si/clanek/172424
> > > >
> > > > Se sprenevedaš ali zgolj bereš Družino, kjer ta kriminal obravnavajo kot "zlonamerno posploševanje"?
> > >
> > > Si funkcionalno nepismen ali sploh nisi prebral mojega vprašanja? Pred spolnimi zlorabami se lahko branijo potencialne žrtve in mariborska nadškofija ni med njimi.
> > > Če pa mi z linkom dokažeš, da je kdo spolno zlorabil nadškofijo, se ti vnaprej opravičujem.
> >
> > Ne more se pred spolnimi obtožbami braniti nekdo, ki je spolne obtožbe počel in ga je kot takega obsodilo tudi sodišče. In če je to duhovnik mariborske nadškodije, potem je mariborska nadškofija zanj tudi odgovarja, ne pa zgolj in samo duhovnik, saj je ona tista, ki ga je postavila na določeno mesto in zato tudi odgovarja za njegove postopke. V zadnjem linku je govora tudi o tem, da je žrtev tožila pristojno cerkev za spolno zlorabo, ne zgolj duhovnika. In, če bo RKC obtožena, ti bom lahko poslal tudi link. Žal res prvi.
>
> Dilema odpade. Si funkcionalno nepismen.
> V mojem komentarju in v članku piše, da se "Nadškofija Maribor brani pred spolnimi zlorabami" in ne pred obtožbami. Preberi še dvanajstkrat, pa potem odgovori.

Seveda se brani, saj so jih počeli NJIHOVI duhovniki. Preberi še stokrat, pa potem vklapljaj ta svoj verniški software.

Žal ni pomagalo. Klub temu je pogovor s tabo prav zabaven.
Pa srečno, če boš kdaj spolno zlorabljal kako škofijo.

Vsaka odlocitev na banki ima podpise na dokumentih z imeni in priimki uprave ter nadzornikov pri takih zneskih.
Ce je nekdo nevestno odobraval posojila naj odgovarja. Pa upam da se ne bodo izgovarjal da so bile firme klasificirane A1 ker pri stopni vzvoda nebi smele biti niti C1.

NLB z 91 mio. danih kreditov iz katerega leta že? Kdo je odobril kredite je vseeno, bistveno je kdo je lobiral za odobritev le-teh. Jamnik (kateri že ?) bi lahko, pa ni dokazov. Torej je vse legalno, zakonito. Država v država , kaj je to ???

[bigl]
NLB z navadnimi terjatvami 91 miljonov evrov? Za takšen znesek???!!!. Niti za zavarovanje niso poskrbeli (hipoteko).

[andropov]
Vsaka odlocitev na banki ima podpise na dokumentih z imeni in priimki uprave ter nadzornikov pri takih zneskih. Ce je nekdo nevestno odobraval posojila naj odgovarja.

[1BINA1]
NLB z 91 mio. danih kreditov iz katerega leta že? Kdo je odobril kredite je vseeno, bistveno je kdo je lobiral za odobritev le-teh.

Vse te pripombe so z načelnega vidika verjetno na mestu; kreditov, zaradi katerih je nastalo to stanje/sranje, ne bi smelo biti. Ker pa niti v novinarskih prispevkih, niti v forumski debati še nisem zasledil objektivne obravnave dejanskega stanja *v tej konkretni zadevi*, si bom - nič vpleten in v nedeljo zvečer - vzel 20-30 minut svojega časa, da poskusim to razčistiti. Pa bom potem vesel, če si vsi, ki o tej zadevi poročate in/ali razglabljate, vzamete 3-5 minut svojega časa, da se skozi tole spodaj prebijete in bomo odslej operirali z dejstvi.

1. Uprava NLB ni Gospodarstvu Rast odobrila nobenega posojila in posledično mu NLB tudi nobenega ni dala.

2. Šlo je za to, da je Zvon Ena Holding pri NLB 06.11.2009 (že desetič - in ne, to ni figurativno, ampak dobesedno) prosil za reprogram enoletnih posojil po pogodbah NLB-3096-LD/07248/00008/SM in NLB-3096-LD/07338/00079/SM, sklenjenih v letu 2007. Za ta deseti reprogram je NLB, kot še za vsakega dotlej, zahtevala dodatna zavarovanja v obliki še neobremenjenega premoženja, a jih tokrat Zvon Ena Holding ni bil več sposoben priskrbeti.

3. Zato so se na koncu dogovorili, da uprava Gospodarstva Rast (obvladujoče lastnice Zvon Ena Holdinga) podpiše poroštveno izjavo, da tudi ta družba jamči za ta kredit in da "bo na prvi poziv NLB d.d. plačala vsak znesek, ki ga Zvon Ena Holding ne bo poravnal iz naslova in skladno z določili te kreditne pogodbe".

4. To je bil tudi zadnji reprogram po pogodbah NLB-3096-LD/07248/00008/SM in NLB-3096-LD/07338/00079/SM. Sploh zadnji reprogram kakega od skupno trinajstih posojil, ki jih je Zvon Ena Holding najel pri NLB in jih do danes še ni poplačal, konkretno po pogodbi NLB 3096-LD/08022/00171/GB, so sklenili še tri tedne kasneje. Odtlej se Zvon Ena Holding na dopise z opozorili o zapadlosti ni več odzival.

5. Ker Zvon Ena Holding (ne na prvi poziv, ne na drugi in tretji in ne do danes) ni poravnal niti evrocenta, je NLB prijavila celotno terjatev iz naslova teh posojilnih pogodb, skupaj z zamudnimi obrestmi, (tudi) v insolvenčni postopek Gospodarstva Rast.

6. Upraviteljica slednjega postopka je najprej (v osnovnem seznamu preizkušenih terjatev, 19.08.2011) to terjatev uvrstila med pogojne, a se je NLB pritožila, češ da je pogoj že zdavnaj izpolnjen. Upraviteljica je na osnovi priložene overjene kopije poroštvene izjave pritožbo pripoznala kot utemeljeno in odtlej (v popravljenem osnovnem, pa potem še v dopolnjenem in končnem seznamu p.t., 09.09., 30.09. in 21.10.2011) terjatev priznavala kot brezpogojno, a navadno, saj Gospodarstvo Rast poroštva ni zavarovalo z obremenitvijo kakšnega dela svojega premoženja.

7. Tega tudi ni moglo, saj je bilo tudi tam že vse obremenjeno. Ni pa povsem nujno, da je bilo upravi NLB to takrat znano, saj kot rečeno ni bila med posojilodajalci Gospodarstvu Rast - med temi je bila glavna Abanka.

Če povzamem: ker Gospodarstvo Rast za reprogram Zvon Ena Holdingu ni dodalo čisto nobenih zavarovanj, je bila poroštvena izjava bolj kozmetika in zato sem tudi začel s tem, da je z načelnega vidika zgražanje na mestu. Vseeno pa (i) NLB tistega 06.11.2009 ni posojala svežega denarja, temveč le reprogramirala posojenega dve leti prej, in (ii) takrat še ni bilo prav dosti takih, ki so videli neizbežnost propada štajerskega cerkvenofinančnoholdinškega konglomerata ...

Sem si vzel dovoljenih 5 minut in počasi bral, pa ne razbral, kaj hočeš povedati.
Komu, po tvoje, zvoni?

[sstanislav]
Sem si vzel dovoljenih 5 minut in počasi bral, pa ne razbral, kaj hočeš povedati.
Komu, po tvoje, zvoni?

Hotel sem povedati, da sem v zadnjih dneh že n-krat prebral, da naj bi NLB družbi Gospodarstvo Rast posodila 91 M€, a da to ni res, saj ji je posodila natanko 0 €. Dovolj jedrnato?

Ker nisi bil med tistimi, ki so trdili, da naj bi NLB družbi Gospodarstvo Rast posodila 91 M€, tudi nisi bil med tistimi, ki bi se skozi to razlago morali prebijati. Seveda pa me vseeno veseli, da si si vzel čas in si zdaj tudi ti topogledno seznanjen z dejstvi.

O tem, komu zvoni, v tem postu zgoraj nisem pisal, ker sem o tem že velikokrat pisal drugje. Ampak če še tukaj: zvoni, oziroma je bilančno-objektivno gledano že pred dvema letoma in pol odzvonilo, celotnemu štajerskemu cerkvenofinančnoholdinškemu konglomeratu. Nekaj podatkov iz zgornjih točk 1-7 po mojem dokaj jasno priča o tem, ne glede na takratno zmrdovanje in skomigovanje domače finančno-bančniške srenje nad mojim stališčem.

S čim so se pa ukvarjale vse te firme, da jim je spodletelo?

[sstanislav]
S čim so se pa ukvarjale vse te firme, da jim je spodletelo?

Predvsem z brezglavim razmetavanjem izposojenega denarja. Sami so temu sicer rekli "investiranje", a so o investiranju vedeli toliko kot moja babica o retoromanski poeziji zgodnjega 14. stoletja.

So vsaj lastniku holdinga izplačevali dividende, dokler so imeli dobiček?

[sstanislav]
So vsaj lastniku holdinga izplačevali dividende, dokler so imeli dobiček?

Sem že takoj, ko si se vključil v tole debato, želel vprašati, ali je namen tvoje vključitve tako ali drugače vanjo vplesti dividendo. Nisem vprašal, ker sem presodil, da to ne bi bilo na mestu, a očitno bi vseeno moral ;)

Kdo pa v tej državi še ni v stečaju?
In kdo bo vedno in v vsakem primeru 'prišel skozi'???
Obstaja še hujša finančna hobotnica kot je cerkvena - pravi se ji javna uprava & vlada; brez njiju država ne more obstajati,
ker naj bi vzdrževali varnost in red, toda z njima oz. zaradi njiju pravzaprav tudi propada ...

[TadejK]

To ne, moral bi pa poznati odgovor, ki je za uspešno poslovanje najpomembnejši.
Če lastnik v celoti prepusti razpolaganje z dobičkom direktorju, se bo ta prej ko slej zainvestiral in spravil podjetje v stečaj.
To je enako, kot če igraš ruleto do konca.
Za zmago nimaš nobene šanse.
Velja tudi za rusko.

[0813KUSTO]
Kdo pa v tej državi še ni v stečaju?

Samo tisti, ki razpolaganje z dobičkom ne prepustijo direktorju.
Nikogaršnja država ni med njimi, zato bo bankrotirala.
Verjetno se je tudi škofom zdelo sramotno upravljati s kapitalom, zato so ga zakockali.
Niso spoštovali dogme, bogu kar je božjega, cesarju kar je cesarjevega.
To je naravni zakon ekonomije, ne glede na to, kdo igra cesarja v konkretnem podjetju.

[sstanislav]
To ne, moral bi pa poznati odgovor, ki je za uspešno poslovanje najpomembnejši.
Če lastnik v celoti prepusti razpolaganje z dobičkom direktorju, se bo ta prej ko slej zainvestiral in spravil podjetje v stečaj.

Največji lastnik Zvon Ena Holdinga je Gospodarstvo Rast, največji lastnik Gospodarstva Rast je Nadškofija Maribor. Vse so vodili in nadzirali isti ljudje, na katere mali delničarji niso imeli nikakršnega vpliva. Več pa o tem ne bi, ker ti bo Google našel najmanj tisoč zadetkov, kjer je bilo to že vse razloženo in razčlenjeno.

[TadejK]
> [sstanislav]
> To ne, moral bi pa poznati odgovor, ki je za uspešno poslovanje najpomembnejši.
> Če lastnik v celoti prepusti razpolaganje z dobičkom direktorju, se bo ta prej ko slej zainvestiral in spravil podjetje v stečaj.

Največji lastnik Zvon Ena Holdinga je Gospodarstvo Rast, največji lastnik Gospodarstva Rast je Nadškofija Maribor. Vse so vodili in nadzirali isti ljudje, na katere mali delničarji niso imeli nikakršnega vpliva. Več pa o tem ne bi, ker ti bo Google našel najmanj tisoč zadetkov, kjer je bilo to že vse razloženo in razčlenjeno.

Ne gre za to, kako so oni zakockali holding, zanima me, če ti razumeš, zakaj so ga.
Da ne boš mislil, da mi je dolgčas.
Napak v soli in soldih je nebroj;)