Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek FOTO: \'\'Za dolge sodne postopke niso krivi odvetniki\'\'
Strani: 1
sporočil: 4.065
A se dela norca al pa je tak tepec, da ne ve kaj pomeni volika
svinjarija.
Vsaj nas ne dražite s takimi članki
Vsaj nas ne dražite s takimi članki
sporočil: 2.624
Za dolge sodne postopke je krivo delo posameznih služb, žal tudi na
sodiščih.
Ko recimo oškodovanec ugotvi nepravilnosti je potrebno potegniti vzporedne ukrepe. ŽAl pa smo tu kot smo.
Tisti, ki prireja dokaze in se to ugotovi ga je potrebno zapreti in mu naložiti plačilo vseh stroškov.
Določene stranke namreč zavestno izrabjajo sodišča za legalizacijo svojih lumparij. Ko pa se jih dobi pa se izgovarjajo nisem vedel.
Sam vidim predvsem pribleme v zbiranju dokazov. NAmreč sedaj je nepisano pravilo, da vsi uradniki zavržejo recimo neko vlogo brez obrazložitve. Ko pa začneš zbirati informacije pa prideš do tega, da z svojim zavrženjem ščitijo malomarno delo delavcev v drugih službah javne uprave.
SAm trdim, da v kolikor pride recimo do spora med strankami je dolžnost teh uslužbencev, da izročijo takoj vse dokaze stranki na podlagi so recimo odločali o neki zadevi.
ZAto se ne smemo čuditi če imamo toliko zavlačevanj, katere so po večini krivi prav malomarno delo državnih uslužbencev.
Ko recimo oškodovanec ugotvi nepravilnosti je potrebno potegniti vzporedne ukrepe. ŽAl pa smo tu kot smo.
Tisti, ki prireja dokaze in se to ugotovi ga je potrebno zapreti in mu naložiti plačilo vseh stroškov.
Določene stranke namreč zavestno izrabjajo sodišča za legalizacijo svojih lumparij. Ko pa se jih dobi pa se izgovarjajo nisem vedel.
Sam vidim predvsem pribleme v zbiranju dokazov. NAmreč sedaj je nepisano pravilo, da vsi uradniki zavržejo recimo neko vlogo brez obrazložitve. Ko pa začneš zbirati informacije pa prideš do tega, da z svojim zavrženjem ščitijo malomarno delo delavcev v drugih službah javne uprave.
SAm trdim, da v kolikor pride recimo do spora med strankami je dolžnost teh uslužbencev, da izročijo takoj vse dokaze stranki na podlagi so recimo odločali o neki zadevi.
ZAto se ne smemo čuditi če imamo toliko zavlačevanj, katere so po večini krivi prav malomarno delo državnih uslužbencev.
sporočil: 3
Izkoriščanje slabega znanja sodnikov v korist stranke je moralno
sporno. Scenariji za zavlačevanje so že obrabljeni. Zastaranja ne
bi smelo biti, pa bi se vsi bolj potrudili, da bi čimprej
pripeljali postopek do zaključka - ker bi se ta prej ali slej moral
zgoditi.
Vsak, ki je obtožen, se ima pravico braniti. Tistemu, ki se te pravice otepa z zavlačevanjem, jo je pač treba vzeti (zakaj bi reveža silili) in dosoditi brez njegove prisotnosti - pa bi videli, kako bi bili vsi naekrat zdravi in pripravljeni priti na sodišče!
Vsak, ki je obtožen, se ima pravico braniti. Tistemu, ki se te pravice otepa z zavlačevanjem, jo je pač treba vzeti (zakaj bi reveža silili) in dosoditi brez njegove prisotnosti - pa bi videli, kako bi bili vsi naekrat zdravi in pripravljeni priti na sodišče!
sporočil: 2.998
Pravniki častijo vpliv, namesto da bi častili delovanje v korist
družbe. Kako nizko so padli, da kolektivno ne dojamejo več družbene
odgovornosti. Pravnike je inficirala legionarska mentaliteta.
sporočil: 1.284
Meni ni jasno, kaj si imajo čestitati in izmed sebe voliti
najvplivnejšega. Za stanje kakršno je in na znano dejstvo, da
vsak, ki najame par zvenečih imen odvetnikov dobi pravdo ali je
oproščen, za tole si res nimajo kaj čestitati. Kvečjemu bi se
nam lahko opravičili, da je to pač njihova služba, ampak brez
etike noben ceh ne bi smel opravljati svojega dela. Proč od
odvetnikov, sodišč, zdravnikov in bolnic, pa imaš možnost, da boš
mirno živel. Odvetniki vzamejo zadevo šele, ko vidijo, koliko bodo
zaslužili, a je to etično? Iz tega pride potem do tega, da so velike
lopovščine in veliki lopovi oproščeni, ker lahko plačajo odvetnika.
Mali pa še svoje nedolžnosti ali svoje pravice ne more izterjati na
sodišču. Žal, tako daleč so nas pripeljali pravniki in pravo, ki ni
eksaktna veda in so vse le neki približki resnici in resničnemu stanju,
vsak si resnico premakne tja, kjer mu odgovarja in koliko jo lahko
plača. Odvetnik zame ni oseba, ki bi bila zaupanja vredna, je izključno
kupljiv subjekt, ki za veliko denarja naredi veliko slabega. Kje je sedaj
bivši tožilec pa Zidarjev odvetnik, ki je celo jokal, kaj lahko jokamo
šele državljani, ki za vse plačujemo zapitek.
najvplivnejšega. Za stanje kakršno je in na znano dejstvo, da
vsak, ki najame par zvenečih imen odvetnikov dobi pravdo ali je
oproščen, za tole si res nimajo kaj čestitati. Kvečjemu bi se
nam lahko opravičili, da je to pač njihova služba, ampak brez
etike noben ceh ne bi smel opravljati svojega dela. Proč od
odvetnikov, sodišč, zdravnikov in bolnic, pa imaš možnost, da boš
mirno živel. Odvetniki vzamejo zadevo šele, ko vidijo, koliko bodo
zaslužili, a je to etično? Iz tega pride potem do tega, da so velike
lopovščine in veliki lopovi oproščeni, ker lahko plačajo odvetnika.
Mali pa še svoje nedolžnosti ali svoje pravice ne more izterjati na
sodišču. Žal, tako daleč so nas pripeljali pravniki in pravo, ki ni
eksaktna veda in so vse le neki približki resnici in resničnemu stanju,
vsak si resnico premakne tja, kjer mu odgovarja in koliko jo lahko
plača. Odvetnik zame ni oseba, ki bi bila zaupanja vredna, je izključno
kupljiv subjekt, ki za veliko denarja naredi veliko slabega. Kje je sedaj
bivši tožilec pa Zidarjev odvetnik, ki je celo jokal, kaj lahko jokamo
šele državljani, ki za vse plačujemo zapitek.
sporočil: 1.293
poznam nekaj dobrih sodnikov, večina pa je slabih, je izjavil matoz
na infotv. s tem je pokazal, da je uvideven in jih ni omenjal s
kakšno drugo bolj primerno besedo.
sporočil: 173
Ne razumem s kakšnim namenom je blonda vedno zdrven. Na momente se
obnaša kot bi bila njegova mama.
Strani: 1