nerodna reč

50.000 eur na leto na osebo plačujemo, da lahko delajo v tujini.

Ša malo pa bo zastaralo in bo vse rešeno. Dajmo potrpeti no.

Torej, če je še kje kak sanjač, ki je imel do danes dobro mnenje o slovenskem pravosodnem sistemu: 220 od 233 ali 94% tožb proti njemu je upravičenih. Pa da vidimo program reform pravosodja naših vrlih kandidatov...

Pozabljaš, da je slovensko pravosodje vezano na ustavo in na zakon in ne more neposredno sodit po Evropski konvenciji o človekovih pravicah (EKČP). ESČP ugotavlja, ali je rešitev, ki je bila v konkretnem postopku uveljavljena, skladna z EKČP. To pomeni, da je krivda najpogosteje pri zakonodajalcu in ne pri uporabi prava v nasprotju z domačimi zakoni in ustavo.

Sicer pa ti lepo piše, da je večino zadev v zvezi s pravico do sojenja v razumnem roku. Do 1.1.2007 Slovenija sploh ni imela predpisa, ki bi omogočal pravno sredstvo v zvezi s kršenjem te konvencijske pravice. Seveda se morajo stare zadeve, ki so vložene pred ESČP tam tudi končati.

Če sodišče sodi v nerazumnem roku, še ne pomeni, da tudi vsebinsko slabo sodi. To se v takih primerih sploh ne presoja.

Premisli, preden pišeš neumnosti.

Ampak sojenje v razumnem roku je temelj učinkovitega in pravičnega pravosodja, mar ne?

Po tvoji logiki je pravosodje odlično, ampak zakoni (ki ga urejajo) in ustava ga delata neučinkovitega? No, to je res pisanje neumnosti. Za dolgotrajne procese so krivi tako zakoni (ki omogočajo zavlačevanje) kot sodniki (ki slabo vodijo procese) in tožilci (ki zalagajo spise ali slabo pripravljajo obtožno gradivo, brez prevodov naprimer). Vsi skupaj so pa pravosodje - in kot sem lepo napisal, imajo lahko o njem dobro mnenje le sanjači.

Pa še čisto konkretno: V primeru Šilih je bila Slovenija obsojena zaradi pomanjkanja učinkovitih pravnih postopkov za določitev vzroka smrti in odgovornosti za smrt tožnikovega sina v bolnišnici, in za nerazumni rok. Podobno zgodbo (Nekrep) spremljamo danes in kakor kaže (zavlačevanje, ščitenje ceha), se bo zopet končalo v Strasbourgu. Ali pa po tvoje sedaj imamo učinkovite postopke za ugotavljanje odgovornosti?

LB ali sedaj NLB je res zaupanja vredna banka! :-))))
Zelo me čudi, da nihče nikoli ne izpostavi DELNIC LB!!! Ob prenosu premoženja iz LB na NLB so delničarji ostali suhega kur**!!!!!!! Prenesli so kapital, obveznosti do kapitala pa so ostale na LB! Pravi nateg! Pa čeprav so takrat zaposleni v LB morali kupiti delnice LB za določen del plače...Dobili so pole kjer piše DELNICA LB v vrednosti xy dinarjev,.... Kje pa je danes ta obveznost? Kot da je ni??? Ali so vodilni svoje prenesli, "manj" vodilni pa so ostali žejni sredi vode.... Okoli NLB je sam drek, smrad in še kaj. In to naj bi bila državna srebrnina? Dejte nas no nehat farbat! Srebrnina je za politiko in ostale "pujske", ki se iz teh korit napajajo, za nas navadne zgolj in samo DAVKOPLAČEVALCE pa je to luknja brez dna, v katero v vlagamo dokapitalizacije da se iz njih napajajo botri takšni in drugačni, predvsem pa politični in njihovi podrepniki. Kar se mene tiče bi imel največ od te banke, če jo takoj prodajo!!! Tudi če za EN evro! Ker če je ne, bo šel spet del davkov, ki jih namenim "državi" (mačehi!)v to luknjo brez dna..... SRAMOTA!!!!!

Ti si le naporen, nič kaj pa razgledan. Je človekova pravica, vendar ni najpomembnejša. ESČP se zadovolji že s tem, da dobiš neko denarno satisfakcijo, če ti je kršena. Višina je lahko bedna, pa je za ESČP še vedno dovolj. Treba je tehtati pravice. Vse niso enako pomembne.

Kdo pa daje denar temu pravosodju? Kdo pa mu piše zakone? Kdo pa mu nalaga razne norme?

Pa še čisto konkretno: a je pravosodje krivo, da ni učinkovitega pravnega sredstva v teh primerih? Kateri organ pravosodja pa?

[ghgh555]
Ti si le naporen, nič kaj pa razgledan. Je človekova pravica, vendar ni najpomembnejša. ESČP se zadovolji že s tem, da dobiš neko denarno satisfakcijo, če ti je kršena. Višina je lahko bedna, pa je za ESČP še vedno dovolj. Treba je tehtati pravice. Vse niso enako pomembne.

Narobe razumeš nerazgledanost. Če si del ceha in gledaš zgolj in samo skozi oči ceha, kjer seveda nihče ni za nič odgovoren, potem si nerazgledan. Ne pa obratno.

Poglej, višina odškodnin in tehtanje pravic nima prav nobene veze z slabim slovenskim pravosodjem. Če tožilec (Železnik) pusti zadeve v predalu, je odgovoren samo on. Lahko bi dodal, da če je zato oproščen je pa krivo sodišče - pa ne bom, ampak bom dodal: če upravno sodišče (namenoma) spregleda člen o veljavi za že začete postopke, so krivi sodniki člani sodišča (Baričevič).

Kdo pa daje denar temu pravosodju? Kdo pa mu piše zakone? Kdo pa mu nalaga razne norme?

In pisane norme in zakoni odvežejo pravosodje vsake odgovornosti? Ja, v praksi je res tako, ampak izključno zato ker velja nenapisani zakon, da vrana vrani ne izkljuje oči.

Pa še čisto konkretno: a je pravosodje krivo, da ni učinkovitega pravnega sredstva v teh primerih? Kateri organ pravosodja pa?

Saj ni bilo samo to. Bom dal en konkreten primer:

www2.gov.si/dp-rs/es...dSection=1

Poglej si točke 83-85 in povej kdo konkretno je tu kriv? Država? Ali konkretna sodnica? In imaš cel mozaik takih malih nesposobnosti/malomarnosti/neumnosti...

Človek božji, ne čakaj na naslednje sodne počitnice ampak pojdi na dopust in poglej na pravosodje s kančkom distance...

Uživam v tvoji zmoti, da sem del ceha. Sem samo zunanji, ki dobro pozna razmere.

Je slabo pravosodje, če so v njem posamezniki, ki ne ravnajo profesionalno? Za njihovo odgovornost morajo poskrbeti pristojni organi.

O pisanih normah in vranah pa takole: sodniki se morajo držati pisane norme. Te ne smejo prilagajati po svoje. Žal to kdaj stori vrhovno sodišče, ki mu potem sledijo tudi višja. Poskušajo biti pač življenjski, hkrati pa storijo s tem veliko slabega za vse bodoče primere.

V točkah 83-85, na katere se sklicuješ, ne vidim nič takega, da bi bilo iz tega moč kaj očitati celemu pravosodju, konkretnim, ki so pri tem postopali, pa mogoče. Pa tudi: Obstaja tudi kaznivo dejanje, ki kriminalizira zlorabo položaja sodnika, recimo.

Preveč posplošuješ, da bi lahko odstopil od ugotovitve o nerazgledanosti, kot podlagi za tvoje pisanje.