Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Slovenci, posnemajte ZDA pred sto leti!
Strani: 1 2
sporočil: 2.807
" Tukaj se torej znajde Slovenija, ki bi najprej morala razviti
okolje za rast, socialna država bi morala počakati na
bogastvo."
Mi pa teramo ravno obratno - velikoooo sociale, okolje za rast pa dušimo.
Mi pa teramo ravno obratno - velikoooo sociale, okolje za rast pa dušimo.
sporočil: 5.835
"Ne vidim nobenih razlogov, da bi slovenska država imela kakršenkoli gospodarski sektor ali njegove deležnike v svoji lasti. Država ni učinkovit lastnik in le bogate države si lahko privoščijo to slabo lastništvo. Slovenija si ga ne more."Dobro povedano.
sporočil: 12.753
Imeti majhno centralno vlado, katere poraba je pomenila le tri
odstotke BDP.
Vlada vaša poraba je prevelika, začnite ukrepati......
Vlada vaša poraba je prevelika, začnite ukrepati......
sporočil: 5.518
Tik-tak, tik-tak, tik-tak, tik-tak, tik-tak,....finančnemu sistemu
kot ga poznamo danes bijejo zadnji dnevi. Očitno ne bo skynet
uničil sveta in sprožil vojne, pač pa bodo to naredili finančniki.
sporočil: 6.948
Vsekakor zanimivo, ne morem pa se z vsem strinjati. Gospodarska
rast ne more biti neprekinjeno v tako hitrem vzponu kot doslej.
Tudi gospodarska rast, kot vse ostalo, ima svoj limit. Prej kot se
bomo tega zavedli bolje bo. Razvite države bodo imele majhno rast,
nerazvite nekaj časa veliko. Na globalni ravni pogoji produkcije
niso enaki, v razvitem svetu so omejitve velike in drage (sociala,
pokojnine, varstvo okolja, človekove pravice ...). Vse to ni
zastojn. Države, ki imajo trnutno hitro rast vsega tega ne
upoštevajo in ko bodo prišle do te stopnje se bo rast kmalu
upočasnila. Torej nam ostane le še problem razporeditve realnega
bogatstva. Tu pa je še mnogo prostora za delovanje posameznih
družb. Vendar, se je v zgodovini že izkazalo, da egalitarne družbe
niso učinkovite, saj ni več motivacije, ki je gibalo napredka.
Vsekakor bo potrebno v prihodnjosti omejiti moč bank in njihovih
nosilcev (pa tudi drugih izvorov kapitala) ter v družbi ustvariti
delujoče nadzorne mehanizme za preprečevanje neupravičenega
prerazdeljevanja dobrin. Pozabavati se bo potrebno z problemom
špekulantov, ki izkoriščajo krize za svoje neizmirno bogatenje in
jih sistemsko ustaviti.
sporočil: 571
Gospodarska rast! Sama beseda pove, da bo slej ko prej prišlo do
zrušenja, saj ne more rasti večno! Kam le? V vesolje?
sporočil: 747
Kakšne neumnosti. Japonska je najbolj zadolžena država na svetu,
sledi pa ji ZDA. Dolžmiška kriza v evropi je sprehod skozi parek
(če odmislimo Grčijo in Italijo) v primerjavi s prej omenjenima.
sporočil: 747
Še tole; Zaradi pasivnosti državljanov Slovenije za prehod oziroma
tranzicijo v sodobno državo, smo žal zamudili vse vlake, ki tja
peljejo. Čakajo nas res težki časi, lakota, pomanjkanje energije,
mogoče celo prevzem in izguba samostojnosti. So what!
sporočil: 3.436
Ta članek najbolje opisuje EU in slovenske težave od vsega kar sem
dosedaj zasledil. Napoveduje pa tudi žalostno usodo socialne
Evrope.
sporočil: 336
Iztok a si ti naredil tale intervievu? Tole je najboljše, kar sem
letos (ali celo nekaz zadnjih let) prebral. Bravisimo!!
SLO ekonomisti brez zamere ampak, če se izlušči vse uporabno kar ste v zadnjem letu povedali, ne sežete temu tule do kolen.
Tale Dani bi moral sestaviti naslednjo našo vlado, oziroma bi ga nov vladar lahko najel za svetovalca. Porčič, še jaz bi doniral za njegovo plačo.
SLO ekonomisti brez zamere ampak, če se izlušči vse uporabno kar ste v zadnjem letu povedali, ne sežete temu tule do kolen.
Tale Dani bi moral sestaviti naslednjo našo vlado, oziroma bi ga nov vladar lahko najel za svetovalca. Porčič, še jaz bi doniral za njegovo plačo.
sporočil: 3.600
[menim]Se pa postavi logično vprašanje: Če je država neučinkovit lastnik, zakaj so po vsem svetu bailoutali učinkovite zasebne lastnike? Z državnim denarjem.
> "Ne vidim nobenih razlogov, da bi slovenska država imela kakršenkoli gospodarski sektor ali njegove deležnike v svoji lasti. Država ni učinkovit lastnik in le bogate države si lahko privoščijo to slabo lastništvo. Slovenija si ga ne more."
Dobro povedano.
Vprašanje je retorično, kajti odgovor poznamo. Zato, ker lastništvo je eno, učinkovito upravljanje lastništva pa drugo. Daniel J. Mitchell namerno meša ta dva pojma.
sporočil: 109
Gospod Iztok Hočevar.
KLJUČNO ste pa pozabili povedat, kaj se je zgodilo 1913 leta na božični večer. Ali pa ste načrtno to izpustili,ker morate, ali pa ne veste, ker potem pa prosim ne pišite člankov in se posvetite prebiranju zgodovine bank.
Na kratko:
Na božični večer leta 1913 je FED prešel v privatne roke. Podkupljeni kongresnik je s strani bančnikov (Rotschild, Rockeffeler, JP Morgan in še nekaterimi) dal v kongres na božični večer zakon, ki je bil sprejet z majhno večino. Zakon potrjen z majhno večino, ker je bilo večina kongresnikov na Božični večerji, je pisan na kožo prej omenjenim KRIMINALCEM, saj z zakonom FED postane privatna institucija in ni v lasti ZDA. Potem je jasno kdo narekuje krize, kdo finančno obvladuje 99% svetovne populacije, kdo vodi ZDA, kdo služi na račun vojn...
Lepo prosim poglejte si 3 ure in pol dolgi dokumentarec The money masters, kjer je do podrobnosti vse razloženo.
Še link: je pa v 22 delih
www.youtube.com/resu...ey+masters
Da zaključim: vse vaše v članku navedeno je čisto zavajanje ljudi. Vaš naslov, Slovenci, posnemajte ZDA pred 100 leti je čisto zavajanje oz. napeljevanje v kriminal
KLJUČNO ste pa pozabili povedat, kaj se je zgodilo 1913 leta na božični večer. Ali pa ste načrtno to izpustili,ker morate, ali pa ne veste, ker potem pa prosim ne pišite člankov in se posvetite prebiranju zgodovine bank.
Na kratko:
Na božični večer leta 1913 je FED prešel v privatne roke. Podkupljeni kongresnik je s strani bančnikov (Rotschild, Rockeffeler, JP Morgan in še nekaterimi) dal v kongres na božični večer zakon, ki je bil sprejet z majhno večino. Zakon potrjen z majhno večino, ker je bilo večina kongresnikov na Božični večerji, je pisan na kožo prej omenjenim KRIMINALCEM, saj z zakonom FED postane privatna institucija in ni v lasti ZDA. Potem je jasno kdo narekuje krize, kdo finančno obvladuje 99% svetovne populacije, kdo vodi ZDA, kdo služi na račun vojn...
Lepo prosim poglejte si 3 ure in pol dolgi dokumentarec The money masters, kjer je do podrobnosti vse razloženo.
Še link: je pa v 22 delih
www.youtube.com/resu...ey+masters
Da zaključim: vse vaše v članku navedeno je čisto zavajanje ljudi. Vaš naslov, Slovenci, posnemajte ZDA pred 100 leti je čisto zavajanje oz. napeljevanje v kriminal
sporočil: 13.178
Zamisel o Združenih državah Evrope je zelo slaba. Že zdaj imate države članice, ki imajo preobširen administrativni aparat. In če k temu dodate še eno plast evropske politike, ste si le obesili novo 50-kilogramsko sidro okoli vratu, saj bo to prineslo nove davke, finančne obveznosti.In naš nimda tega preprosto ne razume:)
Spodnji odgovor je pa sploh genialen:)
Ljudje velikokrat rečejo, da bo le združena Evropa konkurenčnejša. Vendar, ali je to res? Do zdaj nisem videl nobenih dokazov, da bodo Združene države Evrope bolj učinkovite in konkurenčnejše. To je, kot da vam duhovnik nekaj reče in vi odgovorite z amen!. Dokazi kažejo, da več centralizacije in homogenizacije ne prinaša večje učinkovitosti in konkurenčnosti.Tle pa je odgovor za naše vernike v nacionalni interes:)
Ne vem, zakaj bi kdo želel, da najpomembnejše resurse v državi nadzorujejo najmanj sposobni ljudje, politiki. To je noro. V interesu Slovencev je, da so banke v zasebni lasti, da tekmujejo na trgu z drugimi bankami.
sporočil: 13.178
[BojanRi]Aja a na centralne planerje (CB) pa kar mirno pozabiš;) Da o politikih niti ne govorim. Samo tako je pač ko folk ne razume kaj je vzrok in kaj je posledica in vse skupaj mešajo...
Tik-tak, tik-tak, tik-tak, tik-tak, tik-tak,....finančnemu sistemu kot ga poznamo danes bijejo zadnji dnevi. Očitno ne bo skynet uničil sveta in sprožil vojne, pač pa bodo to naredili finančniki.
sporočil: 4.441
Pogrešsm, da bi kdo nalil čistega vinca ljudem in dejal; največji
težavi sta rast cen energije in staranje prebivalstva. ZDA pred 100
leti je bila mlada država, mi danes pa smo stara.
sporočil: 13.178
Zadnja sprememba: čarli 08.10.2011 23:17
[kugy]A res? In dokaz za to je kje?
Vsekakor zanimivo, ne morem pa se z vsem strinjati. Gospodarska rast ne more biti neprekinjeno v tako hitrem vzponu kot doslej.
Tudi gospodarska rast, kot vse ostalo, ima svoj limit. Prej kot se bomo tega zavedli bolje bo.Kaj pol predlagaš? A da gremo nazaj v jame?:)
Razvite države bodo imele majhno rast, nerazvite nekaj časa veliko. Na globalni ravni pogoji produkcije niso enaki, v razvitem svetu so omejitve velike in drage (sociala, pokojnine, varstvo okolja, človekove pravice ...). Vse to ni zastojn.Res je . To ni zastonj in to sploh ni funkcija države;) Zato pa gre pol stvari v PM ko imajo še eksluzino pravico nad denarjem;)
Države, ki imajo trnutno hitro rast vsega tega ne upoštevajo in ko bodo prišle do te stopnje se bo rast kmalu upočasnila.A jim pol predlagaš, da naj se upočasnijo same od sebe al kako?:) Kaj pa če gledajo kje je evropa falila in se ne grejo tako socialo in da dajo takšno moč politikom;)
Torej nam ostane le še problem razporeditve realnega bogatstva.Zakaj že? A ti potem veš kako se pravilno razporedi bogastvo al kako? Pa ne da si "pogruntal" kakšno formulo?:)
Tu pa je še mnogo prostora za delovanje posameznih družb.A to misliš na nevladne organizacije, ki so futrane iz strani vlade?:)
Vendar, se je v zgodovini že izkazalo, da egalitarne družbe niso učinkovite, saj ni več motivacije, ki je gibalo napredka.Končno se v nečem strinjamo;)
Vsekakor bo potrebno v prihodnjosti omejiti moč bank in njihovih nosilcev (pa tudi drugih izvorov kapitala) ter v družbi ustvariti delujoče nadzorne mehanizme za preprečevanje neupravičenega prerazdeljevanja dobrin.Kaj pa omejiti moč države? A to pa ne? A sploh veš zakaj imajo tako moč banke? Hint:CB
Pozabavati se bo potrebno z problemom špekulantov, ki izkoriščajo krize za svoje neizmirno bogatenje in jih sistemsko ustaviti.Huh, ja spet lov na čarovnice ane:) Ti grdi špekulatje, ki vidijo dlje od svojega nosa in si celo drznejo pokazat fuck off politikom:)
sporočil: 13.178
[Lighter]Ti pa res nimaš pojma o ekonomiji kaneda:) Aja pa japonska je večinoma zadolžena doma;) Sem prepričan, da tega ne veš, ker tvoj domet razumevanja ne seže tako daleč:)
Kakšne neumnosti. Japonska je najbolj zadolžena država na svetu, sledi pa ji ZDA. Dolžmiška kriza v evropi je sprehod skozi parek (če odmislimo Grčijo in Italijo) v primerjavi s prej omenjenima.
sporočil: 13.178
[slep]Ja problema zaradi staranja in energije pa sta zaradi vmešavanja države;) Namreč staranje ne bi bil problem, če ne bi države imeli največje ponzijeve sheme;) Pri energiji je pa isto, ker države nonstop omejujo bolj rentabilne vire energije. In poleg tega še nabijajo davke na to;)
Pogrešsm, da bi kdo nalil čistega vinca ljudem in dejal; največji težavi sta rast cen energije in staranje prebivalstva. ZDA pred 100 leti je bila mlada država, mi danes pa smo stara.
sporočil: 13.178
Zadnja sprememba: čarli 08.10.2011 23:39
[COP]Spet ne razumeš zadev:) Ja bailoutal so jih zato, ker je država delala moralni hazard. In zato banke niso bile tako v dobri kondicijo kot bi bile brez CB. A zdaj štekaš?:)
> [menim]
> > "Ne vidim nobenih razlogov, da bi slovenska država imela kakršenkoli gospodarski sektor ali njegove deležnike v svoji lasti. Država ni učinkovit lastnik in le bogate države si lahko privoščijo to slabo lastništvo. Slovenija si ga ne more."
>
> Dobro povedano.
Se pa postavi logično vprašanje: Če je država neučinkovit lastnik, zakaj so po vsem svetu bailoutali učinkovite zasebne lastnike? Z državnim denarjem.
Vprašanje je retorično, kajti odgovor poznamo. Zato, ker lastništvo je eno, učinkovito upravljanje lastništva pa drugo. Daniel J. Mitchell namerno meša ta dva pojma.Ne mešaš ga ti:) Pač ekonomija ti ni blizu;) BTW tukaj je njegov blog:danieljmitchell.wordpress.com/
sporočil: 4.441
Čeprav se z bailouti ne strinjam, sem pa nekje zasledil (res ne
najdem linka), da se npr. NLB v vsakem primeru splača bailoutat in
sicer zakaj: denimo da ima 100 000 komitentov, ti imajo vsak samo
10 000 EUR, to pomeni da bi država ob propadu morala izkašljat 10
000 000 000 zaradi jamstva za vbančne vloge - kar impresivno ne,
glede na to, da so številke verjetno višje. Sem se zamislil, kaj bi
to pomenilo za nas, če bi recimo prišlo do tega, ker premoženja tko
al tko ne bi bilo dovolj za poplačilo, to vemo pa vsi.
sporočil: 13.178
[slep]No jz se glede bailote ne strinjam, ker kar naprej ustvarja moralni hazard. In tega ne bo nikoli konec in bomo nonstop talci politike in bankirjev. Naj gre NLB pod vodo in to je to. Država pa itak ne bo mogla vrnt depozite kar je seveda že jasno, ker bi drugače bankrotirala. No razn, če bi dala ven 30 letne obveznice. Ampak itak je že zapufanost taka, da praktično ni več prostora. Vsekakor pa je sedanji monetarni sistem nevzdržen in upam, da bomo kmalu presedlali na free banking system, ki ne more povzročiti krize takega obsega;)
Čeprav se z bailouti ne strinjam, sem pa nekje zasledil (res ne najdem linka), da se npr. NLB v vsakem primeru splača bailoutat in sicer zakaj: denimo da ima 100 000 komitentov, ti imajo vsak samo 10 000 EUR, to pomeni da bi država ob propadu morala izkašljat 10 000 000 000 zaradi jamstva za vbančne vloge - kar impresivno ne, glede na to, da so številke verjetno višje. Sem se zamislil, kaj bi to pomenilo za nas, če bi recimo prišlo do tega, ker premoženja tko al tko ne bi bilo dovolj za poplačilo, to vemo pa vsi.
sporočil: 3.720
Zanimivo. Slovenija se na našo žalost uči na svojih napakah in se
ne nauči. Moderna Slovenija naj bi se učila na tujih napakah in jih
ne ponavljala. Žal je oblast v rokah najmanj sposobnih ljudi.
sporočil: 3.863
[čarli]OK glede staranja prebivalstva. Ampak glede omejevanja "rentabilnih" virov energije...paradoxalno spoznanje glede tega je: še dobro, da nas omejujejo, ker če nas ne bi, bi nas to mnogo bolj teplo v sedanjosti in prihodnosti (evropejci smo navajeni na drago energijo, odtod tudi mnogo boljši izplen BDP/energija kot recimo US...lažje se bomo navadili na manj in še dražje...)
> [slep]
> Pogrešsm, da bi kdo nalil čistega vinca ljudem in dejal; največji težavi sta rast cen energije in staranje prebivalstva. ZDA pred 100 leti je bila mlada država, mi danes pa smo stara.
Ja problema zaradi staranja in energije pa sta zaradi vmešavanja države;) Namreč staranje ne bi bil problem, če ne bi države imeli največje ponzijeve sheme;) Pri energiji je pa isto, ker države nonstop omejujo bolj rentabilne vire energije. In poleg tega še nabijajo davke na to;)
sporočil: 13.178
[jesterjay]Meni je fascinatno ko je govora o energiji:) Če se ne bi države nonstop vmešavale v energijo bi imel sedaj na tem področju veliko boljšo tehnologijo. To pa zato, ker bi bilo več investicij, ker država kar naprej omejuje in regulira "pravo" ceno elektrine. To posledično povzoči, da so slabši dobički in se monopolizira dejavnost. Zato pa potem tudi cena energije raste. Ker drugače dejansko realna cema povsod pada prav zaradi bolj učinovite proizvodnje. Učinkovita pa postaja zaradi boljše tehnologije itd;)
> [čarli]
> > [slep]
> > Pogrešsm, da bi kdo nalil čistega vinca ljudem in dejal; največji težavi sta rast cen energije in staranje prebivalstva. ZDA pred 100 leti je bila mlada država, mi danes pa smo stara.
>
> Ja problema zaradi staranja in energije pa sta zaradi vmešavanja države;) Namreč staranje ne bi bil problem, če ne bi države imeli največje ponzijeve sheme;) Pri energiji je pa isto, ker države nonstop omejujo bolj rentabilne vire energije. In poleg tega še nabijajo davke na to;)
OK glede staranja prebivalstva. Ampak glede omejevanja "rentabilnih" virov energije...paradoxalno spoznanje glede tega je: še dobro, da nas omejujejo, ker če nas ne bi, bi nas to mnogo bolj teplo v sedanjosti in prihodnosti (evropejci smo navajeni na drago energijo, odtod tudi mnogo boljši izplen BDP/energija kot recimo US...lažje se bomo navadili na manj in še dražje...)
Strani: 1 2