Jp, hlev je treba prvo počistiti, prenoviti, ne pa takoj novega graditi. Trenutno se v hlevu redi podgan, da je groza.

Vladi je samo za to, da na čim lažji način izvede reforme, zakaj bi šla po drugih težjih poteh kot navaja avtor z boljšim upravljanjem državnega premoženja, tle pa bi naletela na mafijske povezave, to pa je neprebojno,od tega živijo strankarski botri in njihove povezave, zato raje skubi državljane, ti so tega že vajeni.

Mene še vedno motijo razlike med različnimi generacijami upokojencev. Mlajši upokojenci dobivajo prav mizerne pokojnine, starejši pa višje kot je realna slovenska povprečna plača. Ta vlada je popolnoma nesposobna in se s to reformo izogiba reševanjem problemov. Glasoval bom proti. Ta vlada z aroganco prikriva nesposobnost, kar je iz življenja znan pojav in ga ni težko spregledati.

Sem prebral celoten intervju na MMC in lahko rečem, da je izpostavil večino bistvenih problemov, težava je v tem, ker opozoril spet ne bo želel slišat nihče. Enostavno nam kolaps javnih financ ne uide, prej streznitve očitno ne bo!

obezno je treba kopirati še tole njegovo izjavo: Vladi je treba priznati začetne dobre namene, ko je kazalo, da bodo izločili vsaj državne pokojnine, prejema jih 16.500 oseb, ki niso bile zavarovane in niso plačevale prispevkov. Po odurni intervenciji SLS-a, pogojevanju podpore ZPIZ-2 v zadnji fazi zakonodajnega postopka, so se državne pokojnine "čudežno" vrnile v zakonsko besedilo. Ta "državotvorna" politika SLS-a nas je vse od njihove uvedbe leta 1999 stala skupaj 400 mio. evrov in nas bo očitno tudi v prihodnje.

torej SLS. Ti ki nas prepričujejo kako bodo oni bolje delovali in predlagajo neke modrece. Če je res kar je povedal ,naj se dobro ve kako "državotvorni" so SLS. Sploh ne podpiram te vlade ampak zame je to dejanje SLSa sramotno...

Zavrnitev pokojninske reforme bo usodna za Pahorjevo vlado, ker je sam naredil iz te reforme usodno reformo in volilcem na referendumu dal lepo možnost da zapečatijo njegovo usodo. In te prilike po mojem ne bodo izpustili.

"državne, izjemne borčevske, poslanske, vojaške, vdovske in še 43 drugih navideznih pokojnin, ki jih ZPIZ izplačuje 145 tisoč upokojencem"

Tole zgoraj znižajte za začetek na minimum, nato plače v državni upravi, ki naj zaostajajo vsaj 30% za gospodarstvom, naredite red pri javnih naročilih pa ne bo treba delat do 65. leta.

[kvatebriga]
"državne, izjemne borčevske, poslanske, vojaške, vdovske in še 43 drugih navideznih pokojnin, ki jih ZPIZ izplačuje 145 tisoč upokojencem"

Tole zgoraj znižajte za začetek na minimum, nato plače v državni upravi, ki naj zaostajajo vsaj 30% za gospodarstvom, naredite red pri javnih naročilih pa ne bo treba delat do 65. leta.

In, morda še, da bi se do 58-tega leta DELALO!

Nobena reforma ne bo stabilizirala države z sistemom v katerem se preveč govori in zapravlja brez odgovornosti, reda in sankcij.

Realno je prikazal sliko pokojninske blagajne!

samo scenarij iz Irske bo zbudil prepotentne Slovence: ljudje ostali lacni, brez vsega, odslii v svet , delajo 6 dni v tednu po 18 ur in pocasi bodo poplacali vse zablode politike.

Lazno bogastvo & krvolocnost Slovencev potrebujeta dobro lekcijo.

P.S. Saj tudi iz kvazi vojne leta 1990 se nabralo 10 x veteranov kot jih dejansko tam bilo in jim drzava placuje vse mozno!

Ob vseh debatah o pokojninski reformi nikjer nisem zasledil podatkov o donosnosti penzijskega fonda. Skozi vsa dosedanja leta in tudi naprej. Zbrani denar se je nekam vlagal in se ni samo razporejal na penzije tistim, ki so vplačevali in tistim, ki niso.
Simpl izračun je, koliko moraš varčevat in kako dolgo, da si lahko mesečno izplačuješ določen znesek v starih letih za xy let ob neki donosnosti zbranih sredstev.
Če imate spoštovani Brščič ali kdo od SPIZ , ali od vlade, te podatke, s ciframi na plan, bo lažje razumet in lažje vprašat kam so šli vsi tisti penezi, ki bi morali biti na razpolago v penzijski blagajni. Lep dan.

[hrvatini]
Na RTV spletu imate cel intervju. Brščič je eden zelo zelo redkih s strani KGB vlade nepodkupljenih / tako ali drugače/ ekonomistov ! Logičen in stvaren, pove podatke, drugi jih skrivajo kot kača noge....
Tudi regres za upokojence nima nobene osnove v plačanih prispevkih, pa ga pride letno preko 100 mio evrov !!!!! Za to da dobijo upokojenci regres , 500.000 jih je, po poprečno recimo 250 evrov, je 125 mio evrov !!!! naj bi delali več let dlje ??? Bolje nekaj nižje pokojnine in mirno življenje po 58.letu, kot pa delo do 65 leta in "visoke" penzije....Saj smo rekli, da bomo drugače živeli, mar ne ? ne samo denar, prosti čas je vrednota 21. stoletja !! Ljudje na deželi poceni živijo, mar je treba noro nakupovat c Mercatorju in vozit ven hrane na tone. Saj to ni zdravo !!! Doma vrtiček, manj trošenja, pa ne bo problema....

Tudi tole nam vneto skrivajo:

www.marketingmakesmo...ctancy.jpg

Čeprav samo parcialno obdeluje problem pokojnin (osredotoča se na sedanje sisteme PAYG), zelo dobro razbija vladne laži in zavajanja.

Pokojnina enaka plači
Vsakemu izmed nas se zdi samo po sebi umevno, da odvaja določen del plačeza svojo pokojnino. Redki izmed nas pa so izračunali, kaj dejanskoplačujemo in predvsem, koliko! Glede na to, da takšnega izračuna v medijihše nisem zasledil, sem se odločil, da ga sam pripravim in tudi objavim.Kot osnovo sem vzel neto plačo 1000 €, kar je približno 50 € nad povprečnoneto plačo. V izračunu sem uporabljal program za izračun plače na spletni
strani www.racunovodja.com, za izračun obresti pa spletno stran Abanke,
kjer sem kombiniral namensko varčevanje z vezano vlogo. Po grobi primerjavi
so bili izračuni drugih bank skoraj identični.

Kot osnovo sem vzel seštevek prispevka, ki ga plačuje posameznik (236 €),
in tistega, ki ga plačuje podjetje (134 €), kar znese skupaj 370 €.

Nadalje sem ta znesek s pomočjo internetne aplikacije najprej namensko
varčeval, po 5 letih pa vezal na obdobja po 6 let in začel na novo namensko
varčevati isti znesek. Rezultat takšne kalkulacije je bil šokanten:

Že po 23 letih bi privarčeval skupaj 146.850 €, kar bi ob vezavi zneslo
letno 4.919 € obresti, kar pomeni mesečno 410 €. S takšno pokojnino danes
živi kar nekaj upokojencev, ki so delali vse življenje.

Po 29 letih bi ta znesek znašal skoraj 211.000 €, kar bi ob vezavi prineslo
kar 7.068 € letno ali 590 € mesečno. Takšna bo verjetno višina naše
pokojnine po obstoječem sistemu.

Po 35 letih bi ta znesek znašal skoraj 300.000 € (natančneje 292.208 €),
letne obresti pa 9.787 € ali 815 € mesečno. To pa je kar za 212 € več, kot
je decembra 2008 znašala povprečna pokojnina (602,90 - podatek s spletne
strani SPIZ).

Če pa izračunamo, kaj bi to pomenilo pri 40 letih delovne dobe, pridemo do
vratolomnega zneska 382.128 €. Tak znesek bi navrgel 12.800 € obresti letno
ali kar 1.066 €/mesec. To pa je višina pokojnine, ki smo jo slišali v
obljubah nekaterih strankarskih prvakov.

Če bi torej želeli imeti mesečne prejemke po zaključku delovne dobe enako
visoke, kot je vaša plača, ni potrebnega nič drugega, kot ukiniti
pokojninski sistem, ki ga poznamo, in namesto tega uvesti le obvezo,
kolikšen del od plače je posameznik dolžan varčevati za svojo starost.

Sedaj pa še glavna razlika med predlaganim in obstoječim sistemom.

Mesečni znesek 815 €, ki bi ga upokojenec prejemal po 35 letih delovne
dobe, bi bile le obresti, kar pomeni, da bosta dedek in babica po svoji
smrti zapustila dedičem celotno glavnico v znesku 584.416 € (2 x 292.208
€), s čimer bi lahko npr. vsak od štirih vnukov kupil luksuzno stanovanje
ali hišo za 146.000 €!

Razlike med obstoječim in predlaganim sistemom lahko strnemo v tri točke:

1. Mesečni prejemek upokojenca bi znašal v povprečju za 30% več kot sedaj,

2. upokojevali bi se lahko v povprečju 5 let prej brez obremenjevanja
države,

3. po smrti bi za upokojencem ostalo v povprečju 292.208 € glavnice.

Zelo pomembno vprašanje, ki logično sledi iz zgornje kalkulacije, pa je:
kam izpuhti 292.208 € glavnice po vsakem umrlem upokojencu?

Če upoštevamo
statistični podatek, da je v letu 2008 umrlo 18.308 oseb, in če
predpostavimo, da je bilo med njimi 10.000 upokojencev, je z njimi vred
neznano kam izpuhtelo kar 3 milijarde evrov ali približno tretjina
državnega proračuna!

Zato predlagam vladi, da dosedanji pokojninski sistem ukine in namesto tega
uzakoni obvezno varčevanje v znesku dosedanjega prispevka.

Stroškov za sistem tako ne bo več, njegovo vlogo bodo prevzele banke in
zavarovalnice, ki bodo z dobro naložbeno politiko tudi kaj zaslužile in
državi prinesle nove davke.

Posledice takšnega sistema bi bile naslednje:

1. zaradi zgodnje upokojitve bi več mladih dobilo zaposlitev,

2. zaposleni bi se upokojili po 35 letih delovne dobe in bi zdravi uživali
starost,

3. s privarčevano glavnico bi lahko rešili stanovanjski problem mladih za
večno,

4. izračun pokojnine bi bil jasen in predvidljiv, predvsem pa neodvisen od
vlade.
Zato lahko pričakujemo le, da se bo sistem, ki bi se moral sam vzdrževati,
začel zadolževati, vlada pa bo začela v obliki davkov pobirati vsem, ki še
kaj imajo, da bo lahko ohranila trenutni pokojninski sistem (z nekaj
kozmetičnimi popravki).


Nihče pa se očitno ne zaveda, da bo zvišanje starostne meje za upokojitev
in bonitete za delo po tej starosti še dodatno skrčilo že tako ozek izbor
kvalitetnih delovnih mest za mlade.

Ko poslušam nekatere predstavnike oblasti, se nikakor ne morem znebiti
občutka, da je njihov cilj čim krajši čas med upokojitvijo in pogrebom,
zares optimalno pa bi bilo, če bi ljudje umrli kar na svoj zadnji delovni
dan.

V bistvu simpl zadeva. Poleg tega razpolovit sivo ekonomijo ( uradno 20% BDP-ja = 5 - 6 miljard evrov na leto ), dat raji normalne plače, da si bo lahko sama plačevala za dodatno penzijo, javni sektor postavit tja, kamor spada, konec natezanja z raznimi prisilkami in stečaji, vzpostavit pravni red......v tej državi - mission impossible.

[komunike]
Tudi tole nam vneto skrivajo:
www.marketingmakesmo...ctancy.jpg

Je viralno, toda po moje ni resnično. Vir?

Enkraten prispevek. Hvala.

Ali ni bilo rečeno, da se vsi ekonomisti, zlasti Stanovnik in Mencinger, strinjajo z reformo?

Če primerjamo proračun za leto 2008, ki je bil izravnan, in letošnji, ugotovimo, da se je transfer iz proračuna v blagajno ZPIZ povečal za 200 milijonov evrov, v istem času pa je primanjkljaj narasel za kar dve milijardi, poudarja.

Dejstvo je, da vsaj četrtina upokojencev prejema pokojnine in socialne transferje, ki niso utemeljeni na vplačanih prispevkih. Če bi te izdatke izločili iz ZPIZ, bi ugotovili, da je dejanski delež pokojnin, utemeljenih na plačanih prispevkih, zmernih 9,7 odstotka BDP-ja, pravi.

**********

Bodi dovolj. Lep dokaz namer salonskih levičarjev. Radi bi prdnili s stisnjeno ritjo. Tokrat to na srečo ne bo mogoče. Politika brez zamer se je izpela.

Odličen prispevek !

Lepo bi bilo edino še slišati, kaj si g. Bršič misli o ukinitvi piramidne PAYG ponzi sheme in uvedbi edinega pravičnega sistema, ki bi temeljil na enotni državni pokojnini za vse, na nivoju cene postelje v domu za ostarele do katere bi prišli z mnogo nižjimi prispevki od bruto bruto, ki bi se 40 let dejansko zakonsko plemenitili (in ne plenili s strani politike) in bi s tem razbremenili gospodarstvo in izšli iz stagnacije ter davčnega aparthaida. Podoben sistem imajo v Avstraliji, kdor hoče več pa si lahko za več poskrbi sam, ne pa da imamo danes v Sloveniji 30.000 penzionerjev, ki prejemajo višjo pokojino od neto plače 70% delovno aktivnih, 100.000 upokojencev ki so se upokojili pred 50 letim starosti in podobne perverzije. Pa mogoče kdaj drugič.

Bravo B.Brščič lepo razloženo bistvo pokojnin in reforme. Ukinimo izjemne in ne zaslužene pokojnine kasti priviligirancev.

točno tako, z denarjem se ne dela po prašičje pa četudi nisi v svojem koritu.

"Pokojninska reforma je nedvomno potrebna, a prepričevanja o usodnosti zavrnitve pokojninske reforme ne zdržijo resne presoje, je za portal MMC povedal ekonomist Bernard Brščič

Seveda, vsi mi imamo čas, ni panike, bomo že, če ne danes pa jutri, lako ćemo,... Bravo, Zorba Brščič :-)

"Razmeroma majhni fiskalni učinki v prihodnjih letih. Letošnji učinek je enak nič, v prihodnjem letu po verjetnem scenariju 81,2 milijona evrov, vrh fiskalnih prihrankov pa doseže reforma šele leta 2021 s skoraj 500 milijoni evrov prihrankov."

Pa ja, v bistvu imamo čas tam skoraj do 2021. Naslednja pokojninska reforma ne bo potrebovala teh brezveznih postopnih, malih prihrankov, saj se bomo z njo prežarčili v leto 2021 in nemudoma dosegli vrhunec. Zakaj bi se s tem ubijali že danes?


"Do tega zneska bi lahko prišli npr. z boljšim upravljanjem državnega premoženja... Samo iz lastniških upravičenj države v gospodarstvu, ki presegajo 6 milijard evrov, bi ob 8-odstotnem nominalnem donosu lahko dosegli fiskalni izplen prihrankov, ki jih predvideva reforma, je prepričan"

Hohoho. Pa kje ta živi? Brščič bi kar 8% donos letno, šala mala. Naj gre upravljati, pametnjakovič, namesto da se tam po faksu preklada :-) In btw, kaj pa oportunitetni stroški? Ali je kaj narobe, če država prihrani s pokojninsko reformo in hkrati še zasluži z dobrim upravljanjem premoženja? Brščizem par exellence:-)


"Če primerjamo proračun za leto 2008, ki je bil izravnan, in letošnji, ugotovimo, da se je transfer iz proračuna v blagajno ZPIZ povečal za 200 milijonov evrov, v istem času pa je primanjkljaj narasel za kar dve milijardi,"

Halo, vmes se je zgodila najhujša gospodarska kriza po Veliki depresiji. Kako lahko primerjaš današnje stanje s tistim na vrhuncu, mislim... He should know better.


"Če bi vlada resnično želela doseči takojšnje blagodejne fiskalne učinke, bi z reformo po Brščičevem mnenju lahko posegla v zloglasni 232. člen zdaj veljavnega pokojninskega zakona, ki vključuje plačevanje psevdopokojnin in socialnih transferjev, kot so državne, izjemne borčevske, poslanske, vojaške, vdovske in še 43 drugih navideznih pokojnin, ki jih ZPIZ izplačuje 145 tisoč "upokojencem".

Pajade. Mali diktator? Ali je še kaj lažjega kot enostavno ukiniti? Pa saj ima glavo zato, da RAZMIŠLJA o rešitvah.


Kaj to producira EF...

[miha2008]
obezno je treba kopirati še tole njegovo izjavo: Vladi je treba priznati začetne dobre namene, ko je kazalo, da bodo izločili vsaj državne pokojnine, prejema jih 16.500 oseb, ki niso bile zavarovane in niso plačevale prispevkov. Po odurni intervenciji SLS-a, pogojevanju podpore ZPIZ-2 v zadnji fazi zakonodajnega postopka, so se državne pokojnine "čudežno" vrnile v zakonsko besedilo. Ta "državotvorna" politika SLS-a nas je vse od njihove uvedbe leta 1999 stala skupaj 400 mio. evrov in nas bo očitno tudi v prihodnje.

torej SLS. Ti ki nas prepričujejo kako bodo oni bolje delovali in predlagajo neke modrece. Če je res kar je povedal ,naj se dobro ve kako "državotvorni" so SLS. Sploh ne podpiram te vlade ampak zame je to dejanje SLSa sramotno...

Seveda je res. Žerjav ni nič drugega kot nova lutka kučanove žlahtne stranke. SLS je zajedalska stranka, to bi moralio biti jasno vsakomur.

Lepo povedano, vsi vemo da bo javni dolg potrebno zmanjšati, vendar trenutna vlada želi, da bo v to blagajno prispeval samo mali človek-delavci, politiki in priviligeranci pa bodo še naprej zapravljali denar podolgem in počez. Ja zelo težko je uradniku, kateri dela na nekem uradu, kateri je bil ustanovljen prav zato, da dobi ta uradniuk službo delati do 70 leta, delavci bodo pa pocrkali...PROTI 3X

[kastigar]
Pokojnina enaka plači
Vsakemu izmed nas se zdi samo po sebi umevno, da odvaja določen del plačeza svojo pokojnino. Redki izmed nas pa so izračunali, kaj dejanskoplačujemo in predvsem, koliko! Glede na to, da takšnega izračuna v medijihše nisem zasledil, sem se odločil, da ga sam pripravim in tudi objavim.Kot osnovo sem vzel neto plačo 1000 €, kar je približno 50 € nad povprečnoneto plačo. V izračunu sem uporabljal program za izračun plače na spletni
strani www.racunovodja.com, za izračun obresti pa spletno stran Abanke,
kjer sem kombiniral namensko varčevanje z vezano vlogo. Po grobi primerjavi
so bili izračuni drugih bank skoraj identični.

Kot osnovo sem vzel seštevek prispevka, ki ga plačuje posameznik (236 €),
in tistega, ki ga plačuje podjetje (134 €), kar znese skupaj 370 €.

Nadalje sem ta znesek s pomočjo internetne aplikacije najprej namensko
varčeval, po 5 letih pa vezal na obdobja po 6 let in začel na novo namensko
varčevati isti znesek. Rezultat takšne kalkulacije je bil šokanten:

Že po 23 letih bi privarčeval skupaj 146.850 €, kar bi ob vezavi zneslo
letno 4.919 € obresti, kar pomeni mesečno 410 €. S takšno pokojnino danes
živi kar nekaj upokojencev, ki so delali vse življenje.

Po 29 letih bi ta znesek znašal skoraj 211.000 €, kar bi ob vezavi prineslo
kar 7.068 € letno ali 590 € mesečno. Takšna bo verjetno višina naše
pokojnine po obstoječem sistemu.

Po 35 letih bi ta znesek znašal skoraj 300.000 € (natančneje 292.208 €),
letne obresti pa 9.787 € ali 815 € mesečno. To pa je kar za 212 € več, kot
je decembra 2008 znašala povprečna pokojnina (602,90 - podatek s spletne
strani SPIZ).

Če pa izračunamo, kaj bi to pomenilo pri 40 letih delovne dobe, pridemo do
vratolomnega zneska 382.128 €. Tak znesek bi navrgel 12.800 € obresti letno
ali kar 1.066 €/mesec. To pa je višina pokojnine, ki smo jo slišali v
obljubah nekaterih strankarskih prvakov.

Če bi torej želeli imeti mesečne prejemke po zaključku delovne dobe enako
visoke, kot je vaša plača, ni potrebnega nič drugega, kot ukiniti
pokojninski sistem, ki ga poznamo, in namesto tega uvesti le obvezo,
kolikšen del od plače je posameznik dolžan varčevati za svojo starost.

Sedaj pa še glavna razlika med predlaganim in obstoječim sistemom.

Mesečni znesek 815 €, ki bi ga upokojenec prejemal po 35 letih delovne
dobe, bi bile le obresti, kar pomeni, da bosta dedek in babica po svoji
smrti zapustila dedičem celotno glavnico v znesku 584.416 € (2 x 292.208
€), s čimer bi lahko npr. vsak od štirih vnukov kupil luksuzno stanovanje
ali hišo za 146.000 €!

Razlike med obstoječim in predlaganim sistemom lahko strnemo v tri točke:

1. Mesečni prejemek upokojenca bi znašal v povprečju za 30% več kot sedaj,

2. upokojevali bi se lahko v povprečju 5 let prej brez obremenjevanja
države,

3. po smrti bi za upokojencem ostalo v povprečju 292.208 € glavnice.

Zelo pomembno vprašanje, ki logično sledi iz zgornje kalkulacije, pa je:
kam izpuhti 292.208 € glavnice po vsakem umrlem upokojencu?

Če upoštevamo
statistični podatek, da je v letu 2008 umrlo 18.308 oseb, in če
predpostavimo, da je bilo med njimi 10.000 upokojencev, je z njimi vred
neznano kam izpuhtelo kar 3 milijarde evrov ali približno tretjina
državnega proračuna!

Zato predlagam vladi, da dosedanji pokojninski sistem ukine in namesto tega
uzakoni obvezno varčevanje v znesku dosedanjega prispevka.

Stroškov za sistem tako ne bo več, njegovo vlogo bodo prevzele banke in
zavarovalnice, ki bodo z dobro naložbeno politiko tudi kaj zaslužile in
državi prinesle nove davke.

Posledice takšnega sistema bi bile naslednje:

1. zaradi zgodnje upokojitve bi več mladih dobilo zaposlitev,

2. zaposleni bi se upokojili po 35 letih delovne dobe in bi zdravi uživali
starost,

3. s privarčevano glavnico bi lahko rešili stanovanjski problem mladih za
večno,

4. izračun pokojnine bi bil jasen in predvidljiv, predvsem pa neodvisen od
vlade.
Zato lahko pričakujemo le, da se bo sistem, ki bi se moral sam vzdrževati,
začel zadolževati, vlada pa bo začela v obliki davkov pobirati vsem, ki še
kaj imajo, da bo lahko ohranila trenutni pokojninski sistem (z nekaj
kozmetičnimi popravki).


Nihče pa se očitno ne zaveda, da bo zvišanje starostne meje za upokojitev
in bonitete za delo po tej starosti še dodatno skrčilo že tako ozek izbor
kvalitetnih delovnih mest za mlade.

Ko poslušam nekatere predstavnike oblasti, se nikakor ne morem znebiti
občutka, da je njihov cilj čim krajši čas med upokojitvijo in pogrebom,
zares optimalno pa bi bilo, če bi ljudje umrli kar na svoj zadnji delovni
dan.

Kar v redu izračun. Mislim pa , da bi ga lahko dopolnil še z efektom inflacije, da ne bi imeli nasprotniki tega argumenta po nepotrebnem v rokah. Jaz sem bolj tako na pamet en izračun tudi napravil in ga objavil tu forum.finance.si/?m=...220&single , z bolj katastrofičnimi predpostavkami , pa je še vedno rezultat prišel ven na nivoju tega kar daje penzijska blagajna.

[MinZaRes]

Tole je dejansko perverzija par excellance. Poglej si ta del upokojencev v realnosti. Zadnjič srečal v BTC 2 taka para. Oba upokojenca, oba se pripeljeta z džipi in to kakšnimi glomaznimi - en Nissan, drug Toyota. Modeli ne morejo nad glavo dvignit eno polno kanglo vode za zalivat rože, en moški na pol šepa, ena ima opornico na nogi (koleno) ... In koji kurac rabijo take avtomobile?

[ZOVO6507]
V bistvu simpl zadeva. Poleg tega razpolovit sivo ekonomijo ( uradno 20% BDP-ja = 5 - 6 miljard evrov na leto ), dat raji normalne plače, da si bo lahko sama plačevala za dodatno penzijo, javni sektor postavit tja, kamor spada, konec natezanja z raznimi prisilkami in stečaji, vzpostavit pravni red......v tej državi - mission impossible.

To, da je toliko sive ekonomije je notorična laž. če bi bilo to res, bi že finančno ovrednotili. Mene zanima:
1. Na katerm področju je prisotna siva ekonomija
2. Kolikšen je obseg tega področja
3. Kolikšen obseg oz. % je sive ekonomije.

Ko se želi definirat siva ekonomija, se govori v glavnem populistično in v razpravo se vedno vrine delo, ki ga opravimo v okviru družine. Pospravljanje, likanje, kuhanje, čuvanje otrok. Kaj nam bodo še to ovrednotili in zahtevali davek od opravljenega dela in plačevanje prispevkov?

Kaki debil je tole?!