PROTI!!!

tre volte kontra ČepinKokain koaliciji

Zelo lepo napisano. Škoda, da ga niso povabili na Poglede Slovenije, kjer se je odvijala obupna debata. Samo zaradi stališč sindikalnih šerifov me ima, da obkrožim za. Ker ti bodo dejansko vedno proti vsemu, pa bilo to dobro ali slabo.

Šušteršičev komentar je odličen.
Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.

Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.

[abraxas]
Šušteršičev komentar je odličen.
Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.

Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.

Ja, ravno dovolj casa, da svoja podjetja zaprejo se zadnji optimisti, ki si z dihanjem na skrge se vedno domisljajo, da slabse pa ne ze more bit.


Edina korist tvoje logike je ta, da bodo vsaj zobozdravniki imeli polne roke dela.

Mislim, res mores bit mazohist, da se prostovoljno odlocis, da bos se od povracila stroskov za malice in prevoza na delo placeval prispevke za pokojninsko blagajno.

[s69t]
> [abraxas]
> Šušteršičev komentar je odličen.
> Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
>
> Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.

Ta sklep je logicno napacen, radikalno zvisevanje prispevkov, Sustersic se sploh ni dotaknil vseh, bo s takojsnjim ucinkom tako zvisalo obremenitve dela in znizalo konkurencnost, da tega casa ne boste imeli, to je cista utvara, ampak boste imeli ob ponovnem odlocanju o reformi na glavi se en dodatni problem, ogromno brezposelnost in zmanjsanje stevila vplacnikov.

S sirjenjem in visanjem prispevkov se bo tako zvisala brezposelnost, delovno aktivna populacija pa je vir denarja za pokojnine, da se vam bo se hitreje kot hisica iz kart sesul cel sistem.

Novi zakon ne upocasnjuje padanja v brezno in ne kupuje casa, ampak padanje se pospesuje in cas skrajsuje.

Slovenija se bo sesula ko/če ne bo več mogla odplačevati posojil, oz. dobiti novih. Zato lahko datum sesutja zamaknemo z zmanjšanjem primanjkljaja.

Povišanje prispevkov najbolj udari po sp-jih in lastnikih malih podjetij. (Normalno, da najprej udariš po ideoloških nasprotnikih, poleg tega bodo krvi žejni mali ljudje z veseljem pritrdili boju proti "podjetnikom z minimalno plačo in novim terencem pred hišo".)
Ne verjamem pa, da bo učinek v tem segmentu bistveno vplival na povečanje nezaposelnosti.
Neto učinek bo vsaj na kratek rok pozitiven za proračun.
Na daljši rok bo začelo pozitivno vplivati tudi kasnejše upokojevanje.

Torej, pridobimo nekaj časa, vmes pa se nam lahko prikaže Marija, odkrijemo nafto, pride do svetovne vojne, etc. etc.

long story short: kontracepcijska tabletka bo glasovala s stisnjenimi zobmi za.

kaj, a ni ze vsa indstrija na kitajskem?

[tmatej]
> [abraxas]
> Šušteršičev komentar je odličen.
> Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
>
> Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.

Ja, ravno dovolj casa, da svoja podjetja zaprejo se zadnji optimisti, ki si z dihanjem na skrge se vedno domisljajo, da slabse pa ne ze more bit.

Podjetja se bodo zapirala čeprav bo pokojninska reforma na referendumu padla.

Edina korist tvoje logike je ta, da bodo vsaj zobozdravniki imeli polne roke dela.

Super. S tem bo po Keynesu in Bulatu gotovo sprožen nov cikel rasti.

Mislim, res mores bit mazohist, da se prostovoljno odlocis, da bos se od povracila stroskov za malice in prevoza na delo placeval prispevke za pokojninsko blagajno.

Ne rečem, da nisem mazohist, ampak za tak drobiž mi je pa res vseeno. Precej bolj me bo bolelo povečanje prispevka za zdravstveno zavarovanje. BTW, kje si prebral to zadevo z malico?

[s69t]
> [abraxas]
>
> Povišanje prispevkov najbolj udari po sp-jih in lastnikih malih podjetij.

Ne, najbolj udari po podjetjih, ki imajo stotine zaposlenih na minimalni placi oz. na placah do bruto 914 evrov (60% bruto povprecne place), strosek delodajalca se za delavca na minimalni placi zvisa za 40 evrov. Najbolj udari po delovno ekstenzivni industriji.

Vi bi res zeleli imeti na cesti dodatnih 100.000 ljudi.

Motiš se. Za zaposleno rajo bo osnova dejanska plača, ne povprečna.

[abraxas]
> [tmatej]

Ne rečem, da nisem mazohist, ampak za tak drobiž mi je pa res vseeno. Precej bolj me bo bolelo povečanje prispevka za zdravstveno zavarovanje.

Ne skrbi, ce bo ta zakon sprejet, se bo identicen clen znasel tudi v novem zakonu o zdravstvenem zavarovanju.

BTW, kje si prebral to zadevo z malico?

Evo, mars brat:

Osnova za plačilo prispevkov za zavarovance iz 14. člena tega zakona je plača oziroma nadomestilo plače ter vsi drugi prejemki iz delovnega razmerja,vključno z bonitetami ter povračili stroškov v zvezi z delom, izplačanimi v denarju, bonih ali v naravi.

Odločitev je padla že davno ... 3x PROTI.

[s69t]
> [abraxas]
> > [s69t]
> > > [abraxas]
> > >
> > > Povišanje prispevkov najbolj udari po sp-jih in lastnikih malih podjetij.
> >
> > Ne, najbolj udari po podjetjih, ki imajo stotine zaposlenih na minimalni placi oz. na placah do bruto 914 evrov (60% bruto povprecne place), strosek delodajalca se za delavca na minimalni placi zvisa za 40 evrov. Najbolj udari po delovno ekstenzivni industriji.
> >
> > Vi bi res zeleli imeti na cesti dodatnih 100.000 ljudi.
>
> Motiš se. Za zaposleno rajo bo osnova dejanska plača, ne povprečna.

Ni res, minimalna osnova za placilo prispevkov znasa za vse zaposlene in samozaposlene 60% bruto povprecne place. 4. odstavek 144. clena.

Minimalna placa je 748 evrov bruto, a prispevki vseh plac do visine 914 evrov bruto se bodo zvisali, kot bi bila placa 914 bruto. To velja za vse zaposlene in samozaposlene.

Kaj sploh debatirate, ce niste prebrali zakona? Mars brat!
www.szs-alternativa....2_2010.pdf

Sanja se vam ne, kaksno socialno bombo so vam podtaknili.

Hvala. Sem šel brat in imaš prav. In tmatej tudi. Očitno bom moral sam prebrati zakon.
Zaenkrat prehajam na NEVEM-PROTI-PROTI.

Najboljši članek od dr. Šušteršiča do zdaj (zame osebno). Brez dlake na jeziku. Bo zelo držalo ,da je " kvazi bodoči rešitelj naše banana države JJ" zamudil idealne pogoje za spremembo zakona o pokojninah oz. raje je v drek porinil 2 milijonsko nacijo izključno za svoj obstoj na oblasti, zato po Pahorju od njega ne pričakujem nič več kot drobtinice, s katerimi bo nategnil 80% funkcionalno nepismenega folka & njegove privržence.


3XPROTI!!

Sedanja reforma žal ni naredila niti najmanjšega koraka v to smer in zato ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe.

Ni res, minimalna osnova za placilo prispevkov znasa za vse zaposlene in samozaposlene 60% bruto povprecne place. 4. odstavek 144. clena.

Osnova za plačilo prispevkov za zavarovance iz 14. člena tega zakona je plača oziroma nadomestilo plače ter vsi drugi prejemki iz delovnega razmerja,vključno z bonitetami ter povračili stroškov v zvezi z delom, izplačanimi v denarju, bonih ali v naravi.

Minimalna placa je 748 evrov bruto, a prispevki vseh plac do visine 914 evrov bruto se bodo zvisali, kot bi bila placa 914 bruto. To velja za vse zaposlene in samozaposlene.

Največji pritisk so napravili ravno pri ljudeh, ki imajo najnižje plače.Pri teh ljudeh so dejansko dvignile prispevno stopnjo, tako, da je zadeva tudi nelogična, da mora delodajalec plačevati več prispevkov za te ljudi.

S tem so povzročili, da bodo s.p. in podjetja kmalu zaprli svoje podjetje in bili na cesti skupaj z delavci. Podjetniki ne bodo imeli kje dobiti denar, zato bodo šli v stečaj, oz. sploh ne bodo konkurenčni, saj bodo obremenjeni še za prispevke prevoza, malice, dnevnic, kilometrine in ostalo. Imeli bomo še več prisilk in stečajev ter stisk ogromno števila ljudi.

Država s tem predlaganim zakonom povzroča pravo socialno bombo, ne pa rešitev, katere se volivci še ne zavedajo.

Res nas želijo Slovence s to predlagano reformo do zadnjega uničiti.

Zato 3X PROTI

[milos6]
Zelo lepo napisano. Škoda, da ga niso povabili na Poglede Slovenije, kjer se je odvijala obupna debata. Samo zaradi stališč sindikalnih šerifov me ima, da obkrožim za. Ker ti bodo dejansko vedno proti vsemu, pa bilo to dobro ali slabo.

True. Želim si, da bi JJ izpeljal pravo pokojninsko reformo..vendar glede na izkušnje oz 2005 mislim, da je to preopritmistično. "Bolje vrabec v roki, kot golob na strehi"....ZA.

Seveda proti,vsak,ki sploh razmišlja s svojo glavo in ne posluša neumnih nategovanj,bo glasoval proti.A je boljše,da se potem po glavi tepemo in govorimo,"zakaj nisem prej razmislil"?Po toči je prepozno zvoniti,čeprav res ni še vsega konec.Ostanejo pa posledice.Vrnitve nazaj ni.

Nerazumljivo je, da bodo tako delavci oz. podjetniki zelo dodatno obremenjeni s prispevki prevoza, malice, dnevnic, kilometrine in ostalo. S tem so povzročili, da bodo s.p. in podjetja kmalu zaprli svoje podjetje in bili na cesti skupaj z delavci, saj podjetnik ne bo imel možnosti od kje sploh vzeti denar.

Kako dovolimo, da nam lahko že sedaj obračunajo tako velike trošarine na gorivo, sedaj bodo pa še dodatno zaračunavali dejansko gorivo pri prevozih, kilometrini, podjetnik pa si ne sme odbiti davka na gorivo. Tako dobijo trošarino, prispevke na gorivo in kilometrino, davek od goriva, - porazno in barabinsko.....

Prava velika golfija in kraja.

Imeli bomo še več prisilk in stečajev ter stisk ogromno števila ljudi in veliko ljudi bo v socialnih stiskah, tako sami, kot njihove družine.

Ne morem razumeti, da je ta zakon predlagalo ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve - Svetlik...

Banda pokvarjena, kako sploh lahko predlagajo tak zakon in pri razlagi tega zakona še lažejo in zavajo ljudi. Bistva jim pa ne povedo niti novinarji.

Pohvalimo lahko le Janeza Šušteršiča, da je v zgoraj omenjenem članku prikazal nekaj dejstev, čeprav nekatere pasti zakona tudi bistvene pa so še zmeraj premalo prikazane.

Resnično, kako podlo in pokvarjeno vlado imamo.

Zato 3 x P R O T I

[s69t]
> [abraxas]
> Šušteršičev komentar je odličen.
> Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
>
> Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.

Ta sklep je logicno napacen, radikalno zvisevanje prispevkov, Sustersic se sploh ni dotaknil vseh, bo s takojsnjim ucinkom tako zvisalo obremenitve dela in znizalo konkurencnost, da tega casa ne boste imeli, to je cista utvara, ampak boste imeli ob ponovnem odlocanju o reformi na glavi se en dodatni problem, ogromno brezposelnost najtezje zaposljive populacije, ki dela za place, ki so pod 60% bruto povprecja, in zmanjsanje stevila vplacnikov.

S sirjenjem in visanjem prispevkov se bo tako zvisala brezposelnost, delovno aktivna populacija pa je vir denarja za pokojnine, da se vam bo se hitreje kot hisica iz kart sesul cel sistem.

Novi zakon ne upocasnjuje padanja v brezno in ne kupuje casa, ampak padanje se pospesuje in cas za resne spremembe skrajsuje. Spodnja njegova trditev ne drzi, resnica je ravno obratna. Treba je gledati, kaj se bo dogajalo s prihodkovno stranjo bilance, ki se bo pod tezo novih bremen sesula se hitreje.

> Sedanja reforma žal ni naredila niti najmanjšega koraka v to smer in zato ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe.

Opisano je najboljši argument za obkrožit na referendumu ZA pokojninsko reformo. Vsaka stvar, ki pospeši Untergang je izjemno koristna za tole okolje.

Vsi vemo da to ni rešitev. Dokler bo crkovalo gospodarstvo lahko postavimo prag pokojninskega sistema na 100 let pa ne bo nič razen teoretično bomo imeli bilanco prihodnosti uspeha super bilanco stanja pa še vedno takšno kot je nič od nič.

Jaz osebno ne poznam nobenega več, ki bi po vseh teh predreferendumskih cirkusih še glasoval za. Vsi pravijo, da bodo glasovali 3x PROTI !!!

enostavno .....a boleče
Zategnit bo treba pas, na zadnjo luknjo. 3 leta bo bolelo potem bo pa OK. Porezat pravice, utišat sindikaliste (magari na dopust jih dat za 3 leta na Goli otok), javni sektor skrčit za 25%, nobenih tankov, avionov, bedastih izdatkov za reklame, podkupnin, provizij, dokapitalizacij in povezanih regresov, nič žuriranja, nobenih prijateljskih poslov.....pa bo vsega dovolj! To je edini način!

Temna stran pokojninske reforme bo šele potem , če bo sprejeta. Šele takrat bodo lahko volivci spoznali, kaj so glasovali in kako so bili naivni in izigrani. Krivi bodo pa le sami, da še zmeraj zaupajo tej "eliti posvečenih", ki nas že dolgo izkorišča za svoje privilegije........

Zato 3 X P R O T I

[s69t]
Naj me kdo popravi, ce se motim, ampak mislim, da je Crt zadnjic napacno interpretiral zakon.

Razpon osnov za prispevke druzbenikov je ocitno omejen v razponu 90% navzdol do 350% navzgor povprecne letne place. 90% je minimum, ne pa recimo dejanskih 1000 evrov, ce si si jih izplacal le toliko, kot je pisal Crt. Minimalna osnova je torej 16500 evrov, ali pa nisem pravilno razumel celotnega 145. clena (v clenu so druzbeniki zavarovanci po 16. clenu).

To pomeni minimalno 2500 evrov prispevkov iz tega naslova, tudi ce si si izplacal le 1000 evrov dividend. Ce prav razumem, je toliko tudi, ce si nisi izplacal niti evra dividende.

Naj, prosim, kdo preveri to, ker ce je to pravilna razlaga, je zakon pokop za malo podjetnistvo.

odgovarjam poleg zs se tu, da bi se drugi imeli kaj od tega.

res je, da se minimum prispevkov *od place* zvisuje (postopno) na 90% povprecne tudi v primeru, da si izplacujes nizjo placo.

o tem (pa tudi o 60%) so finance pisale decembra lani (skrivnostni sogovornik v tekstu sem jaz) - www.finance.si/29637...ormo-ubila

moj nedavni komentar je namenjen izkljucno obravnavi dividend, ker je to tisto, kar v konkretni osebni situaciji najbolj obcutim. tezko bi rekel, da glede dividend napacno interpretiram zakon.

kogar zanima, zakaj nisem pisal o obremenitvi povracila stroskov, o 90% bruto etc -- naj se vprasa, koliko tekstov je sam objavil in podpisal na to temo. kajti kdorkoli drugi ni za to nic manj poklican ali bognedaj "dolzan" kot pa jaz.

v forumu me ze kako leto vec ni, tako da sem bil na tole vprasanje opozorjen s strani gustla, pa sem prisel razlozit. vseeno nekega veselja po nadaljevanju forumskega zivljenja nimam, tako da v primeru, da se koga kaj zanima, prosim vprasanje na zs. veliko srece vsem pri valjenju krizanica gor po hribu.

Edino na ruševinah se bo morebiti zgradilo/predlagalo kaj boljšega. Sicer je v življenju tako, da vsak klinac oddela samo toliko kolikor mu je treba. Redki so ljudje, ki dajejo presežke.
Zato sem jaz proti. Želim štalo, veliko štalo, resno situacijo. Potem se pa le morebiti stakneje te butaste glave in zapišejo v zakone, kar ima rep in glavo in je predebatirano že milijonkrat.

90% Slovencev zakona sploh ni in ga tudi ne bo prebralo: verjetno jim je že dovolj, ko gledajo kako se dela z davkoplačevalskim denarjem in temu ustrezno bodo tudi glasovali: ljudje niso pripravljeni delati dalj, da bodo eni delali z njihovom denarjem kot svinja z mehom.

PROTI

Zadeva je zagatna, vendar se mi nazadnje vidi, da bo še najprej sprostilo blokado in omogočilo nakaj resnega v zvezi s pravo reformo, odhod te oblasti v pokoj. Čimprej nove volitev in potem čimprej nov poskus, pa bolj resen in premišlje. Vemo da bo bolelo, vendar ko že mora, naj bo tako, da bo potem nekaj časa mir. In ne, da se bomo vsake 2 do 4 leta zopet spraševali o istem. Takih bolanih neprežvečenih zgodb se nam vleče že brez tega preveč in to že desetletja. Kaj ko bi enkrat naredili previlno. Mislim, da po travmi s sedanjo "reformo" obstajajo možnosti da bi lahko izpeljali tudi težje odločitve. Vendar, še enkrat, ne s to vlado. Ta te možnosti nima in je že postala del problema.

V tem debatnem času, bi lahko že vsi akterji spisali svoje verzije usklajenega zakona - in ne bi izgubili enega leta ... le komu to nategovanje koristi.

[s69t]
> [abraxas]
> Šušteršičev komentar je odličen.
> Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
>
> Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.

Ta sklep je logicno napacen, radikalno zvisevanje prispevkov, Sustersic se sploh ni dotaknil vseh, bo s takojsnjim ucinkom tako zvisalo obremenitve dela in znizalo konkurencnost, da tega casa ne boste imeli, to je cista utvara, ampak boste imeli ob ponovnem odlocanju o reformi na glavi se en dodatni problem, ogromno brezposelnost najtezje zaposljive populacije, ki dela za place, ki so pod 60% bruto povprecja, in zmanjsanje stevila vplacnikov.

S sirjenjem in visanjem prispevkov se bo tako zvisala brezposelnost, delovno aktivna populacija pa je vir denarja za pokojnine, da se vam bo se hitreje kot hisica iz kart sesul cel sistem.

Novi zakon ne upocasnjuje padanja v brezno in ne kupuje casa, ampak padanje se pospesuje in cas za resne spremembe skrajsuje. Spodnja njegova trditev ne drzi, resnica je ravno obratna. Treba je gledati, kaj se bo dogajalo s prihodkovno stranjo bilance, ki se bo pod tezo novih bremen sesula se hitreje.

> Sedanja reforma žal ni naredila niti najmanjšega koraka v to smer in zato ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe.

Točno, ker je delo že preobremenjeno s prispevki in smo pri obdavčitvah že na desni strani Lafferjeve krivulje.

Tem ljudem logika res ni močnejša stran pa je Šušteršič med normalnejšimi.

3 X proti