Ah ti monopolisti dejmo jim porezat krila.

To bi država in državna podjetja morala narediti že zdavnaj. Res pa, da Pahor rad naseda zrelim damam...

Na razpis se je prijavila družba S & T , Microsoftov partner za velike stranke, in ta je tudi dobila dobrih 34 tisoč evrov vreden posel z Banko Slovenije. Država je sicer leta 2009 za informatizacijo porabila 118,9 milijona evrov, od tega za vzdrževanje licenc 24,1 milijona evrov.
neverjetno kolk dnarja gre za licenc.Jaz podpiram odprtokodno rešitev. Sedaj pa je strah microsoftovim podružnici da zgubijo posel z državo. Vendar se tukaj pojavi dvomi... tukaj prilagam link slo-tech.com/novice/...56705#crta

No ampak še nihče pred njim ni Microsoftu povzročal toliko skrbi...pred leti so celo govorili, da si želijo konkurenco.

www.youtube.com/watc...ded#at=270

Zadnji cajt da se zganejo in vrzejo ven ta microsoft. Itak da je open source bisteveno ceneje, javna uprava ima nas informatike ki to lahko vzdrzujemo sami, torej je to "brezplacno" saj dobimo placo, le nekatere delomrzneze bo potrebno izobrazit, ne da so informatiki v javni upravi le posredniki pri outsorsanju cist vseh bedarij ki bi jih morali sami naredit, taka je sedaj praksa.Drzava s tem prispara res ogromno.

Ej Biljana, plačem, suze ronim i razbijam čaše. Nemška državna uprava gre na odprtokodni softwer. Enako Kitajci. Pa še dosti, dosti, drugih... Le zakaj Biljano, sunce moje? Le zakaj?

Linux programi in podpora zanje je že dovolj razvita, da deluje brezhibm in stabilno. Pojavi pa se edino problem, ko nekatera podjetja prodajajo računalniško opremo, katera je nekvalitetna. Samo na tem področju je rešitev enostavna, da narediš prej preizkus te opreme in jo lahko zamenjaš z kompatibilno. Stroški pri tem pa so enaki ali 5% višji. Z tem dobiš bolj stabilen sistem kot je prej z Mikrosoftovim operacijskim sistemom. Ti testi so že narejeni.

Menda so slovenska sodišča na odprti kodi. Izkušnje od tam se da uporabit tudi drugod.

Odprta koda je pregledna in javna, ter zanesliva in stabilna.

Biljana pa kot Janković. Marija k sebi. In tako nas s tujimi koreninami in s svojimi navadami v lastni hiši obirajo.

Uf, opasna je ova Biljka! Sa'm, da nau Borči razmišljal preveč skozi Odprto šlicno kodo. ...par belih črtic na ogledalu..in..Biljka....

"Šefinjo slovenskega Microsofta Biljano Weber skrbijo javnofinančne posledice" ... he he he, če bi blo kanček resnice v tem, bi jo delodajalec takoj odpustil, kar je konec koncev tud prov, ker za tovrstno skrb ni bila najeta. Upam, da se ne * u hlače in vseeno nadaljujejo tudi za alternativami.

Težko se greš pri taki programski opremi nevtralno naročanje, ker imaš na trgu konkurenčne produkte, ki so zastonj. Poleg tega pa ko se enkrat za neko rešitev odločiš, ne moreš to menjati vsako leto, ker stroški potem nekajkrat presegajo ceno licenc.

Bi bila pa meni zanimiva študija, če bi recimo izbrali naključno 100 uslužbencev in jim dali za reševati test, kako poznajo MS Office in njegove funkcionalnosti. Za 80 % sem prepričan, da se jim zatakne že pri kazalu v Wordu, da o pivot tabelah Excela niti ne govorim.

Zamenjati v celoti OS na desktopih je pa težja zgodba, kot pa zamenjati Office zbirko, ker je potrebno marsikje preprogramirati aplikacije, ki so razvite samo za Windows okolje ali ne delujejo v drugem brskalniku, kot pa je MS IE. Tu pa bi znali biti na kratki rok vsi stroški verjetno celo višji, kot pa bi bil sam prihranek pri licencah.

Prvi korak pa bi po moje moral biti, da se standardizira in to za celotno javno upravo, v kakšnem okolju more delovati vsa namensko razvita programska oprema in kakšne zahteve mora izpolnjevati. S tem se zagotovi, da je prehod med OS lahko bistveno manj boleč in drag.

Microsoft je žal firma, ki želi uporabnika čim bolj vezati na svoje produkte in jim standardi ne dišijo preveč.

24mio deljeno 159000 je 13eur na enega mesečno (tem ljudem 5x več dajemo samo za malico). Mogoče je nekaj računalnikov manj, po drugi strani pa v teh 24mio licencah niso samo okna in office ter microsoft, pač pa tudi Oracle, Acad .....

Še drug pogled. 120mio za informatiko, od tega 24mio za licence. Ko bo šel Microsoft ven, bo prva cifra 150 druga pa 17.

Do sedaj še skoraj nihče (so izjemni primeri) ni prišparal z izogibanjem Microsoftu. Je pa možno da je to lažno prikazal (v smislu statistike: natančen izračun napačnih podatkov)

Se pa informatiki v JU že veselijo več dela, nepogrešljivosti in zasiguranih služb.

lpm

V našem podjetju smo že pred leti zaradi stroškov pričeli MS zamenjevati za open source. Pričeli smo s strežniki, potem je prišel na vrsto office, potem explorer, ...

Na začetku je bilo nekaj pripomb zaposlenih, vendar ne kaj dosti. Vedeti moramo, da povprečen uporabnik obvlada mogoče 10% možnosti, ki so v programih, ki jih uporablja na voljo. Tako je nakladanje, da se bo podrl svet, če uporabljaš Openoffice.org namesto MSoffice popolno zavajanje.

Danes imamo še vedno widowse na večini namiznih računalnikov (ne na vseh), pa še to samo zato, ker naš informacijski sistem ne teče pod linuxom. ...

Prihranki so občutni. Vse skupaj pa se je začelo, ker smo srednje podjetje, ki nima nekih velikih popustov pri MS in ker se ne pustimo molsti, če se temu lahko izognemo.

Če pogledamo zgodovino, IBM in Unix sta bila kralja. Primat sta prevzela PC in MS samo zaradi cene, ki je prva dva nista hotela prilagoditi novim razmeram. Mislim, da se zgodovina ponavlja. MS je navajen extremnih dobičkov in se jim ne misli odpovedati. Dolgoročno je to za MS slabo in dobro za njegovo konkurenco.

Verjetno ni nihče od vas od foha. Prehod na odprto kodo, bi v naši javni upravi pomenil ogromno povečanje stroškov. Ves obstoječi namenski software bi bilo potrebno prepisati. To bi seveda naredile največje slovenske firme, ki so seveda najdražje. Samo dograjevanje in vzdrževanje tega namenskega programja predstavlja verjetno zajeten del ostalih 95 mio EUR/letno. Koliko bi stal rewrite, če upoštevate vse kuhinje in dogovarjanja na naših javnih razpisih. Poleg tega je potrebno hordo uslužbencev, izobraziti na nekaj povsem drugega (veliko manj prijaznega), pa še delati bodo morali začeti. Če bodo najemali zunanje svetovalce, bodo ti precej dražji kot pri Microsoftu. Iz svojih izkušen vem tudi, da resni projekti na kvazi TOP odprtokodnih sitemih in platformah trajajo 3-4 krat dlje kot projekti temelječi na Microsoftu (seveda nisem mislil web page-jev). Torej izvolite. Bomo programerji in fajn zaslužili. :)

Verjetno ni nihče od vas od foha. Prehod na odprto kodo, bi v naši javni upravi pomenil ogromno povečanje stroškov. Ves obstoječi namenski software bi bilo potrebno prepisati. To bi seveda naredile največje slovenske firme, ki so seveda najdražje. Samo dograjevanje in vzdrževanje tega namenskega programja predstavlja verjetno zajeten del ostalih 95 mio EUR/letno. Koliko bi stal rewrite, če upoštevate vse kuhinje in dogovarjanja na naših javnih razpisih. Poleg tega je potrebno hordo uslužbencev, izobraziti na nekaj povsem drugega (veliko manj prijaznega), pa še delati bodo morali začeti. Če bodo najemali zunanje svetovalce, bodo ti precej dražji kot pri Microsoftu. Iz svojih izkušen vem tudi, da resni projekti na kvazi TOP odprtokodnih sitemih in platformah trajajo 3-4 krat dlje kot projekti temelječi na Microsoftu (seveda nisem mislil web page-jev). Torej izvolite. Bomo programerji in fajn zaslužili. :)

Skrajni čas, da se že konča korupcija in podkupovanje odločujočih, samo zato, da se spravi noter Microsoft. Pa kakšne smešne majnvrednostne izjave o odprtokodnih programih.
Javna uprava bi morala iti na odprto kodo že takrat, ko so to storila sodišča. Zato je zdaj zadnji čas, da se to stori!

To kar je napisal bralec ˝bbene˝ 100% drži. Ne le Microsoft, večina IT-ja funkcionira po sistemu čim večjega natega. Kupca čim bolj privezati nase tako da sčasoma zaradi vloženega denarja sploh ne bo upal pomisliti na kakršno koli drugačno rešitev. Vsi po vrsti obljubljajo super delovanje njihovih aplikacij in rešitev. V praksi pa to pomeni da potem tuhtajo, rešujejo in nabijajo ure kvazi strokovnjakov po 60€ in tudi precej več. Ampak tudi po nekaj mesecih zadeve še kar ne delajo in strokovnjaki vas še kar lepo mesečno lupijo. Aha pa še vzdrževalne pogodbe....te imam pa najraje. Zakaj tega recimo nimajo v avtomobilski industriji. Ko kupiš avto bi moral podpisati pogodbo o vzdrževanju (ker itak niso sigurni da to kar prodajajo sploh deluje) Recimo kot kak lizing,.....da se prisesajo na gostitelja kot paraziti.
ah ta svet je zmešan..

nej gredo te iluzije o open sourceu nakladat komu drugemu - ne microsoft ampak ipmit.

a si je sploh kdo pogledal to t.i. "studijo?"

ta "studija" je prakticno samo nakladanje. za to ne rabis placat 15k eur. to lahko opravi en na pol kompetenten javni usluzbenec. u bistvu ta "studija" spada nekako pod isto kategorijo kot tista diplomska naloga - do katere je pred casom nekdo dal link tle na financah - o bureku.

ocitno ljudje sploh ne vedo kako se delajo studije glede implementacije software infrastrukture oz kaksna studija se mora naredit. sploh ko govorimo o financni plati. ta "studija" od ipmita je morda 3-5 odstotkov vsega.

in se moram popolnoma strinjat z microsoftom glede te studije, ki so jo "...ocenili kot nepopolno, neobjektivno in zavajajočo..."
evidentno je, da s pomocjo te "studije" ne mores ocenit realnih posledic, ker je vec kot nepopolna. u bistvu je kot taka nerelevantna in neuporabna. implementacija it infrastrukture - naj gre za software ali hardware - je izjemno specificna zadeva, bolj kot si ti birokrati ali neki wannabe informatiki v javni upravi lahko mislijo.

take studije se dela po pol leta in se ne spacajo na hitro. narocnik mora natancno vedt kaj zeli dosect, kaki so cilji, kake so zahteve, kaj bo v prihodnosti, planirat za 5-10 let naprej. to je cela operacija. ne samo operacija ampak cela znanost. ne pa da se pocne neumnosti in nekej generalizira ter potem poskusa na pamet ocenjevat kaksna je razlika v ceni in kaksne so posledice brez kakrsnihkoli relevantnih inputov narocnika in na podlagi drugih/tujih implementacij, ki so povsem specificne, kot se to pocne v tej "studiji." cena licenc je v primerjavi z vsem ostalim v vsakem primeru marginalna in nepomembna. ce se pri softwareu, ko gre za neke ogromne it sisteme, ki so mission critical, oziras na ceno pomeni, da je nekaj zelo hudo narobe.

sicer s samim open source ni nic narobe. problem je samo, ko se brezglavo sanjari, da je potrebno it iz "zaprte kode" na "odprto kodo," ker je ceneje. Ce je open source se nikakor ne pomeni, da je zastonj ali ceneje oziroma kar je najpomembnejse - bolj prakticno in produktivno ter primerno. stroski z licenco so marginalni pri celotni it infrastrukturi. problem nastane, ko se zaradi stiskanja za nekaj drobiza pri licencah lahko drugi stroski enormno povecajo ali se huje, pade produktivnost in omeji nadaljne implementacije oziroma nadgradnje.

mislim, pa ne samo mislim, ampak sem preprican, da ljudje, ki imajo s tem opravka v sloveniji, nimajo dovolj znanja ne izkusenj, da bi zadevo preucili tako kot je potrebno. kaj sele, da bi izvedl primerno implementacijo za vse potrebe. v koncni fazi, ni zadeva nikoli crno-bela ampak so potrebni kompromisi.

Na sodiščih je zadeva sploh smešna. Vsi imajo Windowse. Sodniki imajo naložen MS office in Open office, ostali (strokovni sodelavci, ostalo osebje...) pa Open Office. Zadeve z Open office čisto OK funkcionirajo in povprečen uporabnik sploh ne vidi kakšne posebne razlike. Jaz sem se malce lovil na začetku, ampak to ni kakšen problem. Večina ljudi itak uporablja samo osnovne funkcije v Wordu oz. Writerju, ki pa so identične. Ne rečem MS Office je boljši, ampak če pa uporabljaš ta word processor kot pisalni stroj (kar ga večina), je pa Writer čist solidna zadeva. Enako je tudi z Execllom oz. Calcom. Tko, da MS res ne rabmo. Tudi ne vidim pravega smisla, da se še vedno kupujejo Windowsi namesto.

Razlika med softverskimi proizvajalci in proizvajalci avtomobilov je v tem, da so proizvajalci avtomobilov pred zakonom svojim strankam odgovorni za svoje napake, proizvajalci softvera pa so uspeli ves svet prepričati, da je njihovo (naše) delo tako zapleteno, da nikakor ne morejo obvladati vseh napak (zato jih je v praksi tako zelo veliko). Tako lahko svoji stranki naredijo za milijardo evrov škode, pa bodo imeli veliko možnosti, da se izognejo odgovornosti.

Če so se v Nemčiji odločili za odprtokodni sistem,so očitno ugotovili,da se jim to izplača.Pri nas pa bomo raje naročili pet študij,tri mnenja in tisoč sestankov na katerih bodo družno ugotavljali,da je pa Slovenija tako posebna in njihovo delo tako edinstveno,da enostavno mora biti vse po starem.

Ajde Microshit, spokaj v silikone!

openoffice je zakon!

Dajte no gospa Weber, poskusite s kakšnim drugim relevantnim argumentom razen z bitko po čim večjem kosu državnega kolača in radiranju konkurence.

[kadrovski]
To kar je napisal bralec ˝bbene˝ 100% drži. Ne le Microsoft, večina IT-ja funkcionira po sistemu čim večjega natega. Kupca čim bolj privezati nase tako da sčasoma zaradi vloženega denarja sploh ne bo upal pomisliti na kakršno koli drugačno rešitev. Vsi po vrsti obljubljajo super delovanje njihovih aplikacij in rešitev. V praksi pa to pomeni da potem tuhtajo, rešujejo in nabijajo ure kvazi strokovnjakov po 60€ in tudi precej več. Ampak tudi po nekaj mesecih zadeve še kar ne delajo in strokovnjaki vas še kar lepo mesečno lupijo. Aha pa še vzdrževalne pogodbe....te imam pa najraje. Zakaj tega recimo nimajo v avtomobilski industriji. Ko kupiš avto bi moral podpisati pogodbo o vzdrževanju (ker itak niso sigurni da to kar prodajajo sploh deluje) Recimo kot kak lizing,.....da se prisesajo na gostitelja kot paraziti.
ah ta svet je zmešan..

Formula "poceni rešitev - drago vzdrževanje" ni nekaj novega.
Če prodaš aplikacijo za en črn en bel, pač poskušaš to prinesti noter z vzdrževanjem.

[FIN-204454]
Verjetno ni nihče od vas od foha. Prehod na odprto kodo, bi v naši javni upravi pomenil ogromno povečanje stroškov. Ves obstoječi namenski software bi bilo potrebno prepisati.

Kaj bi bilo potrebno prepisati, ce bi dalec najvecji strosek, office, nadomestili z OpenOffice?

Zakaj vsi avtomatsko domnevate da gre za zamenjavo OS? Windows so relativno poceni, pa se z racunalnikom so ponavadi vkljuceni, in OEM licence so se cenejse.

"Prehod na odprto" kodo lahko pomeni da se v prvi rundi zamenja office z openofficom, potem pa naprej, glede na moznosti.

Back-end pa je v vecini ustanov itak lahko na linuxu, tudi v tujini so ugotovili, da se to splaca.

MS Office je daleč pred Open Office. Če želite samo osnovne funkcije urejevalnika lahko ostanete tudi na nekdanjemu WordStar-ju. Ali pa kar v kakem tekst urejevalniku natipkate svoje 3 stavke.
Poleg tega open source ravno tako stane. Vsa podpora, svetovanje, vpeljevanje ,... isti k..... Razlika je le da v začetku dobiš zastonj izdelek. Podobno kot Gillete ročko. Dobiš jo zastonj, da potem kupuješ gilletke.

konec zgodbe o kraji

IBM, (kjer je bila Webrova direktorca) propagira ravno to, uporabo open offica, ki je zastonj. Sedaj ko je direktorca Microsofta je pa naenkrat obrnila prepričanje??? Nea ga srat. Microsoftove licence za office so totalni nateg, ker 95% uporabnikov potrebuje 5% funkcionalnosti, ki so zajete tudi v open office. Koliko denarja se je že v teh letih steklo v Microsoft povsem brez potrebe.