Človek je vodenoglav.

Fotka to dokazuje.

G. Štiblar je bil najboljši profesor na PF in ga zelo spoštujem! Se je pa vedno zavzemal na NLB in mislim da to ni slaba ideja.

Ce ma rad mlade punce se ne pomen da je kej prida,

Prof.Štiblar zagotovo eden zadnjih romantikov in poštenjakov,ki se zavzema,da SLO nebi šla po poti Madžarske./razprodaja premoženja/.Tako je trn v peti nekaterim reprezentantom kapitala,ki jih zanima samo lasten dobiček.Pravo nasprotje npr.M.Mrkaićća in E.Zakrajška,ki sta okoli "crony"zgodbe pripravljena še trikrat doktorirati-ex katedra seveda.

Žal je prof.Štiblarja povozil čas, aktualno dogajanje pri nas pa mu tudi ne služi kot argument. V bistvu gre za kardeljanski slog: tudi, ko bo krava crknila, bo imel še polno dobrih idej za preizkusit!

Zato pa smo čez glavo v gnoju, ker se pravniki igrajo z matematiko in ekonomijo.

Dobro napisano.
Je pa tudi meni padlo nekaj v oči. Prof. Janek Musek je v svojem delu Psihološki portret Slovencev (Znanstveno in publicistično središče Ljubljana, 1994)zapisal, da v Sloveniji obstajajo vzroki, ki negativno vplivajo na korelacijo med umskimi sposobnostmi in izobrazbo. In še, da so bili v izobraževalnem procesu protežirani in favorizirani kadri, ki so imeli politične kvalifikacije in to spet ne glede na njihove sposobnosti. Tako naj bi nekateri dosegli tudi formalno visoko izobrazbo, čeprav zanjo niso imeli ustreznih sposobnosti. Druga plat te zgodbe pa so bile visoko inteligentne osebe, ki jim je bilo izobraževanje onemogočeno ali oteženo zaradi političnih razlogov. Nadaljnji razlog, ki tudi zmanjšuje korelacijo pa je ti. "negativna selekcija". Itd.
Prof. Štiblar ni senca svojega učitelja prof. Bajta. Mogoče tudi zaradi opisane nekorelacije.

V redu, dr. Štiblar je pač patriot, vsaka mu čast. Me pa majčkeno moti, zakaj ni bil glasen že takrat, ko so njegovi ideološki prijatelji iz foruma 21 sesuvali to svetinjo po imenu NLB, ko so tamanilili slovensko državo pod zastavo istih parol in na bazi hipoteke do takrat še zmeraj moralno politično dobro stoječih imen?

[slep]
Ce ma rad mlade punce se ne pomen da je kej prida,

Po drugi strani pa pomijeke od Goldman Sachsa slabo "prenašam". No, ne uslužbence, dejanja in politiko banke. Uopšte ima puno toga.

Neumnost

[s69t]
Meni kot Slovencu dol visi, če Slovenci kot narod kulturno in jezikovno ta hip nehamo obstajati, tako ali tako je v tej t.i. kulturni in zgodovinski identiteti sama psihopatologija in bi bilo skrajno koristno, da bi se te kraje kulturno, gensko, kapitalsko, jezikovno in še na vse ostale možne načine temeljito prevetrilo.

Čuj, naredi nekaj za sebe, da ti bo stal. Ne pa, da jamraš tu po forumu.

O jej. Ko jih zagledam ali šlišim njihove komentarje (berem jih itak ne), dveh dementnih prdcev, ki ne vesta več, da je treba pred potrebo šlic prvo odpreti in potem zapreti, Štiblarja in Mencingerja nimam dobrega občutka vsaj en mesec.

[tupamaros]
O jej. Ko jih zagledam ali šlišim njihove komentarje (berem jih itak ne), dveh dementnih prdcev, ki ne vesta več, da je treba pred potrebo šlic prvo odpreti in potem zapreti, Štiblarja in Mencingerja nimam dobrega občutka vsaj en mesec.

Bereš jih itak ne, praviš. No ja, opiraš se vsaj na ustno izročilo. Komentiraš in zlivaš gnojnico, o, to pa ja. In ti zdaj sodiš o tem, da spadata v grupo dveh dementnih prdcev .... Eh, naj te potolažim, tukaj na forumu vas je veliko tovrstnih modelov.

[s69t]
> [1sandi]
> > [s69t]
> > Meni kot Slovencu dol visi, če Slovenci kot narod kulturno in jezikovno ta hip nehamo obstajati, tako ali tako je v tej t.i. kulturni in zgodovinski identiteti sama psihopatologija in bi bilo skrajno koristno, da bi se te kraje kulturno, gensko, kapitalsko, jezikovno in še na vse ostale možne načine temeljito prevetrilo.
>
> Čuj, naredi nekaj za sebe, da ti bo stal. Ne pa, da jamraš tu po forumu.


forum.finance.si/?m=...256&single

(brojim sitno)

In ti zdaj meni z privzdignjenim palcem .... Ajd, če to drži, ti želim veliko uspeha na novi poti, naj se ti uresničijo želje. Naj te ne bo sram, če se kdaj iz takšnih ali drugačnih razlogov vrneš "domov". Vse dobro.

Edini nacionalni interes Slovenije je in bi morala biti blaginja državljanov in državljank (kazalnik GDP per capita to zelo lepo meri). Imamo res rajši "državno lastništvo NLB ter bedno življenje zaradi neučinkovitosti upravljanja z lastništvom" ali "tuje lastništvo in GDP per capita na nivoju Avstrije"?

Franjo Štiblar ni bil nikoli pravi ekonomist, bil pa je pravi političen ekonomist. Če zanemarimo njegovo preteklost in povzamemo njegovo razmišljanje, on verjame, da lahko Slovenija, vlada, uredi banko NLB v solidno evropsko banko. Ne mislim rediti te bančne koruptivne klientele, ki prinašajo samo izgubo in servisirajo svoje kliente z nisko obrestno mero ali odpisi terjatev. Četudi NLB propade, kot so imeli z njo plane po osamosvojitvi, pa jim je taka bolj prav pride.

Ni treba me tolažiti, Upam, da nas je res veliko, seveda takih, ki Lesenim filozofom iz EIPF ne nasedajo. Nacionalni interes je osnova nacionalsocializma alias fašizma.

[Honda27]
Prof.Štiblar zagotovo eden zadnjih romantikov in poštenjakov,ki se zavzema,da SLO nebi šla po poti Madžarske./razprodaja premoženja/.Tako je trn v peti nekaterim reprezentantom kapitala,ki jih zanima samo lasten dobiček.Pravo nasprotje npr.M.Mrkaićća in E.Zakrajška,ki sta okoli "crony"zgodbe pripravljena še trikrat doktorirati-ex katedra seveda.

Le zakaj zagovorniki gradualizma zmeraj pišete o Madžarski in o razprodaji premoženja (kar v bistvu niti ne drži, ker imajo v državnem lastništvo vso tranzitno infrastrukturo), medtem ko nikoli ne omenjate Estonijo, ki je prav tako privatizirala skoraj vse državne firme, poleg tega pa še liberalizirala trg. Če že dajete neko državo kot slab vzor privatizacije (večji problem pri Madžarski je v tem, ker poleg privatizacije ni izvedla še liberalizacijo) potem dajte še Estonijo kot zgled kako se izpelje privatizacijo in tranzicijo. Očitno še vedno mislite, da je Slovenija vzorčen primer kako se izvede tranzicijo...

[0702Pr1]
Edini nacionalni interes Slovenije je in bi morala biti blaginja državljanov in državljank (kazalnik GDP per capita to zelo lepo meri). Imamo res rajši "državno lastništvo NLB ter bedno življenje zaradi neučinkovitosti upravljanja z lastništvom" ali "tuje lastništvo in GDP per capita na nivoju Avstrije"?

Tuje lastništvo in zelo visok GDP to ne gre skupaj, ker se precejšen del dodane vrednosti tujih lstnikov "izgubi" v transfernih cenah, je dodana vrednost v "koloniji" manjša kot bi bila, če ne bi bilo tako.
Dodana vrednost Leka je manjša od Krke, tudi Revozova ni posebej visoka in zanjo Slovenija občasno namenja dodatne stimulacije.
Upravljanje in financiranje je v strukturi GDP lahko tudi do 30%. Če se vse lastništvo skoncentrira na npr. Nizozemskem (zaradi ugodne holdinške zakonodaje) in financira iz tujine, s tako državo ne boš nikoli dosegel visokega GDP-ja. Če še produktivnost ni čisto ok, ker nimaš vrhunskega tehnološkega znanja (slabo visoko šolstvo) in imaš drago državo bo GDP take države, kljub tujemu lastništvo, le na nivoju npr dveh tretjin najboljših.

[brane]
> [0702Pr1]
> Edini nacionalni interes Slovenije je in bi morala biti blaginja državljanov in državljank (kazalnik GDP per capita to zelo lepo meri). Imamo res rajši "državno lastništvo NLB ter bedno življenje zaradi neučinkovitosti upravljanja z lastništvom" ali "tuje lastništvo in GDP per capita na nivoju Avstrije"?

Tuje lastništvo in zelo visok GDP to ne gre skupaj, ker se precejšen del dodane vrednosti tujih lstnikov "izgubi" v transfernih cenah, je dodana vrednost v "koloniji" manjša kot bi bila, če ne bi bilo tako.

A misliš da domači lastniki skozi transferne cene pa ne odnesejo dodane vrednosti?

Dodana vrednost Leka je manjša od Krke, tudi Revozova ni posebej visoka in zanjo Slovenija občasno namenja dodatne stimulacije.

To me nekako spominja na spillover effect o katerem je menciger govoril. Takrat je trdil, da tuje naložbe zmanjšujejo BDP;)

Upravljanje in financiranje je v strukturi GDP lahko tudi do 30%. Če se vse lastništvo skoncentrira na npr. Nizozemskem (zaradi ugodne holdinške zakonodaje) in financira iz tujine, s tako državo ne boš nikoli dosegel visokega GDP-ja. Če še produktivnost ni čisto ok, ker nimaš vrhunskega tehnološkega znanja (slabo visoko šolstvo) in imaš drago državo bo GDP take države, kljub tujemu lastništvo, le na nivoju npr dveh tretjin najboljših.

Če imaš dobro poslovno okolje (nizke davke, majhno regulacijo, pravno državo itd.) bo gospodarska rast relativna visoka. Ker ugodno poslovno okolje privlači firme in tudi strokovnjake. In s tem se produktivnost poveča, ker imaš vrhunsko tehnologijo in vrhunske strokovnjake...

> Upravljanje in financiranje je v strukturi GDP lahko tudi do 30%. Če se vse lastništvo skoncentrira na npr. Nizozemskem (zaradi ugodne holdinške zakonodaje) in financira iz tujine, s tako državo ne boš nikoli dosegel visokega GDP-ja. Če še produktivnost ni čisto ok, ker nimaš vrhunskega tehnološkega znanja (slabo visoko šolstvo) in imaš drago državo bo GDP take države, kljub tujemu lastništvo, le na nivoju npr dveh tretjin najboljših.

Če imaš dobro poslovno okolje (nizke davke, majhno regulacijo, pravno državo itd.) bo gospodarska rast relativna visoka. Ker ugodno poslovno okolje privlači firme in tudi strokovnjake. In s tem se produktivnost poveča, ker imaš vrhunsko tehnologijo in vrhunske strokovnjake...

Mislil sem, da sem bil dovolj jasen pa očitno nisem bil. Hotel sem povedati, da če se v državi sam ne greš najdonosnejših dejavnosti, ti ta del izpade iz GDP in nikakor ne meoreš doseči nivoja tistih, ki ga imajo v svoji strukturi.

Davki in pravna država so predpogoj, toda lahko danes narediš v Sloveniji 0 davčno stopnjo in tudi, če bi imel popolno pravno državo, ne bo v Sloveniji Silicijeve doline.
Silicijevo dolino je "naredila" Standfordska univerza s svojim vrhunskim znanjem in nobelovci ter gatekeeperji, ki so znali iz tega znanja narediti inovacije v industriji - najprej računalništvo, nato biotehnologija.
Skratka ti procesi imajo bistveno daljšo časovno konstanto kot je sprememba davčne stopnje ali "ugodno poslovno okolje". O tem je dosti pisal dr. Marko Kos. To je kot dolgoročni oljčni nasad. Če rabiš čez deset let 1000 inženirjev biotehnologije, jih moraš pet let izobraževati, za samostojno delo rabijo pet let prakse, zato bi jih moral že zadnjih pet let imeti vpisanih v prvi letnik 600, da bi jih na izhodu dobival 300, da bi jih po pokritju sedanjih potreb ostajalo 200 za tvoj projekt. Če tega nisi naredil, so vsi spisi o "ugodnem poslovnem okolju in pravni državi" mlatenje prazne slame.

[brane]

Mislil sem, da sem bil dovolj jasen pa očitno nisem bil. Hotel sem povedati, da če se v državi sam ne greš najdonosnejših dejavnosti, ti ta del izpade iz GDP in nikakor ne meoreš doseči nivoja tistih, ki ga imajo v svoji strukturi.

Lej država se naj drži ob strani. Bo že gospodarstvo samo pogruntalo kaj se splača pri nas delati;)

Davki in pravna država so predpogoj, toda lahko danes narediš v Sloveniji 0 davčno stopnjo in tudi, če bi imel popolno pravno državo, ne bo v Sloveniji Silicijeve doline.

Mogoče res ne bi bila Slovenija Silicijeva dolina. Pa to tudi ne bi bilo bistveno. Sem pa prepričan da bi postala drugi Singapur in bi celo Švicarji postali nam zavistni;)

Silicijevo dolino je "naredila" Standfordska univerza s svojim vrhunskim znanjem in nobelovci ter gatekeeperji, ki so znali iz tega znanja narediti inovacije v industriji - najprej računalništvo, nato biotehnologija.

To je pač projekt, ki jim je uspel. Je pa dejstvo, da Silicijeva dolina zgublja na pomenu kot ga je imela včasih. To pa predvsem zaradi tega, ker ima kalifornija vse večjo regulacijo in davčni primež. Pa tudi ostali svet se prebuja. Npr Bangalore v Indiji;)

Skratka ti procesi imajo bistveno daljšo časovno konstanto kot je sprememba davčne stopnje ali "ugodno poslovno okolje". O tem je dosti pisal dr. Marko Kos. To je kot dolgoročni oljčni nasad. Če rabiš čez deset let 1000 inženirjev biotehnologije, jih moraš pet let izobraževati, za samostojno delo rabijo pet let prakse, zato bi jih moral že zadnjih pet let imeti vpisanih v prvi letnik 600, da bi jih na izhodu dobival 300, da bi jih po pokritju sedanjih potreb ostajalo 200 za tvoj projekt. Če tega nisi naredil, so vsi spisi o "ugodnem poslovnem okolju in pravni državi" mlatenje prazne slame.

Prepusti šolstvo prostemu trgu in videl boš kako se bodo stvari hitro uredile;) zato še enkrat. Dlje kot ima država prste vstran od stvari (v smislu da nima lastništva in ima zgolj nadzorno funkcijo), boljši so rezultati.

[brane]
> > Upravljanje in financiranje je v strukturi GDP lahko tudi do 30%. Če se vse lastništvo skoncentrira na npr. Nizozemskem (zaradi ugodne holdinške zakonodaje) in financira iz tujine, s tako državo ne boš nikoli dosegel visokega GDP-ja. Če še produktivnost ni čisto ok, ker nimaš vrhunskega tehnološkega znanja (slabo visoko šolstvo) in imaš drago državo bo GDP take države, kljub tujemu lastništvo, le na nivoju npr dveh tretjin najboljših.
>
> Če imaš dobro poslovno okolje (nizke davke, majhno regulacijo, pravno državo itd.) bo gospodarska rast relativna visoka. Ker ugodno poslovno okolje privlači firme in tudi strokovnjake. In s tem se produktivnost poveča, ker imaš vrhunsko tehnologijo in vrhunske strokovnjake...

Mislil sem, da sem bil dovolj jasen pa očitno nisem bil. Hotel sem povedati, da če se v državi sam ne greš najdonosnejših dejavnosti, ti ta del izpade iz GDP in nikakor ne meoreš doseči nivoja tistih, ki ga imajo v svoji strukturi.

Davki in pravna država so predpogoj, toda lahko danes narediš v Sloveniji 0 davčno stopnjo in tudi, če bi imel popolno pravno državo, ne bo v Sloveniji Silicijeve doline.
Silicijevo dolino je "naredila" Standfordska univerza s svojim vrhunskim znanjem in nobelovci ter gatekeeperji, ki so znali iz tega znanja narediti inovacije v industriji - najprej računalništvo, nato biotehnologija.
Skratka ti procesi imajo bistveno daljšo časovno konstanto kot je sprememba davčne stopnje ali "ugodno poslovno okolje". O tem je dosti pisal dr. Marko Kos. To je kot dolgoročni oljčni nasad. Če rabiš čez deset let 1000 inženirjev biotehnologije, jih moraš pet let izobraževati, za samostojno delo rabijo pet let prakse, zato bi jih moral že zadnjih pet let imeti vpisanih v prvi letnik 600, da bi jih na izhodu dobival 300, da bi jih po pokritju sedanjih potreb ostajalo 200 za tvoj projekt. Če tega nisi naredil, so vsi spisi o "ugodnem poslovnem okolju in pravni državi" mlatenje prazne slame.

Spregledal si, da lahko te strokovnjake s pravimi stimulacijami in stimulativnim delovnim okoljem lahko privabiš iz tujine, kar je ob današnjih pogojih pri nas samo znanstvena fantastika.

Spregledal si, da lahko te strokovnjake s pravimi stimulacijami in stimulativnim delovnim okoljem lahko privabiš iz tujine, kar je ob današnjih pogojih pri nas samo znanstvena fantastika.

Tvoje ideje so iz oblakov in težko uresničljive. Pred dvajsetimi leti je to delno uspevalo ZDA na račun Kitajcev in Indijcev oziroma, tistih, ki se niso imeli kam vrniti, danes pa niti tam več to ne uspeva v tako veliki meri. Torej je to povsod znanstvena fantastika. Pgolej si, kako je klavrno končal nemški uvoz 30000 informatikov.

[brane]
>
> Spregledal si, da lahko te strokovnjake s pravimi stimulacijami in stimulativnim delovnim okoljem lahko privabiš iz tujine, kar je ob današnjih pogojih pri nas samo znanstvena fantastika.

Tvoje ideje so iz oblakov in težko uresničljive. Pred dvajsetimi leti je to delno uspevalo ZDA na račun Kitajcev in Indijcev oziroma, tistih, ki se niso imeli kam vrniti, danes pa niti tam več to ne uspeva v tako veliki meri. Torej je to povsod znanstvena fantastika. Pgolej si, kako je klavrno končal nemški uvoz 30000 informatikov.

Naj pomislim. Uvoz 30000 informatikov je bila ideja s strani države, a je tako?

[brane]
> [0702Pr1]
> Edini nacionalni interes Slovenije je in bi morala biti blaginja državljanov in državljank (kazalnik GDP per capita to zelo lepo meri). Imamo res rajši "državno lastništvo NLB ter bedno življenje zaradi neučinkovitosti upravljanja z lastništvom" ali "tuje lastništvo in GDP per capita na nivoju Avstrije"?

Tuje lastništvo in zelo visok GDP to ne gre skupaj, ker se precejšen del dodane vrednosti tujih lstnikov "izgubi" v transfernih cenah, je dodana vrednost v "koloniji" manjša kot bi bila, če ne bi bilo tako.

A res? V sloveniji ni bilo tako, kam je potem sla dodana vrednost?

Problem kritikov privatizacije je to, da vedno opletate z neko teoreticno tretjo potjo, ki nikjer ni zazivela.

Ce podjetja prodas tujcem dobis transferne cene. Ce podjetja scitis pred tujci, dobis neucinkovito gospodarstvo, ki niti veliko dodane vrednosti nima, ker jim je ni treba imeti. Potem ti pa itak prihvatizirajo domaci, kot se je to zgodilo v sloveniji.

A res? V sloveniji ni bilo tako, kam je potem sla dodana vrednost?

Problem kritikov privatizacije je to, da vedno opletate z neko teoreticno tretjo potjo, ki nikjer ni zazivela.

Ce podjetja prodas tujcem dobis transferne cene. Ce podjetja scitis pred tujci, dobis neucinkovito gospodarstvo, ki niti veliko dodane vrednosti nima, ker jim je ni treba imeti. Potem ti pa itak prihvatizirajo domaci, kot se je to zgodilo v sloveniji.

Po tvojih dosedanjih sporočilih sem mislil, da si svetovljan, ki se ne skrije v mišjo luknjo pred Nemcem, Švicarjem, Angležem, Američanom, Japoncem pa tudi Kitajcem.

Zakaj bi se morali Slovenci tako podcenjevati, da moramo biti le hlapci zgoraj naštetim.
Jaz že vrsto let poslovno tekmujem z njimi in se ne počutim prav nič inferiornega, ne vem zakaj naj bi se. Zgodba o tem, da je treba vse prodati tujcem pa je ravno ta dunajsko hlapčevska.

[brane]

Po tvojih dosedanjih sporočilih sem mislil, da si svetovljan, ki se ne skrije v mišjo luknjo pred Nemcem, Švicarjem, Angležem, Američanom, Japoncem pa tudi Kitajcem.

Zakaj bi se morali Slovenci tako podcenjevati, da moramo biti le hlapci zgoraj naštetim.
Jaz že vrsto let poslovno tekmujem z njimi in se ne počutim prav nič inferiornega, ne vem zakaj naj bi se. Zgodba o tem, da je treba vse prodati tujcem pa je ravno ta dunajsko hlapčevska.

Prodaš kupcu, ki ponudi največ. Če je to slovenski ali pa tuji kupec pa to sploh ni pomembno, a ne;) Ali rajši zagovarjaš družinsko srebrnino, ki jo je potrebno potem vsake toliko časa plemenititi (brei dokapitalizirati) na račun davkoplačevalcev?

[brane]
>
> Spregledal si, da lahko te strokovnjake s pravimi stimulacijami in stimulativnim delovnim okoljem lahko privabiš iz tujine, kar je ob današnjih pogojih pri nas samo znanstvena fantastika.

Tvoje ideje so iz oblakov in težko uresničljive. Pred dvajsetimi leti je to delno uspevalo ZDA na račun Kitajcev in Indijcev oziroma, tistih, ki se niso imeli kam vrniti, danes pa niti tam več to ne uspeva v tako veliki meri. Torej je to povsod znanstvena fantastika. Poglej si, kako je klavrno končal nemški uvoz 30000 informatikov.

Moje ideje so realne, v našem okolju pa bi bile (trenutno) neizvedljive. Razlog ni v samih idejah, ampak o sistemu, v katerem ne bi preživele. To lahko primerjamo s tem, da npr. posadiš dve čebulici tulipanov, eno v slano puščavo, drugo v humus in zmerno temperaturo. Predvidljivo je, da iz prve ne bo nikoli zrasel cvet, iz druge pa le ob skrbni negi.

Moje ideje nimajo nič skupnega s "prisilnimi" (državno diktiranimi) uvozi kakršnihkoli strokovnjakov. V ilustracijo si lahko ogledaš video, kjer pojasnjujem eno od idej, kako bi se lahko znebili trenutnega katastrofalnega davčnega sistema.

www.youtube.com/watc...374kaK50DQ

"Tuje lastništvo in zelo visok GDP ne gresta skupaj" -> ni stvar v tem ali je lastnik tujec ali Slovenec, ker kapital išče vedno optimalno davčno zakonodajo (zato je mnogo premoženja Slovencev izven Slovenije), ampak v učinkovitosti (delati stvari pravilno) ter uspešnosti (delati prave stvari). In dejstvo je, da zna zasebni kapital to delati mnogo bolje od državnega. Država bi morala samo poskrbeti za okolje, v katerem, bi se lahko razvijala takšna podjetja. Še enkrat blaginja naroda je eden in edini nacionalni interes, kateri se ne bi smel ozirati po tem od kod prihaja kdo, ampak le kako učinkovit in uspešen je.