Strani: 1 2

anon-105255 sporočil: 3.738
[#931253] 21.09.10 23:01
Odgovori   +    2
Hihi hehehe hoho. Pa lep dan še naprej. Ne resno, a se sploh zavedamo, kam plava ta čoln ki se mu reče - kako že?
anon-195447 sporočil: 2.753
[#931278] 21.09.10 23:36
Odgovori   +    5
Kdo bo spravil v red ameriški stanovanjski trg?
Zasebnega trga ni več
tvoj sen se je uresničil, stiglitz. aja, da nisi tako mislil?
Povedano na kratko, vladnim politikam je ne le spodletelo, da bi odpravile težavo, temveč so te celo podaljšale proces zmanjševanja dolžniškega kapitala in ustvarile razmere za razvoj oslabljenih razmer v slogu kakšne Japonske.
drugovi, pa zar je ovo moguće? a ni za vse kriv povampirjeni kapitalizem in neoliberalna drakula? stiglitz, hitro bo potrebno poiskati nek kapitalistični pojem in mu naprtiti krivdo za vladne neuspehe.
dajmo, rdečesrajčniki te očarano motrijo, menda ne boš v finišu klecnil.
anon-197765 sporočil: 6.444
[#931441] 22.09.10 08:15
Odgovori   +    1
Delovanje naših finančnih trgov je bilo vredno pomilovanja - dobro delujoči, "razumni" trgi ne posojajo ljudem, ki ne morejo ali ne bodo vrnili dolga -, a so ti, ki vodijo trge, kljub temu dobili nagrade, kot da bi bili vsi sami finančni geniji.

Zakaj me tole tako spominja na NLB, na plače direktorjev in njihove odpravnine???

Mogoče se ne zavedate danes ampak mi smo na isti poti kot Amerika, le z manjšim faznim zamikom. Najhuje je, da nemo opazujemo in ne storimo nič kljub temu, da tisti, ki razmišljajo točno vedo kje bo konec.
anon-220607 sporočil: 724
[#931472] 22.09.10 08:47
Odgovori   +    0
Dvignal bodo rampe in začasno sprostil *uvoz* emigrantov ter povečal povpraševanje,seveda z pogojem takojšnega odkupa kšne nepremičnine :)
anon-178479 sporočil: 18.832
[#931473] 22.09.10 08:48
Odgovori   +    4
Komunistično poslovanje ima pač komunistične posledice.
anon-45881 sporočil: 7.327
[#931475] 22.09.10 08:48
Odgovori   +    0
Kapitalizem je zavozil big time (pa ne prvič). Plansko gospodarstvo / socializem prav tako (in še posebej). Madona, kaj sploh še ostane?
anon-178479 sporočil: 18.832
[#931480] 22.09.10 08:51 · odgovor na: anon-45881 (#931475)
Odgovori   +    3
[markoff]
Kapitalizem je zavozil big time (pa ne prvič). Plansko gospodarstvo / socializem prav tako (in še posebej). Madona, kaj sploh še ostane?

Madonna.
tstih sporočil: 5.199
[#931542] 22.09.10 09:22
Odgovori   +    5
"Povedano na kratko, vladnim politikam je ne le spodletelo, da bi odpravile težavo, temveč so te celo podaljšale proces zmanjševanja dolžniškega kapitala in ustvarile razmere za razvoj oslabljenih razmer v slogu kakšne Japonske."

Hvala bogu, Stiglitz razume! Finančni sektor in celotno gospodarstvo ne moreta biti talec nepremičninskega in končni kupec ne more biti drobiž v političnih igrah "reševanja gospodarstva", ki mora požreti vsako ceno, "da se trg ne zlomi".

Kot pravi Hugh Hendry: "Lets purge the system. Lets take on a recession."
www.youtube.com/watc...uysYXlJ43I

Tomaž
anon-25848 sporočil: 2.383
[#931577] 22.09.10 09:41
Odgovori   +    0
"Delovanje naših finančnih trgov je bilo vredno pomilovanja - dobro delujoči, "razumni" trgi ne posojajo ljudem, ki ne morejo ali ne bodo vrnili dolga, a so ti, ki vodijo trge, kljub temu dobili nagrade, kot da bi bili vsi sami finančni geniji."

Glede na dejstvo, da je bil g. Stiglitz nekoč "vodja" svetovne banke ..., ja, saj ne rečem, da zgoraj opisano ni res, no, o tem, če je kaj vredno pomilovanja, bi lahko debatirali ...; malo mi je že slabo od sprenevedanj raznih ekonomistov, metanja luči namreč na razne administracije, klovne, katere raja potem vsake toliko menja, kot ded ponošeno srajco. Eni ekonomosti so tudi nevedni, drugi plačani za "zavarivanje protivnika"? Le kam bi dal g. Stiglitz - a?!

Saj je tudi res, da drugače ne more biti .... Kaj bo, kaj bo, ko bo raja spregledala ... pa nebo! Sem si že oddahnil.
anon-183794 sporočil: 747
[#931610] 22.09.10 09:56
Odgovori   +    0
@markoff: kapitalizem ni zavozil; zavozil je neoliberalizem brez nadzora in regulacije trgov, ki pa je v svoji osnovi samo sledil pohlep slehernika...
anon-25848 sporočil: 2.383
[#931613] 22.09.10 09:59 · odgovor na: anon-195447 (#931278)
Odgovori   +    0
drugovi, pa zar je ovo moguće? a ni za vse kriv povampirjeni kapitalizem in neoliberalna drakula?
Reciva takole: ja in ne. V času konjunkture, ko bi morali zategovati, so popuščali. In obratno se dogaja sedaj?! Saj ne rečem, da nebi nastopila kriza, morda v zaželjenem ( kakor za koga, seveda ) manjšem obsegu. A ni "hecno", da se "nam" to dogaja ravno v informacijski dobi, kjer imamo bolj kot kadarkoli prej, dostop do podatkov in bolj ažurna stanja in bi človek pomislil, ja, saj res, bomo pa hitro odreagirali in zadevo zregulirali!? Pa kdo pri hudiču se to norčuje(?) iz nas, uboge raje? Kaj misliš kdo ali kaj bi utegnil biti "črni peter" in zakaj? Vprašanje naj bo samo iztočnica v razmislek ....
anon-226010 sporočil: 3.863
[#931744] 22.09.10 11:02 · odgovor na: anon-25848 (#931613)
Odgovori   +    0
[1sandi]
> drugovi, pa zar je ovo moguće? a ni za vse kriv povampirjeni kapitalizem in neoliberalna drakula?

Reciva takole: ja in ne. V času konjunkture, ko bi morali zategovati, so popuščali. In obratno se dogaja sedaj?! Saj ne rečem, da nebi nastopila kriza, morda v zaželjenem ( kakor za koga, seveda ) manjšem obsegu. A ni "hecno", da se "nam" to dogaja ravno v informacijski dobi, kjer imamo bolj kot kadarkoli prej, dostop do podatkov in bolj ažurna stanja in bi človek pomislil, ja, saj res, bomo pa hitro odreagirali in zadevo zregulirali!? Pa kdo pri hudiču se to norčuje(?) iz nas, uboge raje? Kaj misliš kdo ali kaj bi utegnil biti "črni peter" in zakaj? Vprašanje naj bo samo iztočnica v razmislek ....
Recimo takole: NE.
Krivi s(m)o vsi, ki so slepo verjeli v večno konjunkturo, bankirji, ki so posojali denar na dobro ime/lepe oči, politiki, ki niso znali obrzdati javno potrošnjo,...
Ključ rešitve ni v regulaciji, temveč v prevzemanju odgovornosti (kazenske in odškodninske) za svoja dejanja. Če si izgubil premoženje, ne moreš zahtevati od drugih, da ti ga povrnejo. Če bi se tega držali, bi imeli mnogo manj problemov in javnega dolga. Socializem (komunizem) se je formalno nehal l.91, v glavah pa še kar traja...
Kdo se norčuje... sami se norčujemo iz svoje pameti, da verjamemo vse, kar nam servirajo. Redki so, ki ne verjamejo vsega in ki imajo malo pogleda preko "mainstream" medijev.
anon-226010 sporočil: 3.863
[#931746] 22.09.10 11:03 · odgovor na: anon-220607 (#931472)
Odgovori   +    0
[valvoline1]
Dvignal bodo rampe in začasno sprostil *uvoz* emigrantov ter povečal povpraševanje,seveda z pogojem takojšnega odkupa kšne nepremičnine :)
rampa je že dvignjena - vsak lahko dobi državljanstvo, če investira 1 miljonček $ (in ga seveda hoče)
anon-9939 sporočil: 17.846
[#931754] 22.09.10 11:07
Odgovori   +    2
Hahahaha, "Amerika i Engleska bit će zemlja proleterska!"

Če ne bi bilo zelo, zelo tragično bi bilo smešno.

Vzhod je v diktaturo proletariata prignal Lenjin in Staljin, zahod pa bodo neverjetno dobro nagrajeni MBA-jevci.
anon-232734 sporočil: 4.441
[#931760] 22.09.10 11:11 · odgovor na: anon-9939 (#931754)
Odgovori   +    0
To kar Sovjetski komunizem ni dosegel s tehnologijo in škornjem, bo en drug komunizem dosegel po principu notranjega sovražnika oziroma če rečem drugače, z glavnim orožjem kapitalizma. No kar se mene tiče, je en dramatičen preobrat blizu - kam pa ne upam rečt.
čarli sporočil: 13.178
[#931821] 22.09.10 11:51 · odgovor na: anon-45881 (#931475)
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: čarli 22.09.2010 11:56
[markoff]
Kapitalizem je zavozil big time (pa ne prvič). Plansko gospodarstvo / socializem prav tako (in še posebej). Madona, kaj sploh še ostane?
A mi lahko poveš kje je kapitalizem zavozil? Ker to kar smo imeli sedaj oz še imamo ni noben kapitalizem. Če bi imeli kapitalizem bi seveda imeli še vedno krize, vendar bi bile te manjše in časovno krajše. To kar imamo sedaj pa lahko imenujemo socialni kapitalizem, ki bo povzročal krize, ki bodo daljše in večje;)
anon-25848 sporočil: 2.383
[#931829] 22.09.10 11:54 · odgovor na: anon-226010 (#931744)
Odgovori   +    0
Recimo takole: NE.
Krivi s(m)o vsi, ki so slepo verjeli v večno konjunkturo, bankirji, ki so posojali denar na dobro ime/lepe oči, politiki, ki niso znali obrzdati javno potrošnjo,...
Lahko se najbrž strinjava, da ni dileme o tem, kdo nosi večjo krivdo: "Micka" ali "Franček", ki sta vlagala denimo v vzajemne sklade s sposojenim denarjem, ali bankirji s svojim pohlepom in morebitnim(?) vplivom na aktualno zakonodajo in morebiti politiko vodenja obrestnih mer? Se ti ne zdi takšna politika(?) "zahrbtna"? Najprej zelo velikodušno ponudiš, nato pa vajeti zategneš? In če so bankirji vsaj slutili, da bo enkrat "počilo", kaj misliš, da so imeli v mislih, kot zadnjo rezervo? Mamko državo?!
Ključ rešitve ni v regulaciji, temveč v prevzemanju odgovornosti (kazenske in odškodninske) za svoja dejanja. Če si izgubil premoženje, ne moreš zahtevati od drugih, da ti ga povrnejo. Če bi se tega držali, bi imeli mnogo manj problemov in javnega dolga. Socializem (komunizem) se je formalno nehal l.91, v glavah pa še kar traja...
(Socializem/komunizem, tudi v ZDA denimo in še marsikje drugod)???, zakaj l.91, v mislih imava svetovne razmere, kajne? Pa tudi prevzemanje odgovornosti sedaj ko je "nevihta" že mimo(?) ... a se ti ne zdi vsaj rahlo nesmiselna? Tudi če odsekajo ducat glav, kaj bo to sedaj spremenilo? Ja, če bi se tega in onega držali ... pa nič od tega, nothing, zero ...!
Kdo se norčuje... sami se norčujemo iz svoje pameti, da verjamemo vse, kar nam servirajo. Redki so, ki ne verjamejo vsega in ki imajo malo pogleda preko "mainstream" medijev.
Kdo nam torej servira? Kdo se bolj norčuje, raja iz svoje pameti, ali tisti, kateri raji servirajo iz njene - "rajine" pameti?
anon-25848 sporočil: 2.383
[#931846] 22.09.10 12:05 · odgovor na: čarli (#931821)
Odgovori   +    0
A mi lahko poveš kje je kapitalizem zavozil? Ker to kar smo imeli sedaj oz še imamo ni noben kapitalizem. Če bi imeli kapitalizem bi seveda imeli še vedno krize, vendar bi bile te manjše in časovno krajše. To kar imamo sedaj pa lahko imenujemo socialni kapitalizem, ki bo povzročal krize, ki bodo daljše in večje;)
Kapitalizem, socialni kapitalizem, liberalni kapitalizem.... Ali imamo kje kakšno zbirko definicij, kaj kapitalizem in omenjene izpeljanke v praksi sploh pomenijo, predvsem oprijemljivega, da vem, na kaj se lahko sklicujem? Samo vprašam.
anon-98354 sporočil: 770
[#931920] 22.09.10 12:52
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: anon-98354 22.09.2010 12:52
Delovanje naših finančnih trgov je bilo vredno pomilovanja - dobro delujoči, "razumni" trgi ne posojajo ljudem, ki ne morejo ali ne bodo vrnili dolga -, a so ti, ki vodijo trge, kljub temu dobili nagrade, kot da bi bili vsi sami finančni geniji.

Trgi so delovali racionalno, vendar le s kratkoročnega vidika. Problem kapitalizma je stremljenje k kratkoročnim koristim, saj so dolgoročni nedoločljivi in enostavno preveč oddaljeni za skrb povprečnega človeka. Svoje so dodali pritiski delničarjev za višje dividende in visoki dobički konkurentov, ki so za dolgoročne cilje skrben management prislili v podobno prakso dolgoročno škodljivega pridobivanja kratkoročnih dobičkov, saj bi sicer podjetje izgubilo tržni delež in tvegalo propad in kratkoročno nepremostljive težave.
Težava je bila prevelika ponudba denarja, ki je izhajala iz ekspanzivne monetarne politike, ki je finančne trge, ki stremijo za dobički dobesedno prisilila, da so ti realni sektor posiljevali s krediti. Vse skupaj se je odrazilo v preveč tveganih naložbah, ki so sedaj izstavile račun za neodgovorno preteklo početje.
Sam vidim vzroke za trenutno krizo v, utemeljeni s keynesiansko filozofijo manipuliranja agregatnega povpraševanja, monetarni politiki, ki je prek vseh razumnih meja zniževala obrestne mere in povečevala ponudbo denarja, kar po definiciji vodi v iracionalno alokacijo kapitala in posledično napihovanje balonov premoženja. Največja tragedija te krize je, da se nosilci ekonomske politike iz nje niso naučili NIČESAR in se poslužujejo enakih rešitev, ki so krizo ustvarile. Zato so danes že prisotna ugibanja o naslednjem balonu, očetu vseh balonov, mnogi ekonomisti vidijo kandidata za to v obvezniškem trgu oz. dolgovih držav, ki dosegajo astronomske ravni. Kdo bo torej bailoutal države, če se črni scenarij uresniči? To bo pokop današnje ekonomske politike, ki se je že večkrat izkazala za katastrofalno.
čarli sporočil: 13.178
[#931921] 22.09.10 12:53 · odgovor na: anon-25848 (#931846)
Odgovori   +    2
[1sandi]
Kapitalizem, socialni kapitalizem, liberalni kapitalizem.... Ali imamo kje kakšno zbirko definicij, kaj kapitalizem in omenjene izpeljanke v praksi sploh pomenijo, predvsem oprijemljivega, da vem, na kaj se lahko sklicujem? Samo vprašam
Zame pomeni kapitalizem naslednje:

-nizki davki oz minimalna država
-pravna država
-lastniške pravice
-svobodna mednarodna trgovina

Nekateri imajo tudi idejo, da bi imel anarhistični kapitalizem (Rothbard, David Friedman-napisal knjigo GUIDE TO A RADICAL CAPITALISM-www.voluntaryistpunk...eedom_.pdf ), kar sam menim da bo mogoče izvesti, ko bomo postali bolj civilizirani in ne bomo rabili zakonov.
anon-226010 sporočil: 3.863
[#931926] 22.09.10 12:55 · odgovor na: anon-98354 (#931920)
Odgovori   +    0
se strinjam, ampak vprašanje ni KDO bo izkopal ekonomijo, temveč KAJ bo izkopalo
:))
anon-25848 sporočil: 2.383
[#931943] 22.09.10 13:06 · odgovor na: anon-98354 (#931920)
Odgovori   +    0
... Zato so danes že prisotna ugibanja o naslednjem balonu, očetu vseh balonov, mnogi ekonomisti vidijo kandidata za to v obvezniškem trgu oz. dolgovih držav, ki dosegajo astronomske ravni. Kdo bo torej bailoutal države, če se črni scenarij uresniči? To bo pokop današnje ekonomske politike, ki se je že večkrat izkazala za katastrofalno.
Morda dolgotrajna dokaj višja inflacija od prikazane statistične? Kar pomeni nujno znižanje življenske ravni, saj se to že pravzaprav dogaja; cene večine življenskih artiklov "drvijo" navzgor, plače pa praktično enake, nižje, no, če sploh so. Nasledji balon? V večjem obsegu se mi zdi v kratkem manj verjeten, vse živo mislijo regulirati ....
čarli sporočil: 13.178
[#931949] 22.09.10 13:09 · odgovor na: anon-98354 (#931920)
Odgovori   +    1
[TiNemo]
Največja tragedija te krize je, da se nosilci ekonomske politike iz nje niso naučili NIČESAR in se poslužujejo enakih rešitev, ki so krizo ustvarile.
Ja lahko bomo naredili novi rek:)
namest prejšnega:

Those who can't remember the past are condemned to repeat it."

v tega:

Those who doesn't understand the past are condemned to repeat it."
anon-98354 sporočil: 770
[#931966] 22.09.10 13:21 · odgovor na: anon-25848 (#931943)
Odgovori   +    0
Ok, dajmo eno aktualno analogijo izpeljati.
Denar je kot voda. Je tok, ki ga spustiš v gospodarstvo. Kaj so delale države zadnja desetletja, ko se je pojavil gospodarski zastoj? V gospodarstvo so spumpale dodatne količine denarja. Iz nič so ustvarile vodo in jo spustile v struge. Dokler gre za manjše količine, je zadeva obvladljiva. Ko gospodarstvo raste-se poglabljajo struge-se zadeva pogliha. V FEDu pa sedijo sami brihtni strici in so v obtok spumpali takšne vsote zelencev, da se človeku zavrti. Recimo, da so v Savo spumpali Donavo. Kam zaboga pa boš s to vodo? Ti kar reguliraj takšno anomalijo. Samo odplaknilo te bo.
V sistem so dodali nenormalne količine denraja, gospodarstvo pa se močno krči, razmerje denar/output je torej še naraslo. Banke so usmerjene v plasiranje denarja na trg, ker to ustvarja dobiček. Reguliraj obveznice, reguliraj nepremičnine, reguliraj kar hočeš, denar bo vedno našel pot iz finančnega sektorja, če ne drugega bomo pa tulipanove čebulice menjavali za hiše.
anon-226010 sporočil: 3.863
[#931978] 22.09.10 13:33 · odgovor na: anon-25848 (#931829)
Odgovori   +    0
[1sandi]
> Recimo takole: NE.
> Krivi s(m)o vsi, ki so slepo verjeli v večno konjunkturo, bankirji, ki so posojali denar na dobro ime/lepe oči, politiki, ki niso znali obrzdati javno potrošnjo,...

Lahko se najbrž strinjava, da ni dileme o tem, kdo nosi večjo krivdo: "Micka" ali "Franček", ki sta vlagala denimo v vzajemne sklade s sposojenim denarjem, ali bankirji s svojim pohlepom in morebitnim(?) vplivom na aktualno zakonodajo in morebiti politiko vodenja obrestnih mer? Se ti ne zdi takšna politika(?) "zahrbtna"? Najprej zelo velikodušno ponudiš, nato pa vajeti zategneš? In če so bankirji vsaj slutili, da bo enkrat "počilo", kaj misliš, da so imeli v mislih, kot zadnjo rezervo? Mamko državo?!
Ni važno, do nosi krivdo. Bistvo je da sam poje juhco.
> Ključ rešitve ni v regulaciji, temveč v prevzemanju odgovornosti (kazenske in odškodninske) za svoja dejanja. Če si izgubil premoženje, ne moreš zahtevati od drugih, da ti ga povrnejo. Če bi se tega držali, bi imeli mnogo manj problemov in javnega dolga. Socializem (komunizem) se je formalno nehal l.91, v glavah pa še kar traja...

(Socializem/komunizem, tudi v ZDA denimo in še marsikje drugod)???, zakaj l.91, v mislih imava svetovne razmere, kajne? Pa tudi prevzemanje odgovornosti sedaj ko je "nevihta" že mimo(?) ... a se ti ne zdi vsaj rahlo nesmiselna? Tudi če odsekajo ducat glav, kaj bo to sedaj spremenilo? Ja, če bi se tega in onega držali ... pa nič od tega, nothing, zero ...!
91 sem mislu zato, ker smo iz SRS postali RS, nevihta ni mimo, prevzemanje odgovornosti si ne predstavljam "politikansko", temveč sprijaznjenje z izgubo, odstop s položaja, vračilo nagrad, neprelaganje izgub na davkoplačevalce,...
> Kdo se norčuje... sami se norčujemo iz svoje pameti, da verjamemo vse, kar nam servirajo. Redki so, ki ne verjamejo vsega in ki imajo malo pogleda preko "mainstream" medijev.

Kdo nam torej servira? Kdo se bolj norčuje, raja iz svoje pameti, ali tisti, kateri raji servirajo iz njene - "rajine" pameti?
Zagovarjam stališče, da je vsak odgovoren zase, nato pa za svoje. Ni važno, kdo nam kaj servira, bolj važno je, da znamo kaj kritično premislit in se odločit na podlagi lastne presoje in ne drugih. Posledice odločitev nosimo sami in ne tisti, ki nam kaj sugerira. Velja v + in v -! Zato pa normalno obstojijo razlike med nami. Nismo vsi enako pametni, sposobni, lepi,... Dobesedno smo pozabili na zakon narave: preživijo najboljši, najsposobnejši, najmočnejši.
anon-236873 sporočil: 270
[#932122] 22.09.10 16:04 · odgovor na: tstih (#931542)
Odgovori   +    0
anon-235338 sporočil: 177
[#932138] 22.09.10 16:26
Odgovori   +    0
Tako kot se je zrušil komunizem, se sedaj ruši tudi kapitalizem, oba sistema imata isto napako, sta utopična, nemogoče ju je prenest iz teorije v prakso, zato bosta oba propadla!
anon-167697 sporočil: 3.551
[#932215] 22.09.10 19:12
Odgovori   +    0
Ah, kje so že tisti stari dobri časi, ko za piškavo nepremičnino nisi rabil 30 letni puf? Baje je bilo to takrat, ko finančni baroni še niso imeli bonusov na "(ne)uspešnost".
gogi1 sporočil: 5.314
[#932221] 22.09.10 19:23 · odgovor na: anon-167697 (#932215)
Odgovori   +    1
[kalimba]
Ah, kje so že tisti stari dobri časi, ko za piškavo nepremičnino nisi rabil 30 letni puf? Baje je bilo to takrat, ko finančni baroni še niso imeli bonusov na "(ne)uspešnost".
Grdo so te obsedli finančni baroni. Predvsem ameriški, domači malo manj.

Kdaj so bili ti dobri stari časi?
anon-167697 sporočil: 3.551
[#932235] 22.09.10 20:05 · odgovor na: gogi1 (#932221)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: anon-167697 22.09.2010 20:08
[gogi1]
> [kalimba]
> Ah, kje so že tisti stari dobri časi, ko za piškavo nepremičnino nisi rabil 30 letni puf? Baje je bilo to takrat, ko finančni baroni še niso imeli bonusov na "(ne)uspešnost".

Grdo so te obsedli finančni baroni. Predvsem ameriški, domači malo manj.

Kdaj so bili ti dobri stari časi?
Pred 20 in več leti - kjerkoli, doma in zunaj.

P.S. @gogi1, povej mi, kako lahko dvignem svoj FQ na nivo tvojega. Ta namreč vztrajno pada in pri 40 se bom moral preseliti na kakšen drugi forum. Baje pomaga, če hvališ ameriški kapitalizem in kritiziraš tiste, ki jih pokritizirajo tudi časopis Finance.

Strani: 1 2