Strani: 1 2

anon-117477 sporočil: 1.475
[#912779] 02.09.10 23:05
Odgovori   +    13
Spet centralno-plansko onaniranje v 3 dni.
anon-18414 sporočil: 1.237
[#912803] 02.09.10 23:40
Odgovori   +    0
Koliko km2 znaša celotna površina vseh kmetijskih zemljišč in gozdov v državi, če 321 tisoč hektarjev površin predstavlja dobro desetino vseh teh zemljišč?
anon-6021 sporočil: 77
[#912836] 03.09.10 06:51
Odgovori   +    10
Zopet zavajanje z velikimi usti!
Sklad Kmet. zemljišč in gozdov je najmanj kriv za pozidavo.
Vsak župan s tremi hišami v vasi in biffejem ima več pooblastil kot Sklad oziroma stroka.
V tem je ves problem pozidave in gradnje: naselij, trgovskih centrov industrijskih con na najboljših poljih.
Predlog imam, da se pred vsakim takim naseljem ali tovarno postavi kip župana ali odgovornega v tisti občini, da bodo ljudje - generacije za nami, imele kam pljuvati, ko se bodo zavedli kaj so jim storili.
fabiani sporočil: 4.454
[#912848] 03.09.10 07:11
Odgovori   +    13
Županom, starim in bodočim je potrebno odvzeti moč odločanja o pozidavi. Tu ni razlike med mestnimi in najmanjšimi občinami. Oboji so pogoltni predvsem pa brez znanja in dolgoročnih vizij. samo da se zida in pade kaj v žep v štirih letih. je čisto vseeno ali gledamo Podutik v ljubljani ali pa pozidavo najboljših polj ob Dravi. Če ne gre z zakoni, z referendumi bo šlo.
tstih sporočil: 5.199
[#912852] 03.09.10 07:14 · odgovor na: anon-6021 (#912836)
Odgovori   +    11
[XUNIV5]
Zopet zavajanje z velikimi usti!
Sklad Kmet. zemljišč in gozdov je najmanj kriv za pozidavo.
Vsak župan s tremi hišami v vasi in biffejem ima več pooblastil kot Sklad oziroma stroka.
V tem je ves problem pozidave in gradnje: naselij, trgovskih centrov industrijskih con na najboljših poljih.
Predlog imam, da se pred vsakim takim naseljem ali tovarno postavi kip župana ali odgovornega v tisti občini, da bodo ljudje - generacije za nami, imele kam pljuvati, ko se bodo zavedli kaj so jim storili.
Jaz pa predlagam, da se vsem v centrih zivecim nasprotnikom naselij predlaga izselitev iz mest, v njihova stanovanja pa naseli mlade druzine, ki bi sicer stanovale v teh naseljih. Naj si postavijo sotorske tabore in iz njih protestirajo proti gradnji stanovanj, da bodo to lahko poceli kredibilno in bodo ljudje rekli:"Glej, ti pa tudi pocnejo tisto, kar govorijo, da bi morali poceti drugi."
anon-197402 sporočil: 1.139
[#912858] 03.09.10 07:21
Odgovori   +    4
1. delno so kmetijska zemljišča zaradi nespametnega kmetovaja uničili kmetje (od prekomernega gnojenja do prekomernega zastrupljanja - čebele) zdaj so pa še politiki pristavili svojo "besedo" (beri: odkup po nizki ceni s strani "veljakov"). nimamo (veliko oz. zelooo malo) morja - zdaj nam bo še zemlje (ohranjene, naravne lepote) zmanjkalo. to je kratkoročno razmišljanje! v drugih državah (Anglija) ravnajo s svojo zemljo spoštljivo (vse več naravnega - bio - kmetovanja). pri nas jih je koliko???
anon-220193 sporočil: 391
[#912874] 03.09.10 07:34 · odgovor na: tstih (#912852)
Odgovori   +    8
Zadnja sprememba: anon-220193 03.09.2010 07:37
Mislim, da si zgrešil poanto današnjega članka! V zadnjih letih je bilo pozidanih je res veliko preveč prej kmetijskih površin.

BTW: stanovanj za tvoje mlade je trenutno nazidanih več kot preveč, le denarja ni, da bi si jih folk kupil! Tud, če znižajo cene na 1/2 ali celo na 1/3! Za položnice (elektrika, komunalije, voda, internet, zdr. zavarovanja) in tekoče stroške (hrana, benz...) gre tolk keša, da nižji in nižji srednji sloj (ki ima verjetno najbolj pereče stanovanjske probleme) komaj preživi iz meseca v mesec. Višji in srednji sloj slovenceljnof pa stanovanja oz. hiše že ima.

Na tem forumu folk tudi vedno znova pozablja, da stari ljudje tud umirajo in zapuščajo svoja bivališča svojim potomcem. Knede?
Gustl sporočil: 13.625
[#912898] 03.09.10 08:04 · odgovor na: anon-14398 (#912888)
Odgovori   +    4
[0831LA1]
Stanislav Lunar, roj. 02.05.1959 v Ljubljani

Bil si opozorjen. Naslednjič boš lahko pisal 11. oktobra. lp Gustl
anon-228757 sporočil: 2.790
[#912918] 03.09.10 08:26
Odgovori   +    1
Kamen spotike so predvsem kmetijska zemljišča na Čopovi, plavi laguni, BTC-ju, za Bežigradom in v Šiški. Na teh lokacijah bo zaradi Jankovića kmetijska proizvodnja v Sloveniji utrpela hude izgube!
sporočil: 469
[#912921] 03.09.10 08:30
Odgovori   +    4
Ja, že spet ena mafijsko politikantska. Pokradi še tisto zadnje kar imamo - ZEMLJO, GOZDOVE!Ampak kdo vam bo kupoval 10-krat dražje hiše, stanovanja, golf igrišča?Tujci? Rusi, Italijani, Avstrijci se bodo naseljevali, in kaj bo delal Slovencelj? Dninil.
anon-74151 sporočil: 19
[#912956] 03.09.10 08:56 · odgovor na: anon-197402 (#912858)
Odgovori   +    6
@roof,
kmetijska zemljišča v večini ogrožajo gradbeni lobiji in z njimi povezane občinske oblasti in v določeni meri tudi Sklad kmetijskih zemljišč, ki z njimi upravlja zelo nemarno, kmetje pa z intenzivnim kmetovanjem vsako leto manj. Če ne zaradi svojega prepričanja pa zato, ker je obilno škropljenje in gnojenje tudi zelo drago. Glede čebel pa tako: v časih, ko so po svetu še uporabljali najhujši strup DDT, ki ga vsi dobro poznamo, so čebele brez težav preživele. Zato so trditve, da danes čebele umirajo zaradi škropiv, ki so vedno manj strupena in se vedno bolj smiselno uporabljajo, za lase privlečene. Bo treba kar čebelarje vprašat, kaj se s čebelami dogaja.
Bio kmetovanja je tudi v Sloveniji vsak dan več, to ti lahko iz prve roke potrdim. Ko pa bodo čez nekaj let ukinjene subvencije za konvencionalno kmetovanje(ki so že zdaj nižje)in bodo ostale samo za ekološko, se bo pa slika po moje drastično spremenila. Povprečen slovenski kmet namreč žal brez subvencij zelo težko preživi. Glede smiselnosti kmetovanja v takih pogojih pa bi lahko odprli že čisto novo debato.
tstih sporočil: 5.199
[#912990] 03.09.10 09:22 · odgovor na: anon-220193 (#912874)
Odgovori   +    5
[greenera]
Mislim, da si zgrešil poanto današnjega članka! V zadnjih letih je bilo pozidanih je res veliko preveč prej kmetijskih površin.
Gradnja stanovanj v preteklih dvajsetih letih je povsem neprimerljiva z gradnjo v dvajsetletju pred tem, mi tempa nismo dvignili, ampak drastično spustili. Iz mest je lažje in smiselneje seliti njive krompirja, kot mlade družine. Danes je Slovenija bolj pogozdena, kot pred pol stoletja. Rešitev za vse večje apetite posestnikov po predkupnih pravicah na zemlji je zato smiselno iskati v tej smeri, vso kmetijsko zemljo v okolici urbanih središč pa je treba uporabiti za gradnjo stanovanj in kmetije preseliti.
BTW: stanovanj za tvoje mlade je trenutno nazidanih več kot preveč, le denarja ni, da bi si jih folk kupil! Tud, če znižajo cene na 1/2 ali celo na 1/3!
Edino merilo pomanjkanja ali presežka stanovanj je njihova cena na trgu. Cena in razmerje med plačo in najemnino kaže na to, da imamo opraviti s strahotnim pomanjkanjem stanovanj. V okolju z dovolj ponudbe, denimo Švici in Avstraliji, boste za najemnino plačali med sedmino in desetino plače.
Za položnice (elektrika, komunalije, voda, internet, zdr. zavarovanja) in tekoče stroške (hrana, benz...) gre tolk keša, da nižji in nižji srednji sloj (ki ima verjetno najbolj pereče stanovanjske probleme) komaj preživi iz meseca v mesec. Višji in srednji sloj slovenceljnof pa stanovanja oz. hiše že ima.
Pozabili ste, da po nakupu stanovanja ni več potrebno plačati najemnine. Ko cene v Sloveniji padejo dovolj, da bodo stroški kredita enaki današnjim stroškom najemnine ne bodo ljudje v nič bolj nemogočem položaju kot danes, tudi če stanovanje kupijo.
Na tem forumu folk tudi vedno znova pozablja, da stari ljudje tud umirajo in zapuščajo svoja bivališča svojim potomcem. Knede?
Kaj pa če vi pozabljate na pojav drobitve gospodinjstev, ki so še pred tridesetimi leti štela 3.6 člana, danes pa le 2.1, kar pomeni bistveno višje povpraševanje po stanovanjih ob rasti prebivalstva zaradi priseljevanja tujcev in migraciji v mesta, ki draži stanovanja, ki jih je premalo.

Potrebno je iti ravno v drugo smer. Konec predkupne pravice na zemljo za kmete, obdavčitev nepremičnin (in drugih rent) in subvencije le tam, kjer želimo stabilno proizvodnjo neke dobrine (temu so subvencije namenjene, da preprečijo nihanja v dobavi neke dobrine, ne pa kmetovanju na splošno). Pojdite si pogledat tipično kmetijo. Tri nadstropja, tristo kvadratov. Naj lepo zožijo svoje nepremičnine na 20 m2, potem pa se bomo pogovarjali.
tstih sporočil: 5.199
[#912997] 03.09.10 09:27 · odgovor na: (#912945)
Odgovori   +    10
Zadnja sprememba: tstih 03.09.2010 09:29
[gsavli]
> [greenera]
> Mislim, da si zgrešil poanto današnjega članka! V zadnjih letih je bilo pozidanih je res veliko preveč prej kmetijskih površin.
Mi znaš pojasnit zakaj bi to koga brigalo, če še kmetom dol visi za obdelovalno zemljo?
Podatki za Slovenijo:
Pokrivnost tal z gozdom*: 1993 56.5%, 1997 60.1%, 2001 63.3%, 2005 66.0%
Pokrivnost tal s kmetijskimi zemljišči: 1993 38.0%, 1997 34.1%, 2001 30.5%, 2005 27.8%
* opomba: pod gozd se šteje izgleda vse šavje, torej zaraščene površine.
Verjetno s to pozidanostjo nabijate in lažete samo zaradi funkcionalne nepsimenosti, pa naj vam bo oproščeno.
Tudi jaz mislim, da jih v njihovi naivnosti zlorabljajo lobiji, ki bi radi omejevali zidavo. Old boysi so pač vse svoje premoženje vtaknili v zemljo in zato v Sloveniji cene stanovanj in zemlje tudi pod razno ne smejo pasti in bosta država in Mreža naredili vse, da se zavaruje "tekovine tranzicije".
anon-15715 sporočil: 6.084
[#913018] 03.09.10 09:38 · odgovor na: tstih (#912990)
Odgovori   +    5
[tstih]
Kaj pa če vi pozabljate na pojav drobitve gospodinjstev, ki so še pred tridesetimi leti štela 3.6 člana, danes pa le 2.1, kar pomeni bistveno višje povpraševanje po stanovanjih ob rasti prebivalstva zaradi priseljevanja tujcev in migraciji v mesta, ki draži stanovanja, ki jih je premalo.
Si mogoče zasledil, ali imaš sam kakšno razlago tega pojava, povečane drobitve gospodinjstev ? Ker, logika pravi da je to lahko posledica tudi večje dostopnosti stanovanj, oziroma večje kupne moči prebivalstva, ki to omogoča. Ker, če bi stanovanj manjkalo, bi pričakoval ravno obratno, večje število oseb v gospodinjstvu. Se motim ? :)

Drugo, kar je menda zelo pomembno pri oceni te "drobitve" so razlogi za formalno ločeno življenje družinskih parov, ki so pogosto prijavljeni na različnih naslovih in imajo kao ločena gospodinjstva..
tstih sporočil: 5.199
[#913079] 03.09.10 10:32 · odgovor na: anon-15715 (#913018)
Odgovori   +    2
[Dudek]
> [tstih]
> Kaj pa če vi pozabljate na pojav drobitve gospodinjstev, ki so še pred tridesetimi leti štela 3.6 člana, danes pa le 2.1, kar pomeni bistveno višje povpraševanje po stanovanjih ob rasti prebivalstva zaradi priseljevanja tujcev in migraciji v mesta, ki draži stanovanja, ki jih je premalo.
Si mogoče zasledil, ali imaš sam kakšno razlago tega pojava, povečane drobitve gospodinjstev ? Ker, logika pravi da je to lahko posledica tudi večje dostopnosti stanovanj, oziroma večje kupne moči prebivalstva, ki to omogoča. Ker, če bi stanovanj manjkalo, bi pričakoval ravno obratno, večje število oseb v gospodinjstvu. Se motim ? :)
Moje špekulacije so enako dobre kot vaše. Jaz bi najprej skušal dokazati ali ovreči tezo, da pomanjkanje stanovanj v resnici je zavrlo drobljenje gospodinjstev in da bi bila številka lahko še nižja. Pripisal bi ga številnim vzrokom, ki so očitno močnejši od tega, kolikšen del dohodka namenjajo za stanovanje.

Presežka ali pomanjkanja stanovanj pa ne bi meril s tem ali ljudje živijo v šotorih ali v stanovanjih, ampak s ceno in z dostopnostjo le teh. Cena stanovanja že dvajset let raste. Dostopnost od srede devetdesetih ostaja enaka, ampak le na račun podeželja; v mestih pa se ves ta čas niža. To nakazuje na strukturno pomanjkanje. Teza: če vlada strukturno pomanjkanje potem v Sloveniji mehurčka skoraj ne bi bilo opaziti, ker bi bil trg že od devetdesetih na vrhu - več od tega plačniki ne bi zmogli. Da cene ne padejo jasno kaže v to smer. Trg se obnaša skoraj kot da bi bil monopolen.

Tako da - pomanjkanja ali presežka stanovanj ne bi utemeljaval z velikostjo gospodinjstev, ampak s ceno in dosegljivostjo stanovanj.
Drugo, kar je menda zelo pomembno pri oceni te "drobitve" so razlogi za formalno ločeno življenje družinskih parov, ki so pogosto prijavljeni na različnih naslovih in imajo kao ločena gospodinjstva..
Tudi.

Lp,
Tomaž
kimi12345 sporočil: 515
[#913092] 03.09.10 10:43
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: kimi12345 03.09.2010 10:45
Spet eno samo nategovanje folka. Logično je da če hočeš nekaj imeti moraš nekaj pozidati, brez tega pač ne gre, za to pa rabiš en prostor, kjer boš zidal. Ker je veliko starih stavb zaščitenih jih ne smeš porušit, ker jih lastniki nočejo prodat jih ne moreš kupit, torej je rešitev samo pozidava nečesa drugega. In potem se predstavlja problem da je to zidava stanovanj in hiš. Ja pa kaj še, največji problem so trgovski centri, kdo pa je njim dal dovoljenje da zidajo na najboljših kmetijskih površinah in to na par tisočih hektarih površine. Pri nas v občini pa jebajo župana, ker želi postavit dom starostnikov pa mu ministrstvo ne pusti ker so vsa zemljišča prve kategorije, in je ministrstvo dalo predlog županu naj postavijo dom za starostnike na nogometnem igrišču drugoligaškega kluba. Sramota od države. Tako ali tako je območje občine že degradirano zaradi nekaterih drugih vplivov in travniki niso primerni za eko ali bio kmetovanje.

Druga stvar, je ta da država še s subvencijami poizkuša ustaviti zaraščanje, kljub temu pa je zaraščenega vse več. Namesto da si zatiska oči naj ta območja raje načrtno pogozdi, namesto da raste šavje. Ko bodo nehali plačevati subvencije za košenje se bo zaraslo še vsaj enkrat več kot se je že.

Drugače pa nehajte že strašit ljudi da če trenutno ne pridelamo hrane samozadostno bomo pa v prihodnosti shirali. Če bo potreba v prihodnosti jo komot pridelamo za teh 2 milijona duš. Pač posekamo nekaj gozda in je problem rešen. Če se bodo cene na trgu dvignile bo to videl tudi kmet in spet začel kmetovat na večji površini, edini problem bi nastal če bi nastala potreba po hrani zaradi vojne (in je ne bi dobili od drugod, v kar pa ne verjamem). In prosim ne nakladajte tisti ki v življenju niste videli polja bliže kot iz avtomobila na poti iz službe.
anon-119232 sporočil: 99
[#913099] 03.09.10 10:49
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: anon-119232 03.09.2010 10:51
Kdor se je kdaj zares srečal s prostorskim načrtovanjem ve, kako težko in dolgotrajno je spreminjanje namembnosti v stavbno zemljišče. Pa tudi, kako argumenti malo štejejo. Bombastično pisanje in pljuvaško komentiranje pa spregleda zelo žalostno dejstvo, da so predvsem zaradi kmetijske togosti pri spreminjanju namembnosti v okolici večjih mest, cene zemljišč zrasle v nebo. In so glavni razlog za to, da si cela generacija ljudi (18-35 let) ne more kupiti stanovanj oz. se mora za luknjo zadolžiti do upokojitve (ki je tako ali tako ne bo, če bodo vsa vplačila v blagajno pojedli včerajšnji in današnji mladi upokojenci). A je tisto nekaj koruze in krompirja res več vredno? Glede na članek in komentarje očitno je. Pa še to: "župansko" mešetarjenje (ki seveda obstaja, a mnogo manj, kot misli plebs) bi bilo mnogo manj zanimivo, če bi bila zemljišča cenejša. V članku je na prvi pogled grozljiv graf, ki pove, da so v 2 letih prodali vsa zemljišča. Če bolje pogledaš, so prodali manj kot 5% zemljišč, ampak če bi se merilo pričelo pri 0, se to skoraj ne bi opazilo. Za domačo nalogo pa lahko novinar še preveri, koliko odstotkov površine Slovenije je bilo zazidljive leta 1991, koliko pa danes. Pa na eno decimalko naj pokaže rezultat, da se bo videla razlika. Pa smo res dežela kmetavzov, če nam je sveta zemljica taka relikvija.
anon-15715 sporočil: 6.084
[#913101] 03.09.10 10:51 · odgovor na: tstih (#913079)
Odgovori   +    2
[tstih]

Tako da - pomanjkanja ali presežka stanovanj ne bi utemeljaval z velikostjo gospodinjstev, ampak s ceno in dosegljivostjo stanovanj.

Ti si velikost gospodinjstev vključil v to debato in ne jaz.
[tstih]
Kaj pa če vi pozabljate na pojav drobitve gospodinjstev, ki so še pred tridesetimi leti štela 3.6 člana, danes pa le 2.1, kar pomeni bistveno višje povpraševanje po stanovanjih ob rasti prebivalstva zaradi priseljevanja tujcev in migraciji v mesta, ki draži stanovanja, ki jih je premalo.
Jaz bi samo dodal, da je povpraševanje po stanovanjih bilo bistveno višje pred 30imi leti, ko je povprečno gospodinjstvo štelo 3.6 člana, kot danes, ko šteje 2.1 člana.
tstih sporočil: 5.199
[#913102] 03.09.10 10:51 · odgovor na: kimi12345 (#913092)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: tstih 03.09.2010 10:51
[kimi12345]
Če se bodo cene na trgu dvignile bo to videl tudi kmet in spet začel kmetovat na večji površini, edini problem bi nastal če bi nastala potreba po hrani zaradi vojne
V resnici sta neprimerno večji grožnji naši oskrbi Iran in naša nekonkurenčnost. Ker nafte v Sloveniji nimamo in jo moramo kupiti tam, kjer jo imajo in pri tem tekmovati z drugimi. Brez nafte pač nihče ne bo množično kmetoval.
anon-53517 sporočil: 293
[#913116] 03.09.10 11:01 · odgovor na: (#913011)
Odgovori   +    3
[gsavli]
Tile Old boysi so pa razpašeni povsod - od župana glavnega mesta s svojo Electo do recimo manjšega uradnika v regijskem centru, ki uraduje točno tam, kjer je potrebno (poznam primer, pa saj vsak pozna kakega).
Domnevno Klavdij Mally - UE Piran. Primer je bil obravnavan (tudi) v primorskih glasilih.

;)
tstih sporočil: 5.199
[#913125] 03.09.10 11:05 · odgovor na: anon-15715 (#913101)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: tstih 03.09.2010 11:08
[Dudek]
> [tstih]
> Tako da - pomanjkanja ali presežka stanovanj ne bi utemeljaval z velikostjo gospodinjstev, ampak s ceno in dosegljivostjo stanovanj.
Ti si velikost gospodinjstev vključil v to debato in ne jaz.
Kot generator povpraševanja, ki viša ceno. Ne kot merilo ali je stanovanj zadosti ali ne. Gibanje cene stanovanj je tisto, kar kaže ali ponudba presega povpraševanje ali povpraševanje presega ponudbo.
>[tstih]
> Kaj pa če vi pozabljate na pojav drobitve gospodinjstev, ki so še pred tridesetimi leti štela 3.6 člana, danes pa le 2.1, kar pomeni bistveno višje povpraševanje po stanovanjih ob rasti prebivalstva zaradi priseljevanja tujcev in migraciji v mesta, ki draži stanovanja, ki jih je premalo.
Jaz bi samo dodal, da je povpraševanje po stanovanjih bilo bistveno višje pred 30imi leti, ko je povprečno gospodinjstvo štelo 3.6 člana, kot danes, ko šteje 2.1 člana.
Manjša gospodinjstva = več gospodinjstev. In še enkrat ponavljam - gibanje cene je tisto, kar kaže ali ponudba presega povpraševanje ali povpraševanje presega ponudbo. Strukturne težave pa lahko razberete iz dostopnosti stanovanj. Ne kakšni drugi kazalci - rodnost, prebivalstvo, itn. Ti posredno vplivajo na povpraševanje ali na ponudbo. Cena pa najlepše pokaže razmerje med vsemi temi dejavniki, ki nas zanima.

Lep pozdrav,
Tomaž
anon-15715 sporočil: 6.084
[#913146] 03.09.10 11:24 · odgovor na: tstih (#913125)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: anon-15715 03.09.2010 11:27
[tstih]
> [Dudek]
> > [tstih]
> > Tako da - pomanjkanja ali presežka stanovanj ne bi utemeljaval z velikostjo gospodinjstev, ampak s ceno in dosegljivostjo stanovanj.
> Ti si velikost gospodinjstev vključil v to debato in ne jaz.

Kot generator povpraševanja, ki viša ceno. Ne kot merilo ali je stanovanj zadosti ali ne. Gibanje cene stanovanj je tisto, kar kaže ali ponudba presega povpraševanje ali povpraševanje presega ponudbo.
Ne more biti generator povpraševanja, ker gre za stanje. Gospodinjstvo pomeni, da obstaja nepremičnina, v najemu, ali lastniška, v kateri je to gospodinjstvo. Po tvoje je ta generator močnejši, če je številka manjša, pri 1 bo maksimalen verjetno. S tem se ne strinjam.

Seveda, da cena najbolj odraža razmerje med povpraševanjem in ponudbo, mislim pa, da je že nekaj časa povpraševanje normalno, povprečno in je cena bolj določena na ponudbeni strani in to v glavnem netržno.
anon-220193 sporočil: 391
[#913162] 03.09.10 11:32 · odgovor na: (#912945)
Odgovori   +    3
[gsavli]
> [greenera]
> Mislim, da si zgrešil poanto današnjega članka! V zadnjih letih je bilo pozidanih je res veliko preveč prej kmetijskih površin.
>

Mi znaš pojasnit zakaj bi to koga brigalo, če še kmetom dol visi za obdelovalno zemljo?

Podatki za Slovenijo:

Pokrivnost tal z gozdom*: 1993 56.5%, 1997 60.1%, 2001 63.3%, 2005 66.0%

Pokrivnost tal s kmetijskimi zemljišči: 1993 38.0%, 1997 34.1%, 2001 30.5%, 2005 27.8%


* opomba: pod gozd se šteje izgleda vse šavje, torej zaraščene površine.

Verjetno s to pozidanostjo nabijate in lažete samo zaradi funkcionalne nepsimenosti, pa naj vam bo oproščeno.

Še vir: www.digitalna-knjizn..._manca.pdf

Gsavli, ti pa ga serješ. Šavje lahko izkrčiš elegantno s kakim dizelsko požrešnim buldožerjem ali pa nad šavje pošlješ horde iz zavoda; v najhujše (kjer raste trnje)
pa bi bilo treba poslati tajkune, sindikaliste, da vsaj majčken operejo krivdo za stanje v Sloveniji. TUDI STANJE V KMETIJSTVU JE TAJKUNIZIRANO ZARADNI BLESAVE EVROPSKE KMETIJSKE POLITIKE! Vsak se spridi, če mu daš manevrski prostor! Tudi večina kmetov ni izjem. Zakaj bi pa bili. Glih tko so požrešni kot druge slovenske ofce!

Lahko z isto lahkotnostjo podiraš hiše, trgovske centre??? Hell, NO!

p.s.: Dokler bo na svetu toliko lačnih in dokler bodo revni in lačni na svoji zemlji pridelovali riž, banane, kavo, čaj... za Evropske, Ameriške požrešne riti, tako dolgo
smo amoralni prasci: Ti, jaz in mi vsi, ki nič ne naredimo za neki vsaj približni "Fair Trade". Gsavli, poglej mal širše, nego do prvega šavja ob cesti!
anon-220193 sporočil: 391
[#913170] 03.09.10 11:37 · odgovor na: tstih (#912990)
Odgovori   +    1
Nepremičninar?
anon-53517 sporočil: 293
[#913171] 03.09.10 11:37 · odgovor na: (#913127)
Odgovori   +    0
[gsavli]
> [tstih]
> Manjša gospodinjstva = več gospodinjstev. In še enkrat ponavljam - gibanje cene je tisto, kar kaže ali ponudba presega povpraševanje ali povpraševanje presega ponudbo. Ne kakšni drugi kazalci.
>
Tako je. Samo cena. Če gre gor, je očitno povpraševanje po dobrini večje od ponudbe. In obratno. Bolj simpl, kot trg to definira, ne gre.
Se strinjam. Poleg tega imam občutek, da je branža "malega" gradbeništva (v najširšem pomenu) v preteklosti doživela tak razcvet prav zaradi visoke dodane vrednosti, ki so ga prinašali "posebni" posli na področju novogradenj in predvsem sprememb dejanskih namembnosti. Podobno kot pri velikih poslih (AC in ostali razsipni predhodno dogovorjeni javni razpisi po meri). V prvem primeru so se okoristili v predhodnih postih omenjeni štampiljkarji, v drugem pa večji del naših vladarjev.
anon-220193 sporočil: 391
[#913183] 03.09.10 11:40 · odgovor na: anon-15715 (#913018)
Odgovori   +    1
Dudek je zadel bistvo! Unadva sta pa nepremičninarja, gradbinca ali bančna uslužbenca na šalterju za stanovanjske kredite :)
anon-10131 sporočil: 41
[#913274] 03.09.10 12:33
Odgovori   +    4
Kmetje iz notranjosti Slovenije v slovenski Istri najemajo kmetijska zemljišča( njive, zapuščeni vinogradi)s pogledom na morje in čakajo na spremembo namembnosti.Kje je tu zaščita kmetijskih zemljišč.
anon-207617 sporočil: 6.899
[#913279] 03.09.10 12:35
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: anon-207617 03.09.2010 12:38
zanimiva debata s kopico nekih prislinih predlogov velikopotezne narave.

A je kdo morebiti pomislil na prosti trg? (jaz sicer nisem baš navdušen nad prostim trgom, meni osebno bi bila najbolj všeč prosvetljena diktatura, s tem, da če že ni drugega, se jaz javim za diktatorja :-))

Prosti trg:

1.
kmetijske subvencije ukinimo, naj nevarnosti škod kmetje urejajo z zavarovalnicami.

Koliko v Sloveniji pridelamo hrane, nima veze. Jo pač kupiš na trgu, in to je to. Domača pridelava hrane sicer je pomembna za neodvisnost neke države - francija, nemčija, rusija ipd... ampak slovenija ITAK ne more biti neodvisna, ker jo lahko pohopsa ena srednje zaspana letalonosilka v jadranu. Če je totalna vojna, lahko požgejo vsa naša polja in zravnajo vsa naša mesta v času dežurstva enega zdravnika (to je zadnje čase zelo merodajna enota). Tako da ne popuščati kmetom s to nacionalnointeresno idejo lastne pridelave hrane.

posledica: male kmetije pocrkajo, ostanejo večje z resnim programom in z rentabilnimi pridelki. Ekstra male kmetije - ki jih imajo ljudje za hobi in ozimnico poleg službe, pa že danes ne živijo od subvencij, in se nič ne spremeni.

ne-posledica: v Sloveniji se ne bo pridelalo nič manj hrane, če se ukine subvencije. Samo manj kmetij bo, in pridelava bo racionalnejša. Če imaš hektar rodovitne zemlje, se ti na njem preprosto splača nekaj posadit, če znaš to delat. Največji izvozniki hrane niso države s subvencioniranimi kmeti.

2.
Sprostiti skoraj vse zakone o dovoljenjih in nedovoljenjih gradnje na xy zemljišču. Zahtevajmo le, da vsak, ki hoče graditi, mora najprej zgraditi vso komunalno inštalacijo, ki jo bajta pač potrebuje (o tem nimam pojma, nisem iz stroke) - da ljudje ne bodo gradili jebenih svinjakov.

S to zahtevo primoraš posameznika, da gradi nekje, kjer je v bližini vsaj nekaj infrastrukture, ali pa da jo pač uredi sam. (Meni je varovanje okolja zelo pri srcu, ampak ne s CO2 paniko.) če si nekdo zmore po pravilih zgraditi graščino sredi kočevskega gozda, ali sredi primorskih hribčkov s pogledom na morje - pa naj jo ima. "Nezazidljivi" naj ostanejo kaki nacionalni parki, in območja posebnega pomena zaradi vode in podobno. Sicer pa naj nezazidljivost izgine iz besednjaka. Takih območij je lahko nekaj odstotkov. To, da je nemogoče zidati na neki x zemlji, ki jo potem preraste goščava, ker se kmetu pač ne splača intenzivno obdelovati tiste zaplate zemlje, je idiotija povzročena z državno regulacijo.

3. (da malo skrenem s tega nesrečnega prostega trga)

Napisati je treba zakon, ki vsebuje nujne stvari, ki jih bajta mora imeti, da jo lahko gradiš. (Najbrž kaj takega že imamo, ampak v zanič obliki.)

Upoštevanje teh pravil naj bo tudi edino merilo, da lahko gradiš.
Izvajanje zakona bi bilo sigurno podvrženo nekim anomalijam in podkupljivosti, tega se ne da preprečit... ampak gotovo manj kot zdaj, ko tamo neki vožd daje štemplje o zazidljivosti, ki je sprejeta s politično odločitvijo.

------

To bi bilo čisto dovolj. Ne pa jebene obdavčitve nepremičnin, pa neke varčevalne sheme, pa razne pomoči ubogim mladim družinam, pa ne vem, kaj še vse. Da sploh ne omenjam nekih žnj pobud za ohranjanje rodovitne zemlje, da je gošča ne preraste. Naj gošča preraste slednji travnik, če njegovemu lastniku tako paše! Koji kurac briga državo, kaj zasebnik dela s svojo zemljo. Naj ga pusti pri miru, tako z davščinami kot s pomočjo, pa bo že poskrbel zase in za svojo lastnino, če pa ne, pa bo pač crknil, in prav je tako.
tstih sporočil: 5.199
[#913298] 03.09.10 12:42 · odgovor na: anon-15715 (#913146)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: tstih 03.09.2010 12:44
[Dudek]
Ne more biti generator povpraševanja, ker gre za stanje. Gospodinjstvo pomeni, da obstaja nepremičnina, v najemu, ali lastniška, v kateri je to gospodinjstvo. Po tvoje je ta generator močnejši, če je številka manjša, pri 1 bo maksimalen verjetno. S tem se ne strinjam.
Res gre v neki točki za stanje, toda v resnici gre za funkcijo skozi čas. Tako kot je to funkcija povpraševanje po nepremičninah. Ko se gospodinjstva drobijo, povpraševanje raste. Temu sledi ponudba, ki pa je zaradi regulacije bolj okorna od povpraševanja. In posledično rastejo cene stanovanj, gospodinjstva pa se (morda) drobijo počasneje, kot bi se sicer (naprimer: imamo največji odstotek pri starših živečih "otrok" nad 30 let v Evropi).
Seveda, da cena najbolj odraža razmerje med povpraševanjem in ponudbo, mislim pa, da je že nekaj časa povpraševanje normalno, povprečno in je cena bolj določena na ponudbeni strani in to v glavnem netržno.
Ponudba in povpraševanje vam data ceno. Ne povesta pa ničesar o dostopnosti stanovanj. Zato zgoraj nenehno omenjam tudi ta kazalec. Dostopnost stanovanj pa vam najlepše določa razmerje "house price to income". Moje mnenje je, da se ta kazalec v Sloveniji v zadnjih letih celo popravlja (v korist plač), toda zaradi strukturnih težav trga (premalo stanovanj) so cene zasoljene že iz devetdesetih in se stanje popravlja prepočasi.

Utemeljitev: izračunajva na oko income to house price v Ljubljani, pri čemur se običajno uporablja razpoložljivi dohodek. Se opravičujem za površnost in sprejemam boljše izračune. Ocenimo razpoložljivi dohodek čez palec na 50% plače. Torej 480.000 evrov (povpr. cena hiše v Ljubljani po SloNep) / 1.700 evrov (50% povprečnega dohodka 2 oseb s povprečnima dohodkoma v Ljubljani) je 282 mesecev oziroma 23.5 let celotnega razpoložljivega dohodka za hišo.

Ta indeks je ponekod tudi le 5 let. In zato jaz trdim, da je stanovanj premalo.
anon-218539 sporočil: 7
[#913307] 03.09.10 12:44
Odgovori   +    2
ahahaha, rspendl, zdaj bojo pa kmetje krivi za dvig cen zemljišč? ma kje živite... sploh ne morem verjet...

v Sloveniji so največja mesta (Kranj, Maribor itd) zrasla na sredini ravnine, namesto da bi se pomaknili na rob pobočij in to zemljo pustili kmetovanju. kdo dviguje cene zemlje - kmetijstvo ali kapital???

Strani: 1 2