Šta je ovo drugovi...Jučeraj Lahovnik po Golobelsu,danes Kuntarič po Kardeljtesu..

Kuntariču,pička izdajnička

Razšenkajte, pa spustite po hribu že enkrat ta SOD.

Končno nekdo, ki je realno in pošteno povedal. Banda hudičeva pa sedaj problematizira ravno tisto, kar je bilo v redu, da bi prikrila svoje malverzacije. Splošna plovba je bila učinkovito prodana in dobro posluje.

Računsko sodišče
Le kakšno je to sodišče brez tožilcev in odvetnikov? Revolucionarno?

Naj se že enkrat zmenita s Prijateljem, kdo je pokasiral, za kaj je pokasiral in kje ima denar, če je pokasiral... Sicer bi pa bilo zanimivo, če bi šli po sledeh denarnih transakcij tega kupca SP, bi bilo zelo veselo....

Ne vem kaj delajo ti naši FBI-ji, da ne upoštevajo vroče želje poslanca Prijatelja, da jim postreže s svežimi podatki, kako se je kradlo,osebe, ki so kradle in seveda če se je res kradlo...

Svašta.

Ja druge prodaje pod mizo na SOD-u in KAD-u pa so bile učinkovite??? To računsko sodišče nima pojma. Sami "strokovnjaki"

Prvi mož Splošne plovbe Egon Bandelj zadev ne želi komentirati, ker gre za postopke, ki jih je izpeljala država. Ocenjuje pa, da je poročilo računskega sodišča "vsebinsko zgrešeno in po nepotrebnem negativistično in kot tako odraz stanja institucij v državi".


A država vodi postopke...kdo pa je država, katera oseba...bedarije na bedarije...

Res nas zavajajo in ne moreš razumeti, da se dajejo taki članki, da je bila prodaja vredu....

Tu je imel Šoltes glede učinkovitosti sigurno prav.......

SPP je bila očitno prodana transparentno, ne pa učinkovito, saj bi povečanje deleža ki se je prodajal, lahko povečalo iztržek, ker bi za sodelovanje bili zainteresirani tudi drugi.

A ni vse jasno iz članka?

v bistvu se sprašujem, zakaj služi takšno računsko sodišče v tej državi, naj mi kdo obrazloži, ker ta šoltesova ekipa se očitno spozna prav na vse

transparentno pri prodaji SP je bilo samo to, da so se transparentno dogovorili in dokumentirali za prodajo vnaprej dogovorjenemu kupcu. že zato je bila prodaja neučinkovita, saj ni bil interes doseči najboljše cene, to pa ugotavlja tudi računsko sodišče. kot davkoplačevalca me močno zanima, zakaj je nekdo lahko kupil nekaj za manj denarja, kot je bil pripravljen plačat, kdo mu je to omogočil in kdo vse je imel od tega korist. ker pa je nekdo imel korist (vsaj tisti, ki je poceni kupil), pa je to že po sami definiciji korupcija. tle ni kaj za debatirat. ne pozabit, kdo je postavil nadzorni svet - sod, ki je pustil novemu lastniku da ob asistenci Bandlja iz SP pobere par 100 mio ojrov. tle zadeva smrdi fejst široko in globoko.

[vrac]


Ne vem kaj delajo ti naši FBI-ji, da ne upoštevajo vroče želje poslanca Prijatelja, da jim postreže s svežimi podatki, kako se je kradlo,osebe, ki so kradle in seveda če se je res kradlo...

Mogoče pa nočejo, da se o tem na glas govori.

Kot sem sam razumel prodajo SP je bil delež prodan na dražbi in je bilo kupcev več. SP je bila prodana pred nastopom svetovne gospodarske krize, zato je bila cena za prodajo ugodna, kasneje, po nastopu krize, bi najverjetneje ne bilo več kupca, če pa bi že bil bi bila cena za prodani delež izpod polovičnega izkupička. Po mojem prepričanju je bil kupec pravi strateški partner. Najpomembnejše je, da SP solidno posluje. Kakšen in kaj je pravzaprav nacionalni interes, ki ga imajo v mislih dušebrižniki, ki so kupovali slovenska podjetja, da so jih lahko izčrpavali. Če bi delež SP kupil slovenski interesent v skladu s pogoji, ki jih je pričakoval in možnostmi ter namerami, ki jih je imel, bi danes SP bila na istem ko MERKUR, IE, V&V itd,itd. Bog daj, da bi SOD in KAD tako ravnala v primeru HIT-a (ko so skupaj s sindikati in lokalnimi politiki preprečili perspektivno tuje vlaganje), SŽ itd, itd.

A tale cepec ne čita pročil državne revizijske komisije?

Računsko sodišče je v Sloveniji samo zato, da si izbranci trpajo denar tako v levi kot desni žep. Splošna plovba je bila prodana pod ceno samo za tiste, ki si pri tem niso omastili žepov s to prodajo.

[trotter]
ker ta šoltesova ekipa se očitno spozna prav na vse

To ima po dedku.

Ob tem je pomembno da je "Sod je iz tega naslova realizirala kapitalski dobiček v vrednosti 29,7 milijona evrov, tako da je tudi lastniški delež Splošne plovbe, ki ga je pridobila od Banke Koper, prodala 3,1 krat dražje, kot je zanj plačala," navajajo in ne tudi vlogo družbe pooblaščenke, ki je pri temu imela odločilno vlogo.
V družbi pooblaščenki so bili zbrani vsi mali delničarji, ki pa niso nikoli imali dostopa do njihove delniške knjige, ki je bila tako tajna. Da pri tem ne govorimo o (ne)plačilu pokojninskih prispevkov vsem pomorščakom, kar je bilo tudi že večkrat povedano na Tedniku in drugih javnih občilih...sedaj pa bo samo še hujše, ko so njihov sindikat SPS izključili iz ITF in tako nimajo več svojega legitimnega predstavnika...

....MMC:....Ostro pa je nastopil poslanec SNS-a Srečko Prijatelj, ki je nekdanjega ministra najprej vprašal, ali se je kdaj dogovorjal o prodaji deležev države v posameznih podjetjih oz. ali se je dogovarjal z Banko Koper, ki je imela 25 odstotkov Splošne plovbe, da ta delež proda nemškemu ladjarju Döhle.

Potem ko je Bajuk to zanikal, je Prijatelj nekdanjemu ministru dejal: "Ne rečem, da lažete, navajate pa netočne podatke." Pri tem se je poslanec SNS-a skliceval na zapisnik s seje vlade iz junija 2006, po katerem je Bajuk predlagal brezplačni prenos deleža Splošne plovbe Slovenski odškodninski družbi (Sod).

Nekdanji minister je zatrdil, da so brezplačni prenos predlagali zato, ker je imel Sod določene potrebe. Prijatelj pa mu je nato očital, da je razveljavil javni razpis, na katerem je dalo najboljšo ponudbo slovensko podjetje, ter objavil javno dražbo, na kateri je zmagala družba Döhle. Bajuk je prav tako zanikal, da bi razveljavil javni razpis. .......