kakšen pa je argument proti čim večji izenačitvi davčnega statusa (vključujoč prispevke) vseh možnih vrst dela?

[sijasab]
kakšen pa je argument proti čim večji izenačitvi davčnega statusa (vključujoč prispevke) vseh možnih vrst dela?

Argument proti kolhozništvu vseh vrst je samo interes enakih lastnikov kapitala družbe država.
Čisti kapitalizem, torej.

kaj pa imata davčna nevtralnost in kolhozništvo skupnega?

[sijasab]
kaj pa imata davčna nevtralnost in kolhozništvo skupnega?

Če misliš z davčno nevtralnostjo EDS, nič.
Sta v popolnem nasprotju.
Na eni strani mora biti lastnik države, na drugi plačnik njenih uslug.
To ni eno in isto.
Samo politiki izenačujejo obe osebi.
Napačno!

Takšne ideje naj ostanejo na teoretični ravni in privoščimo naši mladi generaciji boljšo prihodnost.

[tadejkot]
Glej ga neoliberalca! Ti bi nas kar vse prepustil turbo kapitalistom! Ti bi rad da nas Bavčar in Šrot izkoriščata! In ostali nič boljši delodajalci tudi! Ker vemo, da bi bili vsi enaki, če bi dobili kredite! To je splošno znano! Razem tistih, ki so socialno odgovorni meneđerji, bi vsi ravnali enako, ti delodajalci pohlepni, ki jim je samo dobiček pomemben in sploh ne vedo kaj je to socialno podjetništvo! Pa še zavist bi nam prepovedal - posladek naš vsakdanji! Sigurno si vohun RKCja in so bili tvoji proti agrarni reformi! Zdaj bi nam rad pa še v javnih medijih govoril, da je za vse dovolj, če ni zavisti, ko pa vendar dobro vemo, da je za vse dovolj, če se pravilno deli! Pa praviš, da je specialno strokovno delo več vredno od kelnarjenja! In praviš, da ni treba novih regulatorjev malega dela imeti, ko pa imamo preko 100 000 brezposelnih in več 1000 novih FDV in upravnih strokovnjakov letno - še kako rabimo službe zanje! In praviš, da ni treba outsourcat ITja, ko pa vsi vemo, da je drugače težko opravičiti visok letni proračun urada in da je to učinkovit način, da se pomaga gospodarstvu in vodilnim v javni upravi hkrati, saj denar med njimi zakroži v vsaj enem celem krogu in ima to multiplikativne učinke tudi na potrošnjo članov razpisnih komisij! In še gospo Kožuhlovo ne dojemaš kot harmoničnega glasa razuma vseh upokojencev - vključno z vsemi bodočimi - ko pa je znano, da je strokovnjakinja za neprofitno zavarovalništvo in pravično deljenje sponzorskih sredstev neprofitne zavarovalnice! Ti bi kar vse po ameriško naredil, pa po honhonško, nič pa ne bi gledal na malega človeka, ki mora biti podvržen strmo progresivnim davkom in mora imeti dovolj nizko odmerjeno maksimalno urno postavko pri malem delu, ker lahko sicer postane še kaj drugega kot mali človek in ima potem lahko hude težave z lastno identiteto, kar ruši tudi družbeno kohezivnost in povzroča sive lase njegovim sosedom, sošolcem, morda celo lokalnemu županu in njegovim referentom, pa novinarkam in Zdenki Čebulšek Travnik in da naprej sploh ne naštevam, ker se lahko poruši cel sistem.

Da.

Ta pisunček tega članka je poln propagande novega sistema države pri nas. Tudi se vidi, da ni nič prečital, saj ne ve, da se je zgodil konec tako opevanega tržnega gospodarstva s pojavom gospodarske svetovne krize v zadnji letih.

As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce.
Adam Smith

[tadejkot]
Bravo mojster! Tako se govori! Le pokaži zobe neoliberalcu, ki še ni opazil, da se je z gospodarsko krizo zgodil konec tako opevanega tržnega gospodarstva (on še kar misli da kupuje z denarjem in ima na izbiro vse, v resnici pa mu trgovinski nadzorniki novega zmagovitega sistema vedno dajo na izbiro le tisto, kar mu gepira. Pustijo mu, da še nosi okrog denarnico in da plačuje in služi, ker ima s tem veselje, ampak v resnici mu vse skrbno odmerjajo po "njegovih potrebah". Samo nočejo ga preveč vznemiriti in mu še niso čisto razkrili, da je tržno gospodarstvo, kapitalizem propadel! Tako kot v onem filmu zbogom lenin oziroma v plagijatu tega filma, ki ga zdaj snema andrej košak! Tako isto je s tomažem - v njegovo dobro mu vsi okrog prikrivajo in mu dajejo vtis kot da je še vedno v veljavi tržno gospodarstvo). On kar objavi svoj članek in ga sploh ne prebere, ker bi sicer v njem kot v oglegalu svoje duše videl, da se še ni sprijaznil z nedavnim propadom tržnega gospodarstva oziroma da zanj niti ne ve, čeprav je jasno, da ga je kriza uničila in ga že po desni prehiteva alternativna družbno gospodarska ureditev! Čakaj, kako se ji že reče? Ma, sem spet pozabil, joj kako mi kar uide iz glave... pomagaj se mi spomniti. Katera že?

:)) Sicer odličen in duhovit odgovor, a se bojim da je izven intelektualnega dometa naslovnika.

[W187]
Ta pisunček tega članka je poln propagande novega sistema države pri nas. Tudi se vidi, da ni nič prečital, saj ne ve, da se je zgodil konec tako opevanega tržnega gospodarstva s pojavom gospodarske svetovne krize v zadnji letih.

en.wikipedia.org/wik...ger_effect

[tadejkot]
Glej ga neoliberalca! Ti bi nas kar vse prepustil turbo kapitalistom! Ti bi rad da nas Bavčar in Šrot izkoriščata! In ostali nič boljši delodajalci tudi! Ker vemo, da bi bili vsi enaki, če bi dobili kredite! To je splošno znano! Razem tistih, ki so socialno odgovorni meneđerji, bi vsi ravnali enako, ti delodajalci pohlepni, ki jim je samo dobiček pomemben in sploh ne vedo kaj je to socialno podjetništvo! Pa še zavist bi nam prepovedal - posladek naš vsakdanji! Sigurno si vohun RKCja in so bili tvoji proti agrarni reformi! Zdaj bi nam rad pa še v javnih medijih govoril, da je za vse dovolj, če ni zavisti, ko pa vendar dobro vemo, da je za vse dovolj, če se pravilno deli! Pa praviš, da je specialno strokovno delo več vredno od kelnarjenja! In praviš, da ni treba novih regulatorjev malega dela imeti, ko pa imamo preko 100 000 brezposelnih in več 1000 novih FDV in upravnih strokovnjakov letno - še kako rabimo službe zanje! In praviš, da ni treba outsourcat ITja, ko pa vsi vemo, da je drugače težko opravičiti visok letni proračun urada in da je to učinkovit način, da se pomaga gospodarstvu in vodilnim v javni upravi hkrati, saj denar med njimi zakroži v vsaj enem celem krogu in ima to multiplikativne učinke tudi na potrošnjo članov razpisnih komisij! In še gospo Kožuhlovo ne dojemaš kot harmoničnega glasa razuma vseh upokojencev - vključno z vsemi bodočimi - ko pa je znano, da je strokovnjakinja za neprofitno zavarovalništvo in pravično deljenje sponzorskih sredstev neprofitne zavarovalnice! Ti bi kar vse po ameriško naredil, pa po honhonško, nič pa ne bi gledal na malega človeka, ki mora biti podvržen strmo progresivnim davkom in mora imeti dovolj nizko odmerjeno maksimalno urno postavko pri malem delu, ker lahko sicer postane še kaj drugega kot mali človek in ima potem lahko hude težave z lastno identiteto, kar ruši tudi družbeno kohezivnost in povzroča sive lase njegovim sosedom, sošolcem, morda celo lokalnemu županu in njegovim referentom, pa novinarkam in Zdenki Čebulšek Travnik in da naprej sploh ne naštevam, ker se lahko poruši cel sistem, če se pravi čas to ne ustavi in se na to mesto ne objavi pomisleka kritičnega intelektualca doktorja Tomaža Mastnaka, da nas opozori na nevarnosti notranjega sovražnika!

In da malo ublažimo škodo, ki jo povzročajo neoliberalci, dame in gospodje, doktor Tomaž Mastnak:

Premier, sograditelj "kraljestva teme"

Kaj je delal predsednik vlade na domobranski proslavi? Ga je res zmanipulirala cerkev? Dvomim. Če ga je kdo zmanipuliral, se je zmanipuliral sam. Kot že tolikokrat prej. Ko je takoj na začetku mandata zaposlil pri sebi Rupla, je uspel lansirati sporočilo, da je že vedel, zakaj in čemu ga je vzel k sebi. Da je vedel, kaj dela: arcana imperii pač. Nekateri so takrat bili pripravljeni verjeti v njegovo politično spretnost ali celo državniško modrost. A tisti časi so minili. Zdi se, da je danes on sam edini, ki si še verjame. In brez vere ni manipulacije.

Kar se ni spremenilo, je, kot je videti, da predsednik vlade še vedno rad skoči v hrbet predsedniku republike. Takrat je demonstrativno odprl vrata politiku, ki mu jih je predsednik republike zaprl. Po letu in pol neuspešnega vladanja se je dal povabiti na prireditev, na katero predsednika vlade niso hoteli povabiti. Nerad psihologiziram. A če gre tu za manjvrednostni kompleks, verjamem, da ima prvi med ministri zanj dobre razloge.

Notranji svet kakega politika je snov za pisatelja. Pisca političnih komentarjev bolj zanima, kako politiki krmarijo ali blodijo po tem našem svetu in kakšne učinke ima to nanj. Kajti ti učinki učinkujejo na nas, nas prizadevajo. Do sodelovanja predsednika vlade na tisti prireditvi v Kočevskem rogu zato ne moremo biti brezbrižni.

Ko gre za načela, na katerih je postavljena tudi naša država, nam ne more biti vseeno, da politiki gradijo nekakšne mostove, kjer bi moral biti zid: da kršijo načelo ločitve cerkve od države. Če je tista prireditev v Kočevskem rogu državnega pomena, je ne more organizirati cerkev. Če gre za cerkveno ceremonijo, nimajo državni funkcionarji tam kaj iskati. Če privzamemo, da gre za zadevo državnega pomena, je narobe, da prireditve ni organizirala država (in, če bi tako narekovala tehtna presoja, povabila nanjo tudi cerkev). Narobe je, da pobudo pri zadevi, ki je domnevno take narave, prepušča cerkvi ali kaki drugi civilnodružbeni organizaciji. Kajti s tem ji prepušča definiranje državnega interesa - država, ki jo definirajo drugi, pa ni vredna svojega imena. Še bolj narobe je, da potem kak predstavnik države, prav kot predstavnik države, gre in da kakemu takemu dogodku ali prireditvi pomen, ki ga nima, ter legitimira tak narobe svet.

Meni ljubi filozof Thomas Hobbes je vladavino organizirane religije nad svetom, se pravi: njeno oblast na tem svetu, imenoval kraljestvo teme. Da na tem svetu ne bi živeli v temi, cerkev ne sme imeti besede pri rečeh, za katere je pristojna država, pri zadevah, za urejanje katerih imamo državo. Ko si je predsednik vlade izprosil vabilo na tisto prireditev in dopustil, da ga je, kot predsednika vlade, nanjo povabil cerkveni ekonom, ni ponižal le samega sebe, ponižal in osramotil je državo. Vendar tu ni šlo za slovensko postkomunistično inačico Canosse. To me niti ne bi motilo.

Ko gre za tisto zgodovinsko Canosso, moram priznati, da na papeža Gregorja gledam s kar nekaj občudovanja. Tisti veliki papež je resda uklonil posvetnega vladarja. A uklonil je vladarja, ki se je vpletal v cerkvene zadeve. Ko je cerkev temu naredila konec, je vzpostavila posvetno oblast kot posvetno oblast. Ločila je posvetno oblast od cerkve. Brez Canosse bi ne imeli moderne države in ločitve cerkve od države.

Če bi predsednik vlade šel v Canosso, bi imeli neke vrste anahronistično parodijo. Tako pa imamo opraviti z dogodkom, ki mrači našo prihodnost. Ko se je predsednik vlade odpravil na tisto prireditev, natančneje: ker se je predsednik vlade odpravil na tisto prireditev, se je odpravil v kraljestvo teme.

Spominjam se, kako sem pred zadnjimi parlamentarnimi volitvami pisal proti ponovni izvolitvi Janeza Janše, ki ga je pokojni predsednik Drnovšek, ko ga je bolezen ozdravila liberalizma, imenoval princ teme. Nočem reči, da je tisto pisanje vplivalo na izid volitev. Opozoriti želim na ironijo, da je predsednik vlade, ki je bil izvoljen kot alternativa princu teme, zdaj začel ne le širiti temo, temveč naravnost ustvarjati in soustvarjati kraljestvo teme. Ustvarjanje kraljestva teme pa je postopna demontaža države.

To seveda ni edini pristop in prijem, ki pri nas pelje v demontažo države. Tudi ni edini premierjev prispevek k zatonu naše države. Ampak zakaj tudi ta specifični korak? Menim, da je najprepričljivejši odgovor ponudil kar premier sam. Ob robu svojega roškega podviga je enkrat te dni izjavil, da je vlada tik pred tem, da v državni zbor vloži nekaj sistemskih zakonov, za kar da je potrebno soglasje v vladi, koaliciji in politični večini, kar pa da "sploh ne bo lahko". Poudaril je, kot je poročala Slovenska tiskovna agencija, da bodo nekatere odločitve jeseni v državnem zboru terjale tudi dvotretjinsko večino. Zato, je nadaljeval, bo "v kratkem" imel tudi pogovore s predstavniki opozicije, "da bi pogledal, ali obstajajo možnosti za sodelovanje".

Je torej predsednik vlade šel kolaborirat na domobransko proslavo, da bi "pogledal, ali obstajajo možnosti za sodelovanje"? Da bi pripravil teren za soglasno "politično večino"? Se je šel ponujat cerkvi, ki, dokler nima besede pri državnih zadevah, deluje kot opozicija državi, da bi dobil glasove opozicije v državnem zboru? Morda je bilo navsezadnje primerno, da ga je povabil cerkveni ekonom - če že gre za trgovanje.

Če zgornjih vprašanj ni mogoče kategorično zanikati, je po svoje razumljivo, da je predsednik vlade šel k cerkvi, da bi trgoval. Cerkev ima moč, tudi tako moč, ki bi je verska ustanova ne smela imeti. Ampak s tako politiko državnih funkcionarjev te vrste moč še povečuje. Razumljivo je tudi, da je premier šel iskat pomoč cerkve, ker pripravlja zakonodajo, ki ji bodo znatni segmenti ljudstva nasprotovali, ker vidijo ali bodo videli, da ni v njihovem interesu. Res je, da bi bilo naivno trditi, da ljudstvo vedno ve, kaj je v njegovem interesu. Zanikati, da lahko ve, pa je zaničljivo. In ko pride do sprejemanja in uveljavljanja zakonodaje, za katero ni težko predvideti, da ji bo znatni del ljudstva nasprotoval, zakonodajalec praviloma lahko računa na podporo katoliške cerkve.

Vprašanje je, s čim lahko predsednik vlade trguje, ko ga žene v trgovanje s cerkvijo? Načelen, abstrakten odgovor je dokaj preprost: s čim drugim kot z državo, ki je postavljena v občem interesu in ki naj bi ji služil? Komu bo potem služilo ljudstvo?

Morda je Pahor le dojel, da tako več ne gre ter da so reforme potrebne in da nujno potrebuje zaveznike.....

Zanimivo, da opozarjaš nove zaveznike naj ga ne podprejo....zakaj že....., dejansko bodo res največ izgubili zavezniki, če ga bodo podprli.....

Lahko pa je to dejanje Pahorja taktika pred volitvami.......

Kaj še niso komunajzarski levi tumasti dripci vse izropali, da bi lahko sploh še kaj za druge ovce ostalo?

[dorki22]
Če bi bil opisan v knjigi, mam nekaj slovenskih verzij in naslove perajt:

1. Joj, zadnja subvencija, kako naprej?
2. Mami, zakaj ima Tinčkov ata olajšavo, naš pa ne?
3. Komunisti so ga pojeli do obisti (I.del trilogije)
4. Uzela ga magla-rdeča iluzija? (II.del)
5. Drugorazrednost kraških pojavov na Slovenskem ali zakaj je vse pol metra pod zemljo last države (III.del)
6. Endemitne oblike Ixodidae Socialistea

Pa še par se bi jih našlo :-)

Lp

Dobro si tole spesnil dorki, sestru ti.....:))

Tržno gospodarstvo ni propadlo,temveč je z načinom dela razvrednotilo lastno materijo,kot posledico neupoštevanja tržnih zakonitosti v tržno različnimi kontinentalnimi modeli.Tisti del globalnega tržnega gospodarstva ki je špekulativno gospodaril je porušil temelje objektivnega dela tržnega gospodarstva iz omenjenega dejstva lahko zakjučimo da je največja napaka globalnega špekulativnega oz.neobjektiviziranega gospodarstva posledično privedla do svetovnega razvrednotenja vseh akterjev ki so v omenjeni strukturi sodelovali.Evropa je pred novim svetovnim izzivom v celotni gospodarsko interesni strukturi mora ponovno poiskati strategije gospodarske združljivosti in jasne interesne opredelitve sicer bo 21stoletje prineslo gospodarske procese nenehnega razvrednotenja in razpadanja tržnokapitalskih sistemov z vsemi ekonomskimi posledicami.

Še eden, ki je po župi (pri)plaval,
da bi podobnim izboljšave predlagal.
Sodražan

[W187]
Ta pisunček tega članka je poln propagande novega sistema države pri nas. Tudi se vidi, da ni nič prečital, saj ne ve, da se je zgodil konec tako opevanega tržnega gospodarstva s pojavom gospodarske svetovne krize v zadnji letih.

Koliko koncev kapitalizma smo že preživeli. Pa kapitalizem še vedno imamo.

Malo delo ne bo rešilo trga dela v SLoveniji, kvečjemu ga bo še poslabšalo. Najprej je potrebno urediti šolski sistem ki je na majevih temeljih, šele nato lahko urejamo vse drugo. Študentsko delo kot tako je realna osnova da lahko preživijo študij tudi tisti iz šibkejših slojem. Dokler se ne uredijo štipendije je študenstko delo nujno!