Zdajšnja nepremičninska davka - davek od premoženja in nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - sta po mnenju generalnega sekretarja zbornice davčnih svetovalcev Darka Končana netransparentna, zato je potreben novi davek na nepremičnine, ki ju bo nadomestil.

Še kako sta transparentna, kdo ne verjame naj prebere sam. Tako preprostih predpisov redko najdeš. No, pri NUSZ je malo več branja.

lp

"Zdajšnja nepremičninska davka - davek od premoženja in nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - sta po mnenju generalnega sekretarja zbornice davčnih svetovalcev Darka Končana netransparentna"

kako tocno sta netransparentna? ali pa se to samo po novem tako rece, kot udarna krilatica?

Stanovanje je premoženje tako kot je plača dohodek

Davčne spremembe za izhod iz krize?? Ma ne me basat! Namen davkov je filanje proračuna in konec. Če je priliv premajhen, je potrebno povišati davke ali si izmisliti nov davek in ga zapakirati v paket davčnih reform in to "prodati" folku. Tako enostavno je to in to vlada, Ministrstvo za finanace, Križa)prida)nič s tolpo zaposlenih in svetilnikom Isajličem tudi počnejo. Vsa umetnost nepremičninskega davka je v preigravanju številk koliko smo pobrali sedaj in koliko bi lahko v prihodnje z novim davkom. Evidenca nepremeničnin sedaj obstaja in zaračunavanje je "simpl ko pasulj", to je pravzaprav zlata jama za dacarje in proračun. Nepremičnino ne moreš premestiti, nikamor ne bo pobegnila in se nastanila v kakšni davčni oazi kot se lahko kapital v kakšni drugi obliki. Je pa kruta resnica ta, da je davek na nepremičnine pravzaprav davek na posedovanje, ki je bistveno različen od davka na dobiček pri prodaji vrednostnih papirjev (recimo delnic). Davek na dobiček je cedularen (kar je tudi pravilno), davek na posedovanje nepremičnine pa je trajen in neprestano obremenjuje lastnika. Torej ti dve vrsti kapitala (vrednostni papirji in nepremičnine) niti slučajno nista izenačeni. Razlag je veliko, nobena pa ni prav tehtna.

PS. Vsa modrovanja dacarjev lahko strnemo v en stavek: kako pobrati več davkov in naponiti vrečo pri tem pa ohraniti socialni mir.

jurijjurij je napisal(a):
Davčne spremembe za izhod iz krize?? Ma ne me basat! Namen davkov je filanje proračuna in konec. Če je priliv premajhen, je potrebno povišati davke ali si izmisliti nov davek in ga zapakirati v paket davčnih reform in to "prodati" folku. Tako enostavno je to in to vlada, Ministrstvo za finanace, Križa)prida)nič s tolpo zaposlenih in svetilnikom Isajličem tudi počnejo. Vsa umetnost nepremičninskega davka je v preigravanju številk koliko smo pobrali sedaj in koliko bi lahko v prihodnje z novim davkom. Evidenca nepremeničnin sedaj obstaja in zaračunavanje je "simpl ko pasulj", to je pravzaprav zlata jama za dacarje in proračun. Nepremičnino ne moreš premestiti, nikamor ne bo pobegnila in se nastanila v kakšni davčni oazi kot se lahko kapital v kakšni drugi obliki. Je pa kruta resnica ta, da je davek na nepremičnine pravzaprav davek na posedovanje, ki je bistveno različen od davka na dobiček pri prodaji vrednostnih papirjev (recimo delnic). Davek na dobiček je cedularen (kar je tudi pravilno), davek na posedovanje nepremičnine pa je trajen in neprestano obremenjuje lastnika. Torej ti dve vrsti kapitala (vrednostni papirji in nepremičnine) niti slučajno nista izenačeni. Razlag je veliko, nobena pa ni prav tehtna. PS. Vsa modrovanja dacarjev lahko strnemo v en stavek: kako pobrati več davkov in naponiti vrečo pri tem pa ohraniti socialni mir.

 In tu je "catch". Ali 1x1000(enot davka) ali morda 1000x10(enot davka). In kako preskočit iz enega v drugo, ne da bi te odneslo. Osebno nimam dileme, jo pa imajo vse vladajoče strukture, to je pa seveda že druga dilema...

jurijjurij je napisal(a):
Davčne spremembe za izhod iz krize?? Ma ne me basat! Namen davkov je filanje proračuna in konec. Če je priliv premajhen, je potrebno povišati davke ali si izmisliti nov davek in ga zapakirati v paket davčnih reform in to "prodati" folku. Tako enostavno je to in to vlada, Ministrstvo za finanace, Križa)prida)nič s tolpo zaposlenih in svetilnikom Isajličem tudi počnejo. Vsa umetnost nepremičninskega davka je v preigravanju številk koliko smo pobrali sedaj in koliko bi lahko v prihodnje z novim davkom. Evidenca nepremeničnin sedaj obstaja in zaračunavanje je "simpl ko pasulj", to je pravzaprav zlata jama za dacarje in proračun. Nepremičnino ne moreš premestiti, nikamor ne bo pobegnila in se nastanila v kakšni davčni oazi kot se lahko kapital v kakšni drugi obliki. Je pa kruta resnica ta, da je davek na nepremičnine pravzaprav davek na posedovanje, ki je bistveno različen od davka na dobiček pri prodaji vrednostnih papirjev (recimo delnic). Davek na dobiček je cedularen (kar je tudi pravilno), davek na posedovanje nepremičnine pa je trajen in neprestano obremenjuje lastnika. Torej ti dve vrsti kapitala (vrednostni papirji in nepremičnine) niti slučajno nista izenačeni. Razlag je veliko, nobena pa ni prav tehtna. PS. Vsa modrovanja dacarjev lahko strnemo v en stavek: kako pobrati več davkov in naponiti vrečo pri tem pa ohraniti socialni mir.

 Davki so potrebni. Brez njih ni države. vendar iz tega narediti Babilon je neumnost. Edini pravični davki so na porabo, dobiček in dohodke. In vsi morajo biti max 14% enotno za vse. vse drugo je fašizem, nacizem in komunizem ali še lepše rečeno ANTIDARWINIZEM.

Davek na nepremičnine je najbližje definiciji zločinske države. Ko nepremičnino kupiš, sezidaš ali kakorkoli že pridobiš, si plačal morje davkov, da je lahko tvoja in jo poseduješ. Od tu naprej jo lahko uživaš, vendar moraš za vzdrževanje rezervirat kar lep kupček denarja. Potem ti pa pride nacifašikom država, ki ti opali davek, ki v življenski dobi nepremičnine krepko preseže tržno vrednost.

Temu se reče "Zaplemba na obroke". In ne samo to, ko je ( po plačanih davkih) zaplenjena, taki nacifašikom državi zaradi preprostega dejstva, da jo poseduješ, počasi vplačuješ ( ali pa dediči) izgradnjo nove ali pa bolj verjetno kako floto Falconov, da se ne bo treba Turčinom z drenjati v first class za 200 kEUR na poti v Sarajevo.

Avstrija je dokaj butasta država v marsičem, vendar pri tovrstnih davkih so Krautlarji spoznali, da bodo pobrali manj, kot pa bodo razbesneli volilce in so se temu davku odpovedali. Pri nas za tako blasfemijo ni prostora. O tem davku so sanjali roza JJ dacarji, infra rdečim se pa itak vse finance potapljajo in bo zagotovo naslednji korak davek na izdihani CO2, ko to ne bo dovolj pa davek na posteljno gimnastiko ( nadgradnja davka na CO2, pospešeno dihanje ni kar tako v dobi globalnega segrevanja ). Če se pa ohlaja, je pa razlogov še več. Bolj nas zebe, bolj migamo.

purinoli je napisal(a):

 Davki so potrebni. Brez njih ni države. vendar iz tega narediti Babilon je neumnost. Edini pravični davki so na porabo, dobiček in dohodke. In vsi morajo biti max 14% enotno za vse. vse drugo je fašizem, nacizem in komunizem ali še lepše rečeno ANTIDARWINIZEM.

Davek na nepremičnine je najbližje definiciji zločinske države. Ko nepremičnino kupiš, sezidaš ali kakorkoli že pridobiš, si plačal morje davkov, da je lahko tvoja in jo poseduješ. Od tu naprej jo lahko uživaš, vendar moraš za vzdrževanje rezervirat kar lep kupček denarja. Potem ti pa pride nacifašikom država, ki ti opali davek, ki v življenski dobi nepremičnine krepko preseže tržno vrednost.

Temu se reče "Zaplemba na obroke". In ne samo to, ko je ( po plačanih davkih) zaplenjena, taki nacifašikom državi zaradi preprostega dejstva, da jo poseduješ, počasi vplačuješ ( ali pa dediči) izgradnjo nove ali pa bolj verjetno kako floto Falconov, da se ne bo treba Turčinom z drenjati v first class za 200 kEUR na poti v Sarajevo.

Avstrija je dokaj butasta država v marsičem, vendar pri tovrstnih davkih so Krautlarji spoznali, da bodo pobrali manj, kot pa bodo razbesneli volilce in so se temu davku odpovedali. Pri nas za tako blasfemijo ni prostora. O tem davku so sanjali roza JJ dacarji, infra rdečim se pa itak vse finance potapljajo in bo zagotovo naslednji korak davek na izdihani CO2, ko to ne bo dovolj pa davek na posteljno gimnastiko ( nadgradnja davka na CO2, pospešeno dihanje ni kar tako v dobi globalnega segrevanja ). Če se pa ohlaja, je pa razlogov še več. Bolj nas zebe, bolj migamo.

Nimaš prav, ampak o tem kdaj drugič, zdaj moram ven .

lp

purinoli je napisal(a):

Edini pravični davki so na porabo, dobiček in dohodke. In vsi morajo biti max 14% enotno za vse
....  ANTIDARWINIZEM.


..... Temu se reče "Zaplemba na obroke". ...

 Se strinjam.

purinoli je napisal(a):

 Davki so potrebni. Brez njih ni države. vendar iz tega narediti Babilon je neumnost. Edini pravični davki so na porabo, dobiček in dohodke. In vsi morajo biti max 14% enotno za vse. vse drugo je fašizem, nacizem in komunizem ali še lepše rečeno ANTIDARWINIZEM.

Davek na nepremičnine je najbližje definiciji zločinske države. Ko nepremičnino kupiš, sezidaš ali kakorkoli že pridobiš, si plačal morje davkov, da je lahko tvoja in jo poseduješ. Od tu naprej jo lahko uživaš, vendar moraš za vzdrževanje rezervirat kar lep kupček denarja. Potem ti pa pride nacifašikom država, ki ti opali davek, ki v življenski dobi nepremičnine krepko preseže tržno vrednost.

Temu se reče "Zaplemba na obroke". In ne samo to, ko je ( po plačanih davkih) zaplenjena, taki nacifašikom državi zaradi preprostega dejstva, da jo poseduješ, počasi vplačuješ ( ali pa dediči) izgradnjo nove ali pa bolj verjetno kako floto Falconov, da se ne bo treba Turčinom z drenjati v first class za 200 kEUR na poti v Sarajevo.

Avstrija je dokaj butasta država v marsičem, vendar pri tovrstnih davkih so Krautlarji spoznali, da bodo pobrali manj, kot pa bodo razbesneli volilce in so se temu davku odpovedali. Pri nas za tako blasfemijo ni prostora. O tem davku so sanjali roza JJ dacarji, infra rdečim se pa itak vse finance potapljajo in bo zagotovo naslednji korak davek na izdihani CO2, ko to ne bo dovolj pa davek na posteljno gimnastiko ( nadgradnja davka na CO2, pospešeno dihanje ni kar tako v dobi globalnega segrevanja ). Če se pa ohlaja, je pa razlogov še več. Bolj nas zebe, bolj migamo.

Property taxes in Austria are levied on the assessed value of real property, which is generally less than the prevailing market value. It is levied at a basic federal rate, multiplied by a municipal coefficient. The basic federal rate is usually 0.2% and the municipal coefficients range up to 500%.

http://www.globalpro...-and-Costs< /a>

lp

Dudek je napisal(a):


Property taxes in Austria are levied on the assessed value of real property, which is generally less than the prevailing market value. It is levied at a basic federal rate, multiplied by a municipal coefficient. The basic federal rate is usually 0.2% and the municipal coefficients range up to 500%.

http://www.globalpro...-and-Costs< /a>

lp

 Ja, medtem sem že sam našel podobno, kar me bega. Ne dolgo nazaj je bilo objavljeno ( morda celo v Financah), da Avstrijci ne mislijo obdavčiti nepremičnine, vidi se pa, da so jih. Vendar je kar nekaj držav, ki so pametne in tega ne počnejo.
Meni se v principu gravža vsak davek na davek. Z veseljem bi pa plačeval spodobne davke s spodobnimi stopnjami ( potrošnja, dobiček, dohodki) ob stopnjah do max 14%. Vse, kar je več, je degenerirana država, ki pozablja, zakaj obstaja : da nudi najnujnejši servis državljanom ( vojska, policija, malo šolstva, osn. zdravstvo, nekaj infrastrukture pa skoraj konec funkcij). Za to je 14% vrh glave dovolj.

Če pa želi država konkurirati zasebnemu sektorju, potem bi pa moral tudi zasebni sektor obdavčiti državo . Take oslarije, kot so davki na davke ali splošno ogabno visoki davki, naj bodo dvosmerna cesta. Pa bomo videli, kdo bo koga. Hec je v prelepem dejstvu, da svobodnjaki lahko kadarkoli spizdnemo in najdemo pametno državo, neumna država lahko pa samo izbira med propadom in še "lepšo" varijanto : da postane S.Koreja. In nima kam zbežat.

P.S. za stanovanje na obali plačujem davek in še NUSZ. Beda od bede, kje je kaj takega v EU ali v Hong Kongu ali ZDA? Če je, me tam ne bo he he. Saj ni problem v znesku, problem je v občutku, da to čez čas ne bo več moje.

purinoli je napisal(a):

 Ja, medtem sem že sam našel podobno, kar me bega. Ne dolgo nazaj je bilo objavljeno ( morda celo v Financah), da Avstrijci ne mislijo obdavčiti nepremičnine, vidi se pa, da so jih. Vendar je kar nekaj držav, ki so pametne in tega ne počnejo.
Meni se v principu gravža vsak davek na davek. Z veseljem bi pa plačeval spodobne davke s spodobnimi stopnjami ( potrošnja, dobiček, dohodki) ob stopnjah do max 14%. Vse, kar je več, je degenerirana država, ki pozablja, zakaj obstaja : da nudi najnujnejši servis državljanom ( vojska, policija, malo šolstva, osn. zdravstvo, nekaj infrastrukture pa skoraj konec funkcij). Za to je 14% vrh glave dovolj.

Če pa želi država konkurirati zasebnemu sektorju, potem bi pa moral tudi zasebni sektor obdavčiti državo . Take oslarije, kot so davki na davke ali splošno ogabno visoki davki, naj bodo dvosmerna cesta. Pa bomo videli, kdo bo koga. Hec je v prelepem dejstvu, da svobodnjaki lahko kadarkoli spizdnemo in najdemo pametno državo, neumna država lahko pa samo izbira med propadom in še "lepšo" varijanto : da postane S.Koreja. In nima kam zbežat.

P.S. za stanovanje na obali plačujem davek in še NUSZ. Beda od bede, kje je kaj takega v EU ali v Hong Kongu ali ZDA? Če je, me tam ne bo he he. Saj ni problem v znesku, problem je v občutku, da to čez čas ne bo več moje.

Eno je debata o splošni višini davkov/dajatev, drugo pa o posamezni vrsti. Država potrebuje denar za svoje delovanje, obseg le tega določamo sami (hm) to ima svojo ceno, ki jo je od nekod treba plačati. Prej si napisal, da se ti zdi ok obdavčitev dohodkov, hej, pa ravno o temu se tle ogromno govori in se redko prepiramo okrog tega, da je obdavčitev dohodkov, posebno plač/dohodnine in prispevkov previsoka , posebno ta naša progresivna. Visoka obdavčitev dohodkov bo ravno tako odgnala ( še prej ) sposoben kader, ki je zmožen dobro delati in ustvarjati in kaj ? Bodo tukaj ostali lastniki nepremičnin, ki bodo zahtevali perfektno infrastrukturo, brezhibno delojočo državo z vsemi resursi  in po možnosti še subvencije za obnovo fasad ?

Se upaš povedati mladim, da je prav če delajo in plačujejo davke , ti boš pa užival v nepremičnini, za katero si prispevke na gradbeno dovoljenje (če) plačal pred 50imi leti , vmes so v tem okolju že dvakrat kompletno zamenjali javno infrastrukturo od katere tisti z začetka stavka nič nimajo  ???

Da obdavčitve nepremičnin drugje ni ? Ne verjamem, v ZDA jo imajo...
V Monacu tega ni, ampak tudi plače niso obdavčene, ane ?

lp

Mislim, da nisva daleč narazen, če se strinjava v preprostih generalijah :

1. Šlank država ( odpade njihovo "inoviranje" v izumljanju vedno novih davkov)
2. Max 14 % davkov (EDS) na delo, dobiček, potrošnjo ( DDV....)
3. Stabilna davčna zakonodaja, da ne bo nekdo, ki hoče kako greenfield investicijo potreboval računalnik od USA Army, da mu bo izračunal scenarije...

4. Parlament z največ 5 poslanci ( vodje strank), ki bi bili hkrati tudi člani vlade.

Potem odpadejo oslarije, da plačujemo davek na že obdavčeno. Pa me čisto nič ne briga, kje ta bebavi davek imajo in kje ne. Vsi, ki ga imajo, so na dobri poti Antidarwinizma.

crt je napisal(a):
"Zdajšnja nepremičninska davka - davek od premoženja in nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - sta po mnenju generalnega sekretarja zbornice davčnih svetovalcev Darka Končana netransparentna" kako tocno sta netransparentna ? ali pa se to samo po novem tako rece, kot udarna krilatica?

 
:-). Sta zelo transparentna. Ne rabiš davčnega svetovalca. Pri davku na nepremičnine bodo le -ti pristavili svoj lonček. Lep dan.

purinoli je napisal(a):
Mislim, da nisva daleč narazen, če se strinjava v preprostih generalijah :

1. Šlank država ( odpade njihovo "inoviranje" v izumljanju vedno novih davkov)
2. Max 14 % davkov (EDS) na delo, dobiček, potrošnjo ( DDV....)
3. Stabilna davčna zakonodaja, da ne bo nekdo, ki hoče kako greenfield investicijo potreboval računalnik od USA Army, da mu bo izračunal scenarije...

4. Parlament z največ 5 poslanci ( vodje strank), ki bi bili hkrati tudi člani vlade.

Potem odpadejo oslarije, da plačujemo davek na že obdavčeno. Pa me čisto nič ne briga, kje ta bebavi davek imajo in kje ne. Vsi, ki ga imajo, so na dobri poti Antidarwinizma.

Nisva na razen, edino imam občutek, da te je zaneslo zaradi tvojih nepremičnin :)

Upam vsaj, da si v tisti nepremičnini na obali stalno prijavljen, ti ali kdo od družinskih članov.


lp

Dudek je napisal(a):

Eno je debata o splošni višini davkov/dajatev, drugo pa o posamezni vrsti. Država potrebuje denar za svoje delovanje, obseg le tega določamo sami (hm) to ima svojo ceno, ki jo je od nekod treba plačati. Prej si napisal, da se ti zdi ok obdavčitev dohodkov, hej, pa ravno o temu se tle ogromno govori in se redko prepiramo okrog tega, da je obdavčitev dohodkov, posebno plač/dohodnine in prispevkov previsoka , posebno ta naša progresivna. Visoka obdavčitev dohodkov bo ravno tako odgnala ( še prej ) sposoben kader, ki je zmožen dobro delati in ustvarjati in kaj ? Bodo tukaj ostali lastniki nepremičnin, ki bodo zahtevali perfektno infrastrukturo, brezhibno delojočo državo z vsemi resursi  in po možnosti še subvencije za obnovo fasad ?

Se upaš povedati mladim, da je prav če delajo in plačujejo davke , ti boš pa užival v nepremičnini, za katero si prispevke na gradbeno dovoljenje (če) plačal pred 50imi leti , vmes so v tem okolju že dvakrat kompletno zamenjali javno infrastrukturo od katere tisti z začetka stavka nič nimajo  ???

Da obdavčitve nepremičnin drugje ni ? Ne verjamem, v ZDA jo imajo...
V Monacu tega ni, ampak tudi plače niso obdavčene, ane ?

lp

 
Nihče ne pravi, da davki niso potrebni in nujni za delovanje države. Samo cena našega javnega sektorja, kamor spadata tudi državna in javna uprava, je hudooo visoka in država sama je hudo poratna. Dobro vemo, da brezglavo povečevanje davkov vodi do večjega javnega aparata, ki hkrati zahteva več denarja. Obilnejši javni sektor bo zahteve po večjih finančnih sredstvih formalno zlahka upravičil in začarani krog je zaključen. Opisano dogajanje je v literaturi znano  kot Parkinsonov zakon. Eden od problemov porabe davkoplačevalskega denarja je nespodbujanje in nenagrajevanje varčnosti in učinkovitosti porabe davkolplačevalskih sredstev. Pač enostavno, javna uprava ni podjetje, ki na konkurenčnem trgu prodaja svoje izdelke in živi od svoje inovativnosti, kvalitete svojih izdelkov in višine dodane vrednosti. Zato je potrebno omejiti višino davkov, ohraniti zahteve po realizaciji nalog in nagrajevati kvantiteto in kvaliteto dela. 

Naloga države je, da je servis državljanom in ne obratno, kot se zdi v Slo. Pri nas se je razlezla miselnost, da je potratna država "nadgradnja" in davkoplačevalci eksistirajo samo zato, da jo vzdržujejo. Pa naj stane kar hoče. Kar se tiče prispevkov za javno infrastrukturo, ki si jih omenjal, se le ti že tako ali tako zbirajo skozi različne druge oblike: kanalščina, omrežnina, nadomestilo za uporabo cest, vinjete, nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, ...., davek od vsakega kupljenega zidaka, opeke, strešnika, vreče betona, okna, šipe, vrat, ....  

Davek na nepremičnine pa je davek na posedovanje, torej davek na davek in kot je zapisal purinoli se tudi meni gravža davek na davek. S tem je nepremičnina degradirana in ni enakopraven kapital kot na primer vrednostni papirji ali bančni depoziti. Če te spomnin na našo rajnko državo: najboj glupa oblika davka na davek je bil davek na uvožena motorna vozila. Še pomnite tovariši: osnova za izračun davka je bila nakupna cena + carina.

jurijjurij je napisal(a):


Davek na nepremičnine pa je davek na posedovanje, torej davek na davek in kot je zapisal purinoli se tudi meni gravža davek na davek. S tem je nepremičnina degradirana in ni enakopraven kapital kot na primer vrednostni papirji ali bančni depoziti. Če te spomnin na našo rajnko državo: najboj glupa oblika davka na davek je bil davek na uvožena motorna vozila. Še pomnite tovariši: osnova za izračun davka je bila nakupna cena + carina.

Kakšen davek na davek ? Povej konkretno na kaj misliš ?

Nepremičnina je specifičen kapital in jo ne moreš enačii z depoziti ali vrednostnimi papirji. Z slednjimi nima družba nobenih stroškov, z nepremičninami, tu mislim predvsem na stavbe pa ima. Torej, če želimo, da vsak plača svoje stroške, oziroma , ker tega praktično ni možno narediti, da skupne stroške razdelimo čimbolj sorazmerno benefitom, ki ga iz tega imajo posamezni državljani moramo nekaj denarja pobrati tudi po tej osnovi. 

Ne vem zakaj se tebi zdi sprejemljivo, da obnovo otroškega igrišča na mojih Fužinah plača nekdo, ki s tem nima čisto nobene veze ? Kolikor vem so ti nepremičninski davki, v domačem jeziku je to v prvi vrsti NUSZ, lokalnega značaja.
Višino jim v glavnem določa lokalna skupnost, ki tako zbira denar za potrebe skupnosti. Kaj hočeš bolj korektnega in transparentnega od tega ? Tudi primer Avstrije si lahko pogledaš. Na državni ravni je določeno 0,2% , naprej pa lokalna skupnost pristavi svoj piskrček. To je čisto v redu in smo to podobno zastavili še globoko v socializmu.

"Novi" davek na nepremičnine ne bo čisto nič drugačen. Imel bo le novo ime, nove vrednostne osnove in nov softver.
lp

Dudek je napisal(a):

Kakšen davek na davek ? Povej konkretno na kaj misliš ?

Nepremičnina je specifičen kapital in jo ne moreš enačii z depoziti ali vrednostnimi papirji. Z slednjimi nima družba nobenih stroškov, z nepremičninami, tu mislim predvsem na stavbe pa ima. Torej, če želimo, da vsak plača svoje stroške, oziroma , ker tega praktično ni možno narediti, da skupne stroške razdelimo čimbolj sorazmerno benefitom, ki ga iz tega imajo posamezni državljani moramo nekaj denarja pobrati tudi po tej osnovi. 

Ne vem zakaj se tebi zdi sprejemljivo, da obnovo otroškega igrišča na mojih Fužinah plača nekdo, ki s tem nima čisto nobene veze ? Kolikor vem so ti nepremičninski davki, v domačem jeziku je to v prvi vrsti NUSZ, lokalnega značaja.
Višino jim v glavnem določa lokalna skupnost, ki tako zbira denar za potrebe skupnosti. Kaj hočeš bolj korektnega in transparentnega od tega ? Tudi primer Avstrije si lahko pogledaš. Na državni ravni je določeno 0,2% , naprej pa lokalna skupnost pristavi svoj piskrček. To je čisto v redu in smo to podobno zastavili še globoko v socializmu.

"Novi" davek na nepremičnine ne bo čisto nič drugačen. Imel bo le novo ime, nove vrednostne osnove in nov softver.
lp

Konkretno pojasnilo: ko gradiš hišo plačaš parcelo s komunalno ureditvijo, pri vsaki opeki, strešniku, vreči betona, ploščicah, oknu, ......, plačam ddv. Če je vse legalo delano, plačaš račun vsakemu privatniku ali firmi, ki dela in pravilno prikaže in odvede tudi davek. Ko je vse zgrajeno plačuješ nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, pri elektriki plačaš poleg porabe še obračunsko moč, omrežnino, prispevek po 64 členu EZ, prispevek po 15 členu EZ in trošarino (za infrastrukturo), podobne infrastrukturne dajatve  so pri vodi ali smeteh itd. Tudi občinskemu DURSU prijavljaš svoje dohodke in plačuješ davke. Torej ničesar ni brez davkov in vse je že obdavčeno. Davek na nepremičnino (za katero so bili ob gradnji vsi davki že plačani) je davek na davek (kazen) da jo imaš, torej davek na posedovanje, še posebej če v njej nimaš stalnega prebivališča. Drži?
In še nekaj sem prepričan: novi davek bo višji od sedanjega NUSZ in to bistveno višji. Ali bo novi nepremičninski davek sestavljen iz dveh delov (lokani del in splošen državni)? Razlog za višji davek pa je  pogoltnost in neracionalnost države in drag javni sektor. In ta davek bo najbolj enostavno pokasirati zaradi dobrih evidenc lastništva. Torej, kapital nepremičnina nikakor ne bo enakovreden kapital kot so vrednostni papirji.

PS. Vzdrževanje (popravila) nepremičnine ravno tako plačuješ iz lastnega žepa in če je vse legalno je plačan tudi ddv. Drži?

jurijjurij je napisal(a):

Konkretno pojasnilo: ko gradiš hišo plačaš parcelo s komunalno ureditvijo, pri vsaki opeki, strešniku, vreči betona, ploščicah, oknu, ......, plačam ddv . Če je vse legalo delano, plačaš račun vsakemu privatniku ali firmi, ki dela in pravilno prikaže in odvede tudi davek. Ko je vse zgrajeno plačuješ nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, pri elektriki plačaš poleg porabe še obračunsko moč, omrežnino, prispevek po 64 členu EZ, prispevek po 15 členu EZ in trošarino (za infrastrukturo), podobne infrastrukturne dajatve  so pri vodi ali smeteh itd. Tudi občinskemu DURSU prijavljaš svoje dohodke in plačuješ davke. Torej ničesar ni brez davkov in vse je že obdavčeno. Davek na nepremičnino (za katero so bili ob gradnji vsi davki že plačani) je davek na davek (kazen) da jo imaš, torej davek na posedovanje, še posebej če v njej nimaš stalnega prebivališča. Drži?
In še nekaj sem prepričan: novi davek bo višji od sedanjega NUSZ in to bistveno višji. Ali bo novi nepremičninski davek sestavljen iz dveh delov (lokani del in splošen državni)? Razlog za višji davek pa je  pogoltnost in neracionalnost države in drag javni sektor. In ta davek bo najbolj enostavno pokasirati zaradi dobrih evidenc lastništva. Torej, kapital nepremičnina nikakor ne bo enakovreden kapital kot so vrednostni papirji.

PS. Vzdrževanje (popravila) nepremičnine ravno tako plačuješ iz lastnega žepa in če je vse legalno je plačan tudi ddv. Drži?

 1. ni edini primer, kateremu na ta način lahko očitaš "dvojno obdavčenje". Obdavčen si recimo pri plači, potem moraš še enkrat plačati ddv pri nakupu blaga in storitev , ti boš rekel , da ni isto..seveda da ni  ampak NUSZ nikakor ni davek na opeko in beton, je nekaj drugega. Obdavčen je recimo dobiček podjetja, ko ga izplačaš pa spet plačaš dohodnino, to je še hujši primer in še bi se našlo

2. kolk gdo plačuje DURSu na svoje dohodke raje ne omenjaj...tle v forumu lahko bereš precej na to temo

3. res je, da se ob plačilu komunale plačujejo tudi ti prispevki, ampak si prepričan da ti pokrivajo vse stroške ? Jaz niti slučajno nisem .

4. jaz nisem prepričan, da bo davek višji od sedanjega NUSZ, pravzaprav od le tega + ostala sranja, ki se zdaj ( tu pa tam ) obračunavajo. 

5. vzdrževanje nepremičnine se lahko zahteva, da ga priznajo, kot strošek , to je stvar debate ... na Bavarskem pravijo, da so fasade lepo urejene tudi zato, ker je obnova in vzdrževanje davčno priznano , pa še manj problemov je z (ne)izstavljanjem računov

lp

Dudek je napisal(a):

 1. ni edini primer, kateremu na ta način lahko očitaš "dvojno obdavčenje".

4. jaz nisem prepričan, da bo davek višji od sedanjega NUSZ, pravzaprav od le tega + ostala sranja, ki se zdaj ( tu pa tam ) obračunavajo. 

ad 1.  Res je.

ad 4.  Slovenci imamo lep pregovor: "iz tvojih ust v božja ušesa".

Lp

crt je napisal(a):
"Zdajšnja nepremičninska davka - davek od premoženja in nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - sta po mnenju generalnega sekretarja zbornice davčnih svetovalcev Darka Končana netransparentna" kako tocno sta netransparentna? ali pa se to samo po novem tako rece, kot udarna krilatica?

 
Ja.. Tip je samo povedal javno, da pojma nima o lastnem poslu, o davkih in davčnih predpisih.