Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Hrvaški pravnik: Zgodovinske okoliščine na arbtiražo ne morejo vplivati
Strani: 1
sporočil: 1.854
ma dejte že tale piranski zaliv skupaj s portorožam hrvatom, itk ni
vredna ta podrtija od turističnega kraja, da jo tržimo kot kvazi
letovišče....
sporočil: 371
Dragi hrvaški maher: Meja 1918 med slovenskimi deželami in
madžarsko upravno enoto brez državne subjektivitete tkim.
"Kraljevino Hrvatsko" je edino (!) mednarodnopravno relevantno
dejstvo v zadevi "meja med Republiko Slovenijo in južno sosedo". In
ker je v sporazumu zapisano, da mora Tribunal upoštevati le
dejstva, ki imajo mednarodnopravni značaj, mora in sme upoštevati
le to dejstvo. Vse drugo so ali notranjepolitične administrativne
zadeve ali neumnosti, sloneče na prividih.
sporočil: 2.260
Če se ne motim je g. Vidas, tako kot g. Rudolf (zadnje čase je
nekam sumljivo tiho), nesporno strokovnjak za pomorsko pravo. In tu
je težava obeh "mojstrov"! Nikakor ne moreta sprejeti oz.
spregledati, da je problem predvsem kopno! Šele potem, ko je meja
določena na kopnem se lahko mednarodno pravno določa razmejitev na
morju. A zakaj bi se čudili hrvaškima pravnikoma, ko pa vsa slov
butasta diplomacija po nareku enako butaste politike trobi v rog
meje na morju in jo kopno sploh ne briga! In trobi v rog 18 let o
"25. 6." kot bi bila to čarobna formula, v resnici pa je lahko le
pogrebna koračnica za relativno pravično rešitev meje. Zato lahko
Hrv. pišejo neumnosti kot komentator v sobotnem Delu - kako
vesoljno neuresničljivo je zadeve reševati pravično (z mednarodno
prisotnostjo določanja notranjih meja bivše YU). Zelo žalostno! In
tu ni izvzet niti eden izmed vladalskih koritnikov skozi 18 let
smaostojnosti! Veliko, zelo veliko razočaranje so tudi vsi
predsedniki te države!! Živi in mrtvi!!
sporočil: 422
Gospod Vidas ima čisto prav. Predlog arbitražnega sporazuma
predvideva dva ločena mehanizma o odločanju mejnega vprašanja: -
mehanizem mednarodnega prava za POTEK MEJE, ter - mehanizem
mednarodnega prava, načela pravičnosti in dobrososedskih odnosov za
STIK Z ODPRTIM MORJEM. Če bi arbitražno sodišče strogo sledilo
predlaganemu sporazumu (kar najverjetneje bi), potem Slovenija ne
bi mogla dobiti teritorialnega stika z odprtim morjem, saj
mednarodnopravni vidik o poteku meje izključuje vse ostale vidike.
Teritorialni stik bi Slovenija lahko dobila le ob močni
naklonjenosti sodišča, upoštevaje posebna dejstva po načelih
pravičnosti in dobrososedskih odnosov ob zapleteni rešitvi, ki ne
bi izključila mednarodnega prava. Takšno rešitev pa bi bilo v
primeru Piranskega zaliva skoraj nemogoče doseči. Predlog
arbitražnega sporazuma bi bilo potrebno popraviti in in vse tri
mehanizme, to je NAČELO MED. PRAVA, NAČELO PRAVIČNOSTI, NAČELO
DOBROSOSEDKIH ODNOSOV napraviti enakovredne. S tem arbiter ne bi
imel zvezanih rok in Slovenija bi lahko dosegla svoje cilje.
Predlog sporazuma je sramota za slovensko diplomacijo in pomeni
izdajo slovenskega nacionalnega interesa št. 1. Zaradi tega
apeliram, da se na referendumu predlagani sporazum v celoti zavrne.
LP, Fred
sporočil: 4.590
Dragi andlen,
Najbrž misliš na mejo dežele Avstrijsko Primorje (Österreichisches Küstenland). To ni bila slovenska dežela, že po imenu ne, niti po etnični sestavi, ker je živelo v njej le 31% Slovencev (en.wikipedia.org/wik..._Littoral)
Poleg tega je bila Avstro-Ogrska zaradi poraza v vojni razformirana in njene meje dandanes niso nikakršno mednarodnopravno relevantno dejstvo. Če gledamo na tisti čas, bi bilo lahko edino relevantno dejstvo etnična sestava prebivalstva, ki pa je tedaj sovpadala z današnjo mejo med Slovenijo in Hrvaško (http://www.kozina.com/premik/1910.htm).
Vem, da zate, Jelinčiča in vam podobne dejstva niso nikakršen argument, ampak vseeno... ;)
Najbrž misliš na mejo dežele Avstrijsko Primorje (Österreichisches Küstenland). To ni bila slovenska dežela, že po imenu ne, niti po etnični sestavi, ker je živelo v njej le 31% Slovencev (en.wikipedia.org/wik..._Littoral)
Poleg tega je bila Avstro-Ogrska zaradi poraza v vojni razformirana in njene meje dandanes niso nikakršno mednarodnopravno relevantno dejstvo. Če gledamo na tisti čas, bi bilo lahko edino relevantno dejstvo etnična sestava prebivalstva, ki pa je tedaj sovpadala z današnjo mejo med Slovenijo in Hrvaško (http://www.kozina.com/premik/1910.htm).
Vem, da zate, Jelinčiča in vam podobne dejstva niso nikakršen argument, ampak vseeno... ;)
sporočil: 298
kokodar je napisal(a):jest bi se (ker, ko se bom bo že prepozno)
Če se ne motim je g. Vidas, tako kot g. Rudolf (zadnje čase je nekam sumljivo tiho), nesporno strokovnjak za pomorsko pravo. In tu je težava obeh "mojstrov"! Nikakor ne moreta sprejeti oz. spregledati, da je problem predvsem kopno! Šele potem, ko je meja določena na kopnem se lahko mednarodno pravno določa razmejitev na morju. A zakaj bi se čudili hrvaškima pravnikoma, ko pa vsa slov butasta diplomacija po nareku enako butaste politike trobi v rog meje na morju in jo kopno sploh ne briga! In trobi v rog 18 let o "25. 6." kot bi bila to čarobna formula, v resnici pa je lahko le pogrebna koračnica za relativno pravično rešitev meje. Zato lahko Hrv. pišejo neumnosti kot komentator v sobotnem Delu - kako vesoljno neuresničljivo je zadeve reševati pravično (z mednarodno prisotnostjo določanja notranjih meja bivše YU). Zelo žalostno! In tu ni izvzet niti eden izmed vladalskih koritnikov skozi 18 let smaostojnosti! Veliko, zelo veliko razočaranje so tudi vsi predsedniki te države!! Živi in mrtvi!!
zelo vprašal o strokovnosti naših pravnikov in politikov, da so nas sploh lahko hrčki peljali glih čez vsak potoček žejne, če se jim je le tako zazdelo
če bi bili oni v EU, bi mi šli verjetno kako leto ali več za Srbijo in ostankom (mogoče celo Bosanci)
v zadnjih 15 letih so naši politiki na čelu z Drnovškom na zunjem področju zajebal glih vse kar se jim je ponujal
in
danes se vidi kaj jih je zanimal (samo kako pokrasti vse kar se da)
sporočil: 58
Zadnja leta precej slišimo za modre mednarodne pravnike, ki so
desetletja za ljubi kruhek še bolj modro molčali, hkrati pa za ZN
in priboljšek honorarno pisali Konvencijo o pravu morja. Treba jih
je vprašati, zakaj tako dobro podkovani niso predlagali niti ene
medrepubliške meje na morju, če je bilo vse tako jasno ?
Kar naprej se zanemarja dejstvo, da povojna Jugoslavija ni bila pravna država. Prav nobeno pravo ni veljajo, še najmanj mednarodno v večnarodni državi. Bivše kopenske meje republik je politično določila najvišja »pravna institucija«, ki se ji je reklo CKKPJ. In iz nepravno začrtanih kopenskih meja vendar ni mogoče izvajati pravno utemeljenih morskih meja. Če pa že nepravno začrtanih kopenskih meja ni mogoče spreminjati, je treba priznati, da pravna rešitev morskih meja brez upoštevanja zgodovinskih dejstev (krivic) ni mogoča – vse drugo je cinično sprenevedanje in katastrofalna popotnica za bodoče slovensko-hrvaške odnose.
Kar naprej se zanemarja dejstvo, da povojna Jugoslavija ni bila pravna država. Prav nobeno pravo ni veljajo, še najmanj mednarodno v večnarodni državi. Bivše kopenske meje republik je politično določila najvišja »pravna institucija«, ki se ji je reklo CKKPJ. In iz nepravno začrtanih kopenskih meja vendar ni mogoče izvajati pravno utemeljenih morskih meja. Če pa že nepravno začrtanih kopenskih meja ni mogoče spreminjati, je treba priznati, da pravna rešitev morskih meja brez upoštevanja zgodovinskih dejstev (krivic) ni mogoča – vse drugo je cinično sprenevedanje in katastrofalna popotnica za bodoče slovensko-hrvaške odnose.
Strani: 1