Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Telekom, regulacija, sodišča in loterija

Strani: 1 2

anon-79735 sporočil: 16.531
[#576320] 03.09.09 22:54
Odgovori   +    0
JPD, šele SOS dividenda bo uravnotežila apetite politikov in državljanov, do takrat bo pa tako, kot se to spodobi za nikogaršnje podjetje.
Če vzameš nekaj, kar ni od nikogar, to sploh ni greh, piše že v Bibliji.
sopranos sporočil: 11.404
[#576333] 03.09.09 23:05
Odgovori   +    2
Odličen članek. Treba je poimensko navesti sodnike, ki ne opravljajo svojega dela. Po možnosti zraven pripeti še slika.

To je javna zadeva in javnost ima pravico vedeti kateri sodnik, ki sodi "v imenu ljudstva" svojega dela ne opravi v predpisanem roku.

Se mi pa zdi da smo v Sloveniji institut varuha osebnih podatkov uvedli bolj kot ne zaradi tega, da takšne barabe ščiti pred tem, da bi jih javno izpostavili in povprašali po zdravju.

Živel Slovenistan.
anon-79735 sporočil: 16.531
[#576351] 03.09.09 23:26 · odgovor na: (#576335)
Odgovori   +    0

NavadniNimda je napisal(a):
Sstanislav, JPD ni o tem govoril v svojem tokratnem referatu. ;)
 Daj no, vsi govorijo o istem, kako ta pametni jemljejo tisto, kar ni od nikogar:)
121212 sporočil: 281
[#576391] 04.09.09 07:03
Odgovori   +    0
tale " novoekonomist" ali bolje ekonomski greenhorn je svoje bluzenje že pokazal v prejšnji vladi in ko bi moral kaj konkretnega narediti je seveda stisnil rep med noge...sedaj pa za svoje sponzorje piše take članke kjer v en koš meče monopolizem in sodstvo, ki očitno ni razsodilo njegovim sponzorjem v prid...(mogoče bi raje pisal za Lady :)
anon-70034 sporočil: 708
[#576393] 04.09.09 07:07
Odgovori   +    0
Gospod Jože P. Damjan, ali ste dobili previsok račun?
anon-190292 sporočil: 2.667
[#576400] 04.09.09 07:24
Odgovori   +    2
Odlično in odločno ! Telekomov položaj na trgu je mogoče definirati kot enkrat monopolist, večno monopolist. In čas bi bil , da se regulatorji in nadzorni svet začnejo ukvarjati z vsebino Telekomovega pobalinskega , neurejenega , "sivega" poslovanja , pri katerem nudi svetovalne in pravnomnenjske storitve Institut za primerjalno pravo PF katerega ambicija je usmerjati sodno prakso, obenem pa verjetno  za realizacijo svojih ambicij usmerjanja sodne prakse , organizira še izobraževanja za sodnike. V članku našteti sodniki se pogosto pojavljajo v zadevah v katerih so zajeti tudi interesi raznih politikantov , javnopravnih oseb, pravniških lobijev s pridevkom institut ali brez. Ker je mitu o pravni državi, neodvisnosti sodišč in sodnikov že davno odpadel omet in  beton se  kaže samo še armatura in  s pravniškimi puhlicami sodniških grdobij ni mogoče več prikriti.  Postaja pa vedno bolj  aktualno vprašanje kako, kdo in na kakšen način narekuje sodnikom tempo in odločitve. Zadovoljiti se z razlago, da sodniki premalo delajo bi bilo preveč naivno  in v korist tistih, ki sodstvo in državo tajkunizirajo. 
anon-190292 sporočil: 2.667
[#576401] 04.09.09 07:29 · odgovor na: anon-70034 (#576393)
Odgovori   +    0
Če lahko pripomnim , za trenutno kvaliteto Telekomovih  storitev je skoraj vsak račun previsok zato  razumem Telekomov račun kot bolj kot  takso   kot pa plačilo storitev.
anon-201781 sporočil: 234
[#576407] 04.09.09 07:37
Odgovori   +    0
Cez par let bo od slovenskega telekoma ostalo samo se tele
anon-58562 sporočil: 3.316
[#576415] 04.09.09 07:56
Odgovori   +    1
Bravo. Ampak tole je vse nam znano že preko 10 let. No, zvezdice zaradi tega, ker spet opozarjaš na to.

Ureditve slovenskih telekomunikacij ne bo vse dokler TSLG ne bo odprodan tujemu privatnemu lastniku. Do takrat bo pa TSLG rudnik zlata za razno razne politične opcije, ki bodo v zameno seveda ponujale institucionaliziran in legaliziran monopol.
anon-58562 sporočil: 3.316
[#576418] 04.09.09 08:00 · odgovor na: 121212 (#576391)
Odgovori   +    1

121212 je napisal(a):
tale " novoekonomist" ali bolje ekonomski greenhorn je svoje bluzenje že pokazal v prejšnji vladi in ko bi moral kaj konkretnega narediti je seveda stisnil rep med noge...sedaj pa za svoje sponzorje piše take članke kjer v en koš meče monopolizem in sodstvo, ki očitno ni razsodilo njegovim sponzorjem v prid...(mogoče bi raje pisal za Lady :)
 Sodstvo je v Sloveniji na psu. Poznam primer ravno iz sodnega spora med TSLG in enim od tujih TK "kapitalistov in imperialistov", kjer je politika grozila sodni veji, da mora biti tako, kot oni pravijo, če ne ...

Sicer pa je jasno, da pri nas neodvisnega sodstva ni. To da v večini primerov tožb zoper TSLG niti sodne obravnave niso razpisane, pove vse. Pri tako velikih zneskih, bi v tujini, recimo v ZDA, bila prva obravnava razpisana v roku parih tednov, tle se pa po 3 leta ne zgodi nič. Ker je padel befel, da se ne zgodi nič, če ne bo nekdo na sodišču padel v politično nemilost.

Takle pač imamo v Slovenistanu.
anon-123060 sporočil: 7.025
[#576425] 04.09.09 08:14
Odgovori   +    1
Sam sem že davno odšel h konkurenci, čeprav je bilo drago in zamudno. Če to naredi več naročnikov...?
Za sodnike, eden najbolj pokvarjenih cehov pri nas, predlagam stalen mandat, ampak na Dobu. (utopično, dokler je dovolj ovc)
anon-25229 sporočil: 684
[#576465] 04.09.09 08:57
Odgovori   +    2
In kdo od vseh teh silnih tožnikov, ki bi predvsem denar, ne bi pa delali, je uspel na trgu. Bivši manager Sinfonike kandidira za šefa "ajznpona", ABM je firma, ki nikoli ni poslovala, vložila pa je tožbo za kr neki, kar ne more niti dokazat. Postopki se vlečejo, ker tožniki sproti dopolnjujejo tožbene zahtevke, pomagajo pa jim taki strici kot je P. Damjan, ki iz petnih žil vlečejo primerjave, analize, kja bi bilo, če bi oni imeli toliko naročnikov kot veliki brat. Imeli pa bi jih, če bi veliki brat dal polovico svojih naročnikov, pa vso svojo mrežo pa vse to zastonj,pa še potem bi tako Sinfonika kot tudi ABm uspela propast.
Za spisatelja:
Bo treba o telekomunikacijah še kaj več vedet, kolega Damjan kot pa prepisovat iz literature in magirsterskih del na vašem faksu, a ne ?
anon-79735 sporočil: 16.531
[#576489] 04.09.09 09:21 · odgovor na: (#576462)
Odgovori   +    0

NavadniNimda je napisal(a):

 
Znotrajpartijskega dialoga se pa res ne udeležujem, ker se me niti ne tiče. ;)
 Pametno, saj se najbrž tudi JPD - ja ne;)
anon-9939 sporočil: 17.846
[#576507] 04.09.09 09:41
Odgovori   +    1
Noro..

JPD pozabi napisati, da je UVK s Telekomom v prvem primeru celo sklenil poravnavo (na škodo tretjih, torej na škodo pritožnikov). OK, poravnavo bi človek celo razumel, če bi bila sklenjena s tehtnimi argumenti, a ni bila, saj je UVK priznal v poravnavi nekaj kar ni bilo res (Telekom je trdil, da pred izdajo odločbe ni bilo ustne obravnave. Pozneje se je zapisnik z obravnave vendarše našel).

Ma ja.. Pes, lajanje, karavane.. Pravna država.. Whatever..
anon-188487 sporočil: 2.260
[#576569] 04.09.09 10:26
Odgovori   +    2
Toliko milijonov, da se ti zvrti v glavi! Take zadeve bi morale biti reševane urgentno - še meseci bi bili preveč, kaj šele leta. Da je Tel. monopolist (socialistična manira) je "opevano" že 20 let, očitno pa se še do danes ni spremenilo nič. Kaj če bi se tožbe vlagale neposredno na evropsko sodišče?
anon-190292 sporočil: 2.667
[#576581] 04.09.09 10:36 · odgovor na: anon-25229 (#576465)
Odgovori   +    0
Tole pojasnilo  ne bo šlo , saj ni bilo govora  o telekomunikacijah   temveč o poslovni logiki, in mreženju  v korist Telekoma V kolikor so zahtevki tožnikov kr neki   ali če so jih vložile neupravičene osebe  potem  bi moralo sodišče  tožbene zahtevke  zavreči  ali zavrniti  v skladu   z ZPP in ne  zavlačevati .  V kolikor pa sodišče  dopušča  neupravičenim osebam , da tožbe dopolnjujejo in   spreminjajo  pa imajo verjetno na Telekomu  pravno službo, ,ki bi morala  biti  usposobljena  zahtevat   od sodišča ukrepanje  v skladu z ZPP.  Predvidevati je, da  pravna služba  Telekoma  bere še kaj drugega  kot  samo časopise.  Svojo oz. t.i. svojo mrežo , ki nima urejene v skladu z zakonom pa  Telekom   oddaja  oddaja   drugim ponudnikom in    odstopanja  naročnikov    ne bo, ker naročniki  Telekoma   sami prestopajo k drugim  ponudnikom telekomunikacijskih storitev.  Najlepša ilustracija   Telekomovega poslovanja so telefonski imeniki  in fiksni priključki   so za  večino naročnikov  mora, ker   so naročniki   od jutra do večera predmet vztajnega  anketiranja , ponudb, povpraševanj.
Torej bele   strani imenikov služijo predvsem Telekomovem   zaslužku , v kolikor ne želiš biti objavljen, da se rešiš prej naštetih poslovnih podvigov ,  pa moraš storitev plačati.   Vse tovrstne tegobe  stacionarne telefonije   pa bi bile enostavno rešljive z  opozorilom   v "belem" imeniku, da ni namenjen  komercialni uporabi.  Naročnina    za fiksni priključek   je  taksa , ki  mi omogoča, da  me od jutra do večera  nadlegujejo , Telekomu   pa omogoča  lagodno   življenje;  no še nekaj let.   
anon-542 sporočil: 56
[#576600] 04.09.09 10:48 · odgovor na: anon-9939 (#576507)
Odgovori   +    0

0219K21 je napisal(a):
JPD pozabi napisati, da je UVK s Telekomom v prvem primeru celo sklenil poravnavo (na škodo tretjih, torej na škodo pritožnikov). OK, poravnavo bi človek celo razumel, če bi bila sklenjena s tehtnimi argumenti, a ni bila, saj je UVK priznal v poravnavi nekaj kar ni bilo res (Telekom je trdil, da pred izdajo odločbe ni bilo ustne obravnave. Pozneje se je zapisnik z obravnave vendarše našel).
No, v resnici pritožniki formalno nimajo več nobene škode, ker jim je le-ta že zdavnaj zastarala. JPD bi pa lahko dodatno omenil, da Evropska komisija v Beli knjigi o odškodninah izrecno priporoča, da zastaralni roki mirujejo, dokler ugotovitveni postopek konkurenčnega organa ni pravnomočen (točka 2.7.) ...
ogo sporočil: 3.087
[#576611] 04.09.09 10:56 · odgovor na: anon-542 (#576600)
Odgovori   +    0

borish je napisal(a):

No, v resnici pritožniki formalno nimajo več nobene škode, ker jim je le-ta že zdavnaj zastarala. JPD bi pa lahko dodatno omenil, da Evropska komisija v Beli knjigi o odškodninah izrecno priporoča, da zastaralni roki mirujejo, dokler ugotovitveni postopek konkurenčnega organa ni pravnomočen (točka 2.7.) ...
 
No saj to je najbolj grozno. Da TSLG udbomafija igra ravno na karto zastaranja. Zato se pa namenoma na sodiščih nič ne premakne.
anon-542 sporočil: 56
[#576618] 04.09.09 11:00 · odgovor na: anon-190292 (#576581)
Odgovori   +    1

schodr je napisal(a):
Naročnina    za fiksni priključek   je  taksa , ki  mi omogoča, da  me od jutra do večera  nadlegujejo , Telekomu   pa omogoča  lagodno   življenje;  no še nekaj let.   
Sicer ni v neposredni zvezi s tematiko, ampak vseeno, ne pozabimo, da je tudi naročnina za RTVSLO taksa, ki ima enak namen (da oglaševalcem posreduje potrošnike in da posredniku omogoča lagodno življenje - še veliko let?). Res pa je, da lahko tako televizijo kot telefon izključiš.

P.S. "bara1", ki mu odgovarjaš, pa je sicer tudi kot "krapica" iz Dnevnika.
anon-79735 sporočil: 16.531
[#576620] 04.09.09 11:00 · odgovor na: (#576522)
Odgovori   +    0

NavadniNimda je napisal(a):

 
A potem se samo ti? :-o
Odgovori:) 

Kaj je glavni namen sindikatov?
Da pobirajo članarino
Da imajo sindikalisti službe
Da pomagajo članom
|
anon-72895 sporočil: 1.580
[#576726] 04.09.09 11:54
Odgovori   +    0
kučanova udbomafija že 70 let drži vse 3 veje oblasti-bo OECD kaj pomagal?
anon-76887 sporočil: 18.121
[#576741] 04.09.09 12:03 · odgovor na: sopranos (#576333)
Odgovori   +    0

sopranos je napisal(a):
Odličen članek. Treba je poimensko navesti sodnike, ki ne opravljajo svojega dela. Po možnosti zraven pripeti še slika. To je javna zadeva in javnost ima pravico vedeti kateri sodnik, ki sodi "v imenu ljudstva" svojega dela ne opravi v predpisanem roku. Se mi pa zdi da smo v Sloveniji institut varuha osebnih podatkov uvedli bolj kot ne zaradi tega, da takšne barabe ščiti pred tem, da bi jih javno izpostavili in povprašali po zdravju. Živel Slovenistan.
 
Pa ti resno misliš, da so sodniki krivi?
Jaz menim, da dobijo ukaz iz vrha Kdaj, Kaj in Kako naj ukrepajo.
(KKK svuda oko nas press :-)))

Sinfonika je že v stečaju, T-2 je finančno v škripcih, K2 že davno likvidiran, Quantum pozabljen in tako je v bistvu v Telekom-nacionalnem interesu, da so sodniki nedelali, ker so prihranili srebrnino, ki bi jo sicer morali prodati za plačilo odškodnin privatnim podjetjem ;-)
anon-76887 sporočil: 18.121
[#576764] 04.09.09 12:14 · odgovor na: anon-188487 (#576569)
Odgovori   +    0

kokodar je napisal(a):
Toliko milijonov, da se ti zvrti v glavi! Take zadeve bi morale biti reševane urgentno - še meseci bi bili preveč, kaj šele leta. Da je Tel. monopolist (socialistična manira) je "opevano" že 20 let, očitno pa se še do danes ni spremenilo nič. Kaj če bi se tožbe vlagale neposredno na evropsko sodišče?
 
Ne moreš na eu sodišče, dokler ne izčrpaš vseh pravnih možnosti lokalno.
Razlog več za zavlačevanje lokalnih banditosov ;-)
anon-76887 sporočil: 18.121
[#576839] 04.09.09 13:02 · odgovor na: anon-91864 (#576832)
Odgovori   +    1

shaman je napisal(a):

 
Post stoletja. **************************

LP shaman
 
Vsekakor je to post stoletja, čeprav je zgrešil v številki.
Le-ta namreč ni 50% ampak 70%.
anon-190292 sporočil: 2.667
[#576870] 04.09.09 13:30 · odgovor na: anon-542 (#576618)
Odgovori   +    0
Hvala za informacijo in  strinjam se , da  tudi RTV  plačujemo takso , toda  poleg takse plačujem   še TV   naročnino pri drugem operaterju  in   gledam kar hočem in kadar hočem ali pa tudi ne ,  izklopljen   telefon  pa pomeni , da ga ne  uporabljam in še vedno plačujem ne tako nizko takso,  po Telekomu naročnino za fiksni priključek .
anon-9939 sporočil: 17.846
[#576881] 04.09.09 13:42 · odgovor na: anon-542 (#576600)
Odgovori   +    0

borish je napisal(a):

No, v resnici pritožniki formalno nimajo več nobene škode, ker jim je le-ta že zdavnaj zastarala. JPD bi pa lahko dodatno omenil, da Evropska komisija v Beli knjigi o odškodninah izrecno priporoča, da zastaralni roki mirujejo, dokler ugotovitveni postopek konkurenčnega organa ni pravnomočen (točka 2.7.) ...

Tako je, ker bi vsaka druga logika bila izrazito nevarna. Namreč nevarna za pritožnika.
anon-11401 sporočil: 609
[#577078] 04.09.09 18:43
Odgovori   +    3
Za telekom (žal na svoji koži) vem da je udbomafijaški monopolist vse od časov ko so v tej državi komandirali Maček, Dolanc in Popit. Zlorabil je vse kar je bilo mogoče in to do zadnjega dneva in naprej. Kako dobro so koristili gužvo med izvajanjem famozne Dranovškove politike "laseize fare" pove samo podatek da so trikrat samoupravno volili svojega direktorja dokler ni Kantar (sedaj predseduje parlamentu) šel prosit naj le izvolijo njegovega kandidata. V ozadju pa so Telekomovci in njihovi dobavitelji zastarele in ničvredne opreme po trikratnih cenah, z Golobičem sklepali svinjske kupčije, katerih je bil glavni plačnik slovenska držba. Družbena škoda pa je čez palec segala v nekaj miliard evrov. TELEKOM je poleg železnice, SCT-DARS naveze in podobnih elit, razlog da bo Slovenija, ki je v raspadu komunizma imela trikrat večji BDP od članic varšavskega pakta, kmalu gledala v hrbet Čehom in podobnim vzhodnjakom..
babi2 sporočil: 3.480
[#577496] 06.09.09 13:31
Odgovori   +    0
Sodstvo je na najnižji stopnji kredibilnosti v tej državi. Vsi zakoni so lahko napisani, vse institucije lahko dobro delajo, toda pri sodstvu se vse neha. Nimajo normativov dela, nadzora (razen svojega), sklicujejo se na neodvisnost (kar je potuha za lenobo), zahtevali so višje plače (in jih tudi dobili),sodniki sprejemajo nesprejemnljive odločitve v katere se ne sme nihče vtakniti, skratka so daleč od tega, da bi služili ljudstvu in državi. Služijo kapitalu in so tesno povezani z odvetniki, ki bežijo v ta poklic iz sodstva in potem izkoriščajo sistem. Zalar naj uresniči predvolilne obljube ali se naj umakne, saj nadaljevanje takega dela ustvarja državi stroške in kaos. Prevzem telekomunikacij s strani GG pa se bo politika še bolj vpela v telekomunikacije, da ne rečem bo njihova zloraba še večja.
anon-178479 sporočil: 18.832
[#577518] 06.09.09 15:35 · odgovor na: anon-11401 (#577078)
Odgovori   +    0
Ni Telekom razlog, da bomo gledali bivše članice Varšavskega pakta v hrbet ampak so razlog grabežljivi ultra lahkii Golubići, Jankovići, zaresovci in zahecovci in ostali v kliki.
anon-17378 sporočil: 8.998
[#577612] 06.09.09 22:04 · odgovor na: sopranos (#576333)
Odgovori   +    0

sopranos je napisal(a):
 Se mi pa zdi da smo v Sloveniji institut varuha osebnih podatkov uvedli bolj kot ne zaradi tega, da takšne barabe ščiti pred tem, da bi jih javno izpostavili in povprašali po zdravju.
Žalostna resnica, ki jo boj za oblast med sedanjimi komu-frakcijami v parlamentu ne bo spremenil.

Strani: 1 2