Strani: 1

anon-72895 sporočil: 1.580
[#423254] 05.02.09 08:24
Odgovori   +    0
FDV novinarji so agitpropaganda rdečkarjev!
anon-169504 sporočil: 2.361
[#423303] 05.02.09 09:46
Odgovori   +    0
Naši dedje (npr. dedek Igorja Šoltesa) so nastavili novinarje kot družbeno-politične delavce. Agitpropovska komponenta je ostala do danes, poklicne veščine pa so šle (še) navzdol.

Bojim se, da so vsi poskusi izboljšanja medijske vsebine obsojeni na neuspeh in je vsak napor v tej smeri zaman.

Najbrž je najbolje počakati, da se zamenja še nekaj generacij, pa bo morda kaj bolje. Sedanje generacije novinarjev, oz. faliranih študentov, ki se imajo za novinarje, pa pač ne smemo jemati preveč resno.
anon-86274 sporočil: 1.399
[#423368] 05.02.09 10:51 · odgovor na: anon-72895 (#423254)
Odgovori   +    0
Rekel bi, da brez artikuliranja.
Le srce šteje, kot npr. g. ANA TURK pri A-kanal-u, kot ena redkih raziskovalnih novinarjev, ki se izpostavlja pri non-stop razkrivanju tranzicijskih početij. To se dela ob dogajanju teh zadev in ne enkrat kasneje, ko ni več nevarnosti za izgubo službe. 
In še, prav HEROJSKO nastopa na licu mesta! Temu bi lahko rekli; "doprinos k blagostanju v DRŽAVI" za vse, sedaj in tukaj! 
RTM sporočil: 4.799
[#423376] 05.02.09 11:00 · odgovor na: anon-86274 (#423368)
Odgovori   +    0

ironi je napisal(a):
Rekel bi, da brez artikuliranja.
Le srce šteje, kot npr. g. ANA TURK pri A-kanal-u, kot ena redkih raziskovalnih novinarjev, ki se izpostavlja pri non-stop razkrivanju tranzicijskih početij. To se dela ob dogajanju teh zadev in ne enkrat kasneje, ko ni več nevarnosti za izgubo službe. 
In še, prav HEROJSKO nastopa na licu mesta! Temu bi lahko rekli; "doprinos k blagostanju v DRŽAVI" za vse, sedaj in tukaj! 
 
zajebavaš, aneda?

njeno vreščanje je res HEROJSKI nastop na licu mesta !
anon-52867 sporočil: 31
[#423829] 05.02.09 18:16
Odgovori   +    0
Inovacijska družba kot jo vidi g. Giacomelli, pomeni uveljavljanje novosti in sprememb, predvidevam na vseh področjih gospodarskega, individualnega in družbenega delovanja. Za to pa je potrebno vzpostavit novinarstvo in medijsko dejavnost, kakršno poznamo danes, ne kot običajno gospodarsko dejavnost, temveč kot dodatno regulirano in ščiteno dejavnost v javnem interesu.

Na primeru Leonarda iz Vinče nam najprej pokaže, da je smotrno kontrolirati prosti pretok informacij, da je potrebno informacije prilagajati času in pa absorcijski sposobnosti ciljne publike. V stičišče vseh inovacijskih aktivnosti nato postavi medije, kot edini prostor v katerem poteka komunikacija med vsemi drugimi dejavniki družbe znanja. Pri tem izpostavi kot ključno vlogo novinarjev (in predvidevam urednikov), katerih naloga je izbirati in predstaviti posamezne informacije (in verjetno inovacije) na način, ki ustreza posamezni ciljni publiki. Vmes nekje na tihem družbeno koristne informacije postanejo plačljive avtorske vsebine, preko katerih se ustvarjajo verige vrednosti, ki naj bi bile uveljavljane celo kar kolektivno.

Pri tem je njegova logika po mojem mnenju naravnost perverzna. Ne samo, da spregleda, da lahko uporabniki danes z zelo različnimi orodji sami izbirajo, katere informacije in iz katerih virov jih zanimajo, s čemer se zmanjšuje vloga urednikov in novinarjev kot oseb, ki določajo kaj je novica in za koga, tudi paleta medijev je bistveno drugačna in bolj raznolika, s čemer se spreminja tudi njihova vloga. Poleg formata je vloga medijev danes v njihovi uporabnosti: učinkovitem selekcioniranju pomembnih informacij, njihovi priročnosti, preverjenosti, ažurnosti, kakovosti, objektivnosti, osebnosti in kar je še podobnih atributov. Tovrstne kvalitete medijev so tisto, kar je lahko dodana vrednost posameznega medija.

Že avtorstvo posameznega članka v neki večnivojski verigi pa je lahko precej problematično. Recimo da se začne s poročilom diplomata na konzulatu v tujini, ki ga kasneje uradnik na zunanjem ministrstvu predela in vključi v širši kontekst. Ta tekst je podlaga za sporočilo za javnost, ki ga pripravi PR služba zunanjega ministrstva in razpošlje različnim medijem. Novinar v časniku na podlagi tega napiše članek, ki ga kasneje nekdo povzame na svojem blogu, na podlagi česar nastane še cel kup drugih pripomb in komentarjev, direktor podjetja ki posluje v državi, na katero se članek nanaša, pa dobi čez tri dni povzetek celotnega dogajanja. Kje za vraga javna informacija naenkrat postane avtorska vsebina in komu je plačljiva? V rokah certificiranega novinarja, kjer je ta certifikat tisti dodatek, nujno potreben, da javna informacija postane plačljiva vsebina, pri čemer je ta plačljivost še kolektivno ščitena? Kakšno dodano vrednost s tem kolektivno ščitimo oz. kdaj jo je potrebno ščitit in kdaj ne?

Perverzno pri tem komentarju pa je predvsem to, da je utemeljitev vsemu temu inovacijska sposobnost družbe. Prost pretok informacij in znanja je namreč bistvenega pomena za nastanek družbe temelječe na znanju. Vse pravice iz naslova intelektualne lastnine, recimo patenti kot začasni monopol nad uporabo določenega izuma, so namenjene predvsem javnosti, objavi tega izuma, da se ne bi zgodilo, da bi recimo kdaj šli zapiski kakšnega novega Leonarda v izgubo, znanje in ideje so preveč pomembne za delovanje skupnosti in jih ne gre skrivat ali izgubljat. Avtorske pravice kot začasni monopol nad določenim avtorskim delom pa so spodbuda avtorjem, pri katerih obstaja ustrezen interes javnosti, za njihovo dodatno ustvarjanje. Inovativnost družbe pomeni sposobnost uvajanja sprememb na vsa področja njenega delovanja. Zato avtorskih pravic medijev v tem kontekstu, torej kot začasnega monopola nad rabo informacij o inovacijah nikakor ne morem videti, kot ustrezno spodbudo pri uvajanju inovacij, to ni nekaj, kar lahko samo na sebi prispeva k večji inovativnosti v družbi.

Modeli širjenja informacij, ki bi ustrezali določenim zahtevam po poglobljenosti, raziskanosti, enakovredni zastopanosti različnih mnenj, so danes verjetno res še bolj problematični, kot pred časom, saj še ni bil najden tudi poslovni model, ki bi to zagotavljal, stari pa se zaradi sprememb v medijskem svetu, podirajo. Vendar pristop g. Giacomellija ne prinaša rešitev, njegova utemeljitev pa je predvsem kontradiktorna.

Sam pa bom, v pomanjkanju boljših idej, nakazal prispevek, ki bo upam pomagal blogu razgledi.net, da se bo vsaj še nekaj časa obdržal.
jurij sporočil: 4
[#424065] 05.02.09 23:40 · odgovor na: anon-52867 (#423829)
Odgovori   +    0
Spostovanemu bralcu bpx se zahvaljujem za njegov obsezen komentar. Naj podrobneje pojasnim, da je primera z Leonardom da Vincijem namenjena prikazu omejenosti, ki jo predtavlja absorbcijska sposobnost druzbe za nova spoznanja. Ta se lahko ptetvarjajo v inovacije - in slednje so torej druzbena kategorija - le, ce so sirse obravnavane in sprejete in pri tem pomebno vlogo opravlja (tudi) novinarstvo.

Kar se tice kolektivnega urejanja avtorskih pravic, pa le navajam tak pristop, kot je vsebovan v zadnjih spremembah ZASP, ki se nanasajo izrecno le na podrocje klipinga, in ga umescam v celovit predlog za razvoj trga medijskih vsebin zato, ker ga po mojem mnenju lahko koristno dopolnjuje.

Lep pozdrav,

Jurij Giacomelli.
anon-52867 sporočil: 31
[#424178] 06.02.09 08:23 · odgovor na: jurij (#424065)
Odgovori   +    0
Spoštovani g. Giacomelli

Zadnjo objavljeno spremembo ZASP sem prebral, želel bi si predvsem, da ne bi vodila do absurdnih situacij in anahronističnega pogleda, ki zavira prost pretok informacij in tudi uvedbo novih za bralce in uporabnike koristnih storitev.

Sam mislim, da je mogoče vzpostavit učinkovit trg medijskih storitev, trg medijskih vsebin pa samo z močnim reguliranjem in omejevanjem različnih dejavnosti.

Ne dvomim, da bi to lahko imelo tudi negativne posledice za kakovost objavljenih informacij v različnih medijih, zaradi česar tudi poteka razprava o bodoči vlogi novinarjev, vendar mislim, da je potrebno ostati odprt za nove oblike izmenjave informacij, mnenj, sodelovanje in vse, kar nam bo prinesel razvoj medijev, če ga dopustimo.

Lep pozdrav,

Boštjan Peterca

Strani: 1