Citat:
Britanski premier Gordon Brown je v prispevku za današnjo izdajo Observerja zapisal, da se Zahod ne bi smel pustiti izsiljevati Rusiji. Kot je dodal, so ruska dejanja v Gruziji pokazala na nujno potrebo po tem, da Evropa poišče alternativne vire nafte in plina ter se tako izogne "energetskemu davljenju".

Ja seveda, enostavno, lahko kupujemo energente v Iraku, Iranu, Libiji, Alžiriji, Venezueli, Savdski arabiji itd. To so sami taki režimi, ki so nam "naklonjeni".

Tocno tako Jurijjurij. Gordon ti se pa napihuj sele potem ko bos nasel alternativo za nafto in plin iz Rusije. Za Osetijo so vam pa Rusi lepo povedali kako bo ce se dovoli odcepitev Kosova. Ja tk je ko se igras z ognjem enkrat se ziher opeces.

Brown je svoje čase imel šanso kot "ne-Blair". Zdaj je pokazal, da so ti čevlji zanj preveliki. Ne le, da je bil "ne-Blair", Brown je tudi "under-Blair". Še za ameriškega pudlja nima kvalifikacij..

Da ne bodo sprejeli sankcij proti Rusiji? Ma bejži!
A sankcije naj bi zgledale tako, da bi nehali kupovati plin?
:)))

Evropa je prelena, tako kot ZDA, da bi se resno šla energetsko neodvisnost. Preveč denarja se vrti v naftnih derivatih in avtoindustriji z nazadnjaško tehnologijo motorja z notranjim izgorevanjem. Energetska prihodnost je itak vsakemu loleku že destletja znana: vodikova fuzija in štrom.

0219K21 je napisal(a):
Brown je svoje čase imel šanso kot "ne-Blair". Zdaj je pokazal, da so ti čevlji zanj preveliki. Ne le, da je bil "ne-Blair", Brown je tudi "under-Blair". Še za ameriškega pudlja nima kvalifikacij..

 VB je pa pripelal v tole: http://www.bloomberg...refer=home< /a>

s56iua je napisal(a):
Evropa je prelena, tako kot ZDA, da bi se resno šla energetsko neodvisnost. Preveč denarja se vrti v naftnih derivatih in avtoindustriji z nazadnjaško tehnologijo motorja z notranjim izgorevanjem. Energetska prihodnost je itak vsakemu loleku že destletja znana: vodikova fuzija in štrom.

A fuzija? Vsakemu loleku?
Zakaj se pa do zdaj še ni našel lolek, ki bi zgradil elektrarno na fuzijo?

Rac je napisal(a):

A fuzija? Vsakemu loleku?
Zakaj se pa do zdaj še ni našel lolek, ki bi zgradil elektrarno na fuzijo?

Je, tako kot je vsakemu loleku (zlasti navdušencu za Star Trek) jasno, da je najhitrejši način za potovanje teleportacija.

ja,alternativa je britansko Severno morje, pa še mal norveškega plina za rezervo

awip je napisal(a):
ja,alternativa je britansko Severno morje, pa še mal norveškega plina za rezervo

Ali pa celo tole:

edition.cnn.com/2008...index.html

s56iua je napisal(a):
Evropa je prelena, tako kot ZDA, da bi se resno šla energetsko neodvisnost. Preveč denarja se vrti v naftnih derivatih in avtoindustriji z nazadnjaško tehnologijo motorja z notranjim izgorevanjem. Energetska prihodnost je itak vsakemu loleku že destletja znana: vodikova fuzija in štrom.

 
Mimogrede: drži da je prihodnost v izkoriščanju fuzije vodikovih jedr, vendar vsak lolek ne ve, da to danes niti slučajno ni možno in najmanj naslednjih 30 let še ne bo. Po nekaterih napovedih pa bo tehnološki razvoj do gospodarske uporabe fuzije trajal še bistveno dlje.

jurijjurij je napisal(a):


Mimogrede: drži da je prihodnost v izkoriščanju fuzije vodikovih jedr, vendar vsak lolek ne ve, da to danes niti slučajno ni možno in najmanj naslednjih 30 let še ne bo. Po nekaterih napovedih pa bo tehnološki razvoj do gospodarske uporabe fuzije trajal še bistveno dlje.

Umm, a se ne reče "vodikovim jedrom" krajše "protoni"?

Ne vem ce kolkr se spomnem iz srednje je jedro sestavljeno iz protonov in nevtronov lahk se pa tud motim.

OnlyA je napisal(a):
Ne vem ce kolkr se spomnem iz srednje je jedro sestavljeno iz protonov in nevtronov lahk se pa tud motim.

Huh..

Vodik: 1 proton, atomsko število= 1
Helij: 2 protona + 2 nevtrona, atomsko število= 2
itn..

"Atomsko število" in mesto v periodnem sistemu določa število protonov v jedru. Število nevtronov vpliva na stabilnost posameznega "izotopa". Vsi izotopi določenega elementa imajo enako atomsko številko. Razlikujejo se v "masni številki". "Masna številka" je seštevek protonov in neutronov v jedru.

Tako:

Vodik: 1 proton > masna št= 1
Deuterij (izotop vodika): 1 proton + 1 neutron; masna št= 2
Tritij (izotop vodika): 1 proton + 2 neutrona; masna št= 3
(Vsi izotopi vodika "H" imajo enako atomsko število: 1)

Helij: 2 protona + 2 neutrona: masna št= 4
(Vsi izotopi helija "He" imajo enako atomsko število: 2)

itn..
LP

D.

0219K21 je napisal(a):


Umm, a se ne reče "vodikovim jedrom" krajše "protoni"?

Da, če ne gre za vodikov izotop devterij . Ampak kot sem ugotovil iz tvojega naslednjega posta to poznaš.
Pa vseeno: naslednji izotop vodika je tritij, ki ga ni v naravi ampak je umetno pridobljen. Dobimo ga pri obstreljevanju težke vode z devtroni.
Težka voda: v molekuli vode nastopa devterij namesto navadnega (lahkega) vodika. Uporaba recimo kot moderator v jedrskih reaktorjih.

jurijjurij je napisal(a):


Da, če ne gre za vodikov izotop devterij . Ampak kot sem ugotovil iz tvojega naslednjega posta to poznaš.
Pa vseeno: naslednji izotop vodika je tritij, ki ga ni v naravi ampak je umetno pridobljen. Dobimo ga pri obstreljevanju težke vode z devtroni.
Težka voda: v molekuli vode nastopa devterij namesto navadnega (lahkega) vodika. Uporaba recimo kot moderator v jedrskih reaktorjih.

Spomni me, kaj so že "devtroni"?

Kar zadeva debato vodik vs. izotopi vodika je že tako, da se v pogovoru navadno kot "vodik" šteje le vodik s masno številko 1. Izotop vodika s masno številko 2 se pač navaja kot Devterij, izotop s masno št. 3 kot "Tritij".

Od tod tudi moja reakcija na izraz "vodikovo jedro" = "proton".

A ja, še nekaj.. Kako to misliš, da "tritija ni v naravi"? :)

Eno ga dolvodno od NE Krško kar precej.. :)