hahahahahahahaha kera bruka....mislm da je Pahorju končno padu dol modrc alpa tangice....zdej pa lohk počas gre....k tut k proba bit resn pa rožice sadit ne deluje resn....skratka pravi vrtnar in ne politik

Ja BP je bilo na včerajšnjem soočenju pošteno vroče. Volilni štab mu je povedal število prevzemov, pa se jih ni naučil. Če bo v bodoče tako neodločno odgovarjal in se zraven potil, bo izgubil še tiste podpornike, ki so mislili voliti SD. Pa ste mu res pomagali, tako, da ste dodali še prevzeme iz leta 2001 dalje in prevzeme, ki še niso 100% izvršeni. Kaj ko bi napisali stečaje, prisilne poravnave in prevzeme kar tako do leta 2001.

Janša-največji borec proti tajkunom;)))

Naredil jih je pa v parih letih mnogo več kot so jih levi prej v petnajstih letih na 50 podlage.

Gospod Pahor. Kot najvidnejši prvak levice (vsaj zaenkrat), bi bilo lepo, da ste bolj pripravljeni. Jaz ne dvomim v vašo poštenost in iskrenost, toda kot premier boste imeli opravka z volkovi vsako sekundo 24 ur na dan.Seveda, če boste bil premier. Toda bojim se, da je sedaj prekasno. Tu žal ni popravnih izpitov. Lepo je biti v opoziji toliko let....

Pahor nima pojma o čemer govori, enako njegova stranka komunistična ki ga hoče za mandatarja. Eno samo laganje in obljube tja v en dan. JJ bo zlahka sestavil novo vlado.

Dobro bi bilo, če bi se najdel nekdo, ki bi izračunal koliko je državnega ( družbenega premoženja ) izginilo od leta 1991 pa do danes. Očitno nobena stranka zato nima nobenega interesa.

Bolj zanimiva je informacija, kdo je prevzemal - kaže, da ima Forum 21 velik vpliv..

www.finance.si/polls...26&vzoom=1


Koga bi volili, če bi bile parlamentarne volitve to nedeljo?

Odgovor Glasov Odstotek
Janeza Janšo, SDS 853 39.93%
Boruta Pahorja, SD 345 16.15%
Andreja Bajuka, NSi 64 3.00%
Gregorja Golobiča, Zares 341 15.96%
Katarino Kresal, LDS 133 6.23%
Zmaga Jelinčiča, SNS 98 4.59%
Bojana Šrota, SLS 26 1.22%
Saša Pečeta, Lipa 52 2.43%
Karla Erjavca, DeSUS 59 2.76%
Še ne vem 165 7.72%
SKUPAJ 2136 100.00%

Čakaj malo a ne dokazuje tabela ravno obratno, da je Pahor govoril resnico in da se je JJ lagal??

0126Marce je napisal(a):
Čakaj malo a ne dokazuje tabela ravno obratno, da je Pahor govoril resnico in da se je JJ lagal??

 
Vsi TAJKUNSKI prevzemi so se pripravili v času vladavine LDS. KDOR NI IMEL RDEČE PARTIJSKE KNJIŽICE NI MOGEL BITI DIREKTOR. In potem so ti TOVARIŠI KOMUNISTIČNI pokradli FIRME in postali TAJKUNI. FORUM 21 IN KUČAN PA .......

0126Marce je napisal(a):
Čakaj malo a ne dokazuje tabela ravno obratno, da je Pahor govoril resnico in da se je JJ lagal??

 
JJ laže vseskozi in lahko rečem, da je že hujši nakladač od Jelinčiča.
Bajuk je pa takoj za njima.

V glavnem v normalni državi omenjeni ne bi mogli priti niti v parlament.

Kresalova pa nedolžna;),
Nisem vedel, da je Senica impotenten-jebeš denar, če pa ne moreš niti Kresalove razdevičiti.

O.K. - za vse prevzeme je bilo treba poskrbeti takoj po osamosvijitvi z ustvarjanjem pogojev za izpeljavo "tovarišijskega nacionalnega interesa", prilagoditvijo zakonodaje z ustreznimi luknjami in nastavitvijo pravih kadrov na kontrolne točke, da se kaj ne izmuzne iz rok.

Maj je napisal(a):

 
JJ laže vseskozi in lahko rečem, da je že hujši nakladač od Jelinčiča.

 Maj, 
JJ ni lagal, ko je prosil BP, da nasteje vsaj 12 prevzemov. JJ prevzemov ni zanikal.Bebec pa je izpadel BP, ko ni znal povedati niti za enega. Jecljal je MMMmercccattttorrr.... Ampak Mercator uradno se ni prevzet.pa kje je levica nasla tega manekena. Mozno je samo en odgovor. Na razprodaji.

kar se zakonodaje tiče smo itk tema....mi smo lohk super prijazni ljudje s super nadstandardnimi pogoji ampak ko se tujec zaplete v našo birokracijo izračuna, da mu operativen čas papirjov, letanje levo in desno prispevki za to in ono investicijo tolk zbrka oziroma napihne, da je vseen če gre v kako drugo državo.....tko ostaja slovenija lonc z večino ubobožane raje, ki je razočarana nad tem sistemom ter z peščico ljudi, ki držijo v rokah 90% slovenije in jebejo edn druzga od zadi pa gredo se Jamajško olimpijsko bob reprezentanco...

Več kot očitno je, da tajkunska tematika levici niti slučajno ne odgovarja in da bodo še hudo "švicali", ko bodo morali pojasnevati, zakaj so skoraj vsi tajkuni na levici oz. člani levih strank in da so prevzemali v glavnem njihovi člani. Nekako nekonsistenti in neprepričljivi so ko skušajo povezati socialno državo, tajkune in istočasno še delovanje pravne države v spornih tajkunskih prevzemih v enem paketu. Povsod po svetu je kapital na desni strani, delo na levi. Izgleda, da smo Slovenci po samoupravljanju spet svetovni inovatorji, kjer so se nam turbokapitalisti in tajkuni znašli na isti strani skupaj z levičarji. Jaz tega preprosto ne razumem, je pa tudi istočasno malo čudno, da desnica, ki je povsod po svetu predstavnica kapitala, pri nas morda celo bolj levo orientirana, kot so proklamirani levičarji. Skratka, jaz imam občutek, da se bodo morale stranke še izprofilirati, prečistiti, uskladiti imena s programskimi načeli, ker počasi se bo ljudi vedno težje farbalo.

...seveda pa ste jih tudi zelo veliko izpustili...taka ki na zunaj kažejo bleščečo podobo, katerih npr. direktorice uživajo velik ugled in so lastnice supertuper nagrad, znotraj pa vre od nezadovoljstva zaposlenih in ostale kapitalistične gnilobe...menedžerji enostavno zgubijo kompas in nehajo razmišljati podjetniško...
Vsa sreča, da imamo nekaj podjetij, ki so uspešna in kjer imajo v prvem planu razvoj, inovativnost in skrb za kader.

Kako ni lagal, če je rekel, da je bilo pod prejšnjo vlado več prevzemov kot pod sedanjo? Pa saj je vseeno vsi politi lažejo potrebno je samo ugotoviti kdo laže manj kot drugi ta bo pa težka. Politika, ki bo delal pošteno, častno in samo v dobrobit celotnega ljudstva pa lahko najdete samo v kakšni risanki ali pa še tam ne.

Vseh primerov seveda ne poznam.
Je pa blesavo govoriti, da je za prevzeme v obdobju 2005-2008 kriva ta vlada.
Samo poglejte kdo so prevzemniki in h kateremu koritu spadajo pa je vse jasno.

To je približno tako, kot, če spiješ dvajset kozarcev vodke in potem rečeš, da je bilo do 19 vse v redu, ta dvajseti te je pa ruknil po tleh :-)))

In kaj pravi avtor članka na Smelt?
JJ je zelo zajebal z Mercatorjem in EDS.
Če EDS pustimo ob strani, je prvovrstna perverznost njemu očitati Šrotizacijo Slovenije.

V tabeli pa manjka še dve koloni: članstvo v ZK pred 1991 in članstvo v političnih strankah po 1991.

Vsi tile politiki naj gredo raje malo delat, scena je vsem ušla iz rok. Tele debate so eno samo sprenevedanje. Res bi bil čas za spremembe!!!. Ampak JJ jih že dela....:-)))). Ergo, se že dogajajo in niso potrebne LOL.

dorki22 je napisal(a):

Ko si boš priznal, da so tudi SDS, NSi in SLS "levičarske" stranke, potem boš mogoče uvidel, da je beseda skoraj pred vsi , čisto odveč :-))

Podobno velja za besedno zvezo v glavnem pred njihovi člani .

A ne, da ja?

 Ko si boste priznali, da naša levica sploh ni levica, ker naj bi le ta po ideologiji zastopala delavca in ne kapitala, bomo pa prišli do kakšne nove ugotovitve.

Škoda, da nima pri zadnjih 24. prevzemih nič zdraven Forum 21. Tako bi bili prevzemi bolj transparentni. Sedaj pa so se zgodili v večini pod mizo z JJ-ejevo osebno odobritvijo.

Krt10 je napisal(a):

pa kje je levica nasla tega manekena.  

Ja včasih se mi zdi da bo prdnu ali pa se glih kar usral u hlače mogoče pa jajce znesel, ker ima en tak čuden nasmešek na ksihtu ua-ua, pa mimiko rok naštudirano, da se mi zdi da sam na to študira.

Kar zadeva JJ bi bil pa dober govornik na kakšni komemoraciji, tako brezizrazen obraz, pa človek nasmej se no!

Bolj bi me zanimalo, kdaj(letnico in s kakšnim delom) so ti prevzemniki " zaslužili " ta denar , da so v zadnjih letih prevzeli ta podjetja. Finance prosim pomagajte še meni!!!! Napišite datum , ko je tajkun vložili prvi tolar v podjetje, kje je ta tolar zaslužil in kako in kdaj je iz njega nastalo sto miljonov evrov in ali še več. Sam menim da imajo tajkuni ta podjetja v lasti že preko 40 let.Družinske zgodbe tajkuna:  Dedek  se je skrival pred okupatorjem , po koncu vojne leta 46 je stopil v partizane, sin direktor v socializmu  z rdečo knjižico upravlja podjetje, ki je navidezno v lasti delavcev, ampak direktor odloča kod, da je njegovo, sin podeduje njegovo mesto in podjetje. V vaški gostilni časti kišto pira za vsak, kot trdi ničvreden listek papirja (lastniški certifikat), kdor ne menja certifikat za  pivo, mu ponudi 50 DEM. Kdor ne želi ne pive, ne nemske marke, mu da delavsko knjižico.

0902ISXdX je napisal(a):

Je pa blesavo govoriti, da je za prevzeme v obdobju 2005-2008 kriva ta vlada .
Samo poglejte kdo so prevzemniki in h kateremu koritu spadajo pa je vse jasno.

To je približno tako, kot, če spiješ dvajset kozarcev vodke in potem rečeš, da je bilo do 19 vse v redu, ta dvajseti te je pa ruknil po tleh :-)))

Že v štartu imaš napačno izhodišče.

1. @Kdo so prevzemniki: Pri ocenjevanju politikov, še zlasti tistih, ki so na oblasti, je irelevantno, kaj počnejo osebe, ki nimajo nobene formalne zveze z političnim in/ali oblastnim delovanjem.

Primer: Če se je Ivan Zidar odločil prevzeti SCT, je to njegova odločitev in za njo ne rabi polagati računov. Stvar predsednika vlade, ministrov in državne uprave pa je, da nadzirajo prevzem tako, da ni oškodovan morebitni državni delež, mali delničarji in da ne pride do motenj pri konkurenčnem poslovanju podjetij.

2. @za prevzeme v letih 2004-2008: Poanta je napačna.

Ne sprašuj se, kdo je kriv ZA prevzeme, ampak kdo je ali ni (ČEPRAV BI MORAL IN MOGEL):
- uspel preprečiti nezakonitih prevzemov oziroma
- je ali ni sprejel takšne zakonodaje, ki bi prepovedovala čim več nepoštenih prevzemnih praks, na podlagi katerih bi lahko (in dejansko je prišlo!) spet prišlo do oškodovanja morebitnega državnega deleža, mali delničarji in da ne pride do motenj pri konkurenčnem poslovanju podjetij.

To je približno tako: Janez Pavel Janša je šele leta 2007 začutil razodetje po Bošku, leta 2005 pa je bil Janez Savel Janša, ko je prodajal Mercator, čeprav je leta 2004 rohnel kot Janez Samson Janša, da bo počisti avgijeve hleve.

Kolya je napisal(a):


Že v štartu imaš napačno izhodišče.

1. @Kdo so prevzemniki: Pri ocenjevanju politikov, še zlasti tistih, ki so na oblasti, je irelevantno, kaj počnejo osebe, ki nimajo nobene formalne zveze z političnim in/ali oblastnim delovanjem.

Primer: Če se je Ivan Zidar odločil prevzeti SCT, je to njegova odločitev in za njo ne rabi polagati računov. Stvar predsednika vlade, ministrov in državne uprave pa je, da nadzirajo prevzem tako, da ni oškodovan morebitni državni delež, mali delničarji in da ne pride do motenj pri konkurenčnem poslovanju podjetij.

2. @za prevzeme v letih 2004-2008: Poanta je napačna.

Ne sprašuj se, kdo je kriv ZA prevzeme, ampak kdo je ali ni (ČEPRAV BI MORAL IN MOGEL):
- uspel preprečiti nezakonitih prevzemov oziroma
- je ali ni sprejel takšne zakonodaje, ki bi prepovedovala čim več nepoštenih prevzemnih praks, na podlagi katerih bi lahko (in dejansko je prišlo!) spet prišlo do oškodovanja morebitnega državnega deleža, mali delničarji in da ne pride do motenj pri konkurenčnem poslovanju podjetij.

To je približno tako: Janez Pavel Janša je šele leta 2007 začutil razodetje po Bošku, leta 2005 pa je bil Janez Savel Janša, ko je prodajal Mercator, čeprav je leta 2004 rohnel kot Janez Samson Janša, da bo počisti avgijeve hleve.

1. Lahko si formalist ampak tule ni sodna dvorana :-)
Če je Rigelnik danes predsednik parlamenta, jutri direktor Autocommerca in od predvčeraj član ZK (danes pa F21), potem ne ti meni o formalnih povezavah politikov in gospodarstvenikov.
Enako velja za ostalo vrhuško in zato je po mojem še kako pomembno, KDO so bili tisti, ki jim je partija dovolila prihvatizacijo.

2) Ja seveda. Kriv ni tat, temveč policaj, ker tat hitreje teče, kajne?
Prihvatizacija seveda ni bila nezakonita ampak kot vse kaže, skladna z zakonodajo, saj Šrot ni prav nič ukradel.
Le lagal se je, da ne bo prevzel PIvovarne Laško, čeprav jo je že obvladoval s pomočjo slamnate lastnice.
No, formalno gledano, se morda Šrot sploh ni zlagal, ko je rekel, da ne namerava prevzeti Pivovarne, saj ne moreš prevzeti nečesa, kar že imaš :-)))

Pahor je bil in bo ostal mala vaška manekenka, obešalnik, fasada, sicer pa je puhla glava. Boljš, da ga na soočenja ne bi bilo saj si dela samo sramoto.

:To je približno tako: Janez Pavel Janša je šele leta 2007 začutil razodetje po Bošku, leta 2005 pa je bil Janez Savel Janša, ko je prodajal Mercator, čeprav je leta 2004 rohnel kot Janez Samson Janša, da bo počisti avgijeve hleve.

Pri politkih to ne preseneca ampak mi se zdi, da se ves cas sodna oblast "prilagajala" in skrbela za cim vecje place?

Dajte nehajte že enkrat s temi "TAJKUNI", ker vas večina sploh ne ve, kdo ti sploh so. Tycoon sploh ni nič negativnega in odraža v kapitalističnih sistemih pozitivno in sposobno osebo.

Janša vam je vrgel to tajkunsko kost in vsi jo glodate, namesto da bi pogledali bolj pomembne stvari, katerih se bi morala lotiti politika. Gospodarski kriminal ne spada pod temo političnega boja, ker bi ga morala preganjat policija in za to pristojne institucije.

Prevzemov s strani managerjev pa je v kapitalizmu precej, ravno zato, ker jih kapitalizem omogoča. Sporno je lahko samo to, da so ta podjetja, katere nekateri prevzemajo, bila včasih v lasti države, oziroma vseh nas. Če predsednik uprave podjetja X, pozna predsednika uprave banke Y, potem bo zagotovo favoriziran in imel drugačne pogoje, kot mi ostali. In kaj naj zdaj, se začnem prepirat, jokat in stokat, se tukaj kregat s vsemi in nas začenjam delit na naše in vaše, leve in desne, kot neki primitivec?!?!?! Mislite, da bodo volitve ta problem rešile? Da vam bo Janša to odpravil? Ali Pahor? Pa ja...

Praktično ni politične stranke v Sloveniji, katera ne bi imela katerih svojih znancev med "tajkuni".

Razlika, katero sam vidim (in ne favoriziram nobene opcije, ker jih je večina lažnjivcev in oportunistov), je pač ta, da Pivovarna Laško in marsikatero drugo prevzeto (ali pa to še bo) podjetje, posluje dobro, med tem ko razne Palome in vse "netajkunske" firme, delajo za en drek.

"""Tajkuni"""" bodo ostali med nami, pa volite kogarkoli želite.

0902ISXdX je napisal(a):


1. Lahko si formalist ampak tule ni sodna dvorana :-)
Če je Rigelnik danes predsednik parlamenta, jutri direktor Autocommerca in od predvčeraj član ZK (danes pa F21), potem ne ti meni o formalnih povezavah politikov in gospodarstvenikov.
Enako velja za ostalo vrhuško in zato je po mojem še kako pomembno, KDO so bili tisti, ki jim je partija dovolila prihvatizacijo.

2) Ja seveda. Kriv ni tat, temveč policaj, ker tat hitreje teče, kajne?
Prihvatizacija seveda ni bila nezakonita ampak kot vse kaže, skladna z zakonodajo , saj Šrot ni prav nič ukradel. Le lagal se je, da ne bo prevzel PIvovarne Laško, čeprav jo je že obvladoval s pomočjo slamnate lastnice. No, formalno gledano, se morda Šrot sploh ni zlagal, ko je rekel, da ne namerava prevzeti Pivovarne, saj ne moreš prevzeti nečesa, kar že imaš :-)))

1. Ti bi torej nezakonite prevzeme reševal izvensodno oziroma izven pravnega okvira? Hm, you remind me of Mitja Ribičič :))

In kaj boš z golimi podatki, da sta upokojenec Milan Kučan in aktivno zaposleni Janez Janša s svojo kamariljo privedla do netransparentne privatizacije premoženja in komu sta jo dovolila? Nič. S podatkom, da pa sedanji predsednik vlade ni storil nič kaj pametnega na tem področju, pa si lahko pomagaš. Da ga na naslednjih volitvah odjebeš in da pričakuješ od sposobnejšega, da začne izvrševati prevzemno in konkurenčno zakonodajo.

2. In kaj je poet hotel povedati? Če meniš, da je šlo za nezakonita ravnanja, potem moraš kriviti prav Janeza Janšo in oblastni aparat, ker nič ni storil, da do nezakonitih dejanj zasebnih oseb ne bi prišlo oziroma da ni sprožil ustreznih postopkov, ko je do njih prišlo; še več, vzpodbujal jih je. Če pa so zakonita, pa itak ni problema.

:Da ga na naslednjih volitvah odjebeš in da pričakuješ od sposobnejšega, da začne izvrševati prevzemno in konkurenčno zakonodajo.

To lahko storimo s politiki ampak kaksne so garancije, da se bodo neodvisni dozivotni sodniki razmigali?