RED IN DISCIPLINA ALI PRED ČIM TREPETA KATARINA KRESAL

Prejšnji teden smo bili priča aretaciji, kjer je bila dvema posameznikoma, zaradi suma storitve kaznivega denanja, odvzeta prostost. Danes je bila prostost odvzeta Velenjčanu, ki ga policija sumi storitve večjega števila kaznivih dejanj goljufije. Ali imata obe aretaciji kaj skupnega. Da! Odvzem prostosti in pri tem se zgodba konča.
V Sloveniji smo pojem pravne države pripreljali do takšnega absurda, da politiki denimo aretacije, ne dojemajo več kot procesnega akta v teku kazenskega postopka, temveč kot izkjlučno demonstracijo politične moči. Od kod takšno prepričanje Katarine Kresal, da je bila osumljencema (Penkotu in Zidarju) prostost odvezata v nasprotju z zakonom, če pa je edino javnosti znano dejstvo konkretnega primera, da sta gospoda na koncu postopka odkorakala na prostost?
Tu gre kvečjemu za triumf pravne države!

Vendar pa ima zgodba z aretacijami globlje korenine. Ali ni strah pred nedelovanjem pravne države, ki ga goji Katarina Kresal, ob hkratnem zavedanju, da so ustavno varovane človekove pravice in temeljne svoboščine postulati, ki Slovenijo zavezujejo celo v mednarodnem okviru, očitno pretiran? Odgovor je na dlani - pravna država je bila za nekdanje oblastnike zgolj mrtva črka na papriju. Bodisi tedaj, ko je šlo za kopičenje kapitala Katarininih strankarskih kolegov na račun družbenega premoženja ali malih delničarjev, bodisi ob spreminjanju ustave, da nekdanjim oblastnikom ne bi bilo potrebno spoštovati odločb ustavnega sodišča ali ob pomilostitvi edinega pravnomočno obsojenega tranzicijskega kriminalca itd itd.
Nihče ne more trditi, da je bila aretacija gospoda Penkota politično motivirana, sicer bi bil enako pravilen tudi zaključek, da je bila ob dosedaj poznanih dejstvih, aretacija edino logična. Pravna država se začne in konča pri zaupanju v delovanje njenih temeljnih institucij.

Od kod torej tak groteskni strah Katarine Kresal? Vse izvira iz njenega resničnega zaupanja v delovanje pravne države! Dvomim, da se damice ob kavi res pogovarjajo samo še o tem, kdo bo šel naslednji sedet, vsekakor pa utegnejo biti takšni pogovori resni v krogih, ki se gilbljejo blizu LDS-a. Srhljivka, ki jo je tokrat spisala Katarina Kresal, se niti za las ne razlikuje od tiste iz pod peresa Matjaža Gantarja. Obema je skupen strah! Kot rečeno gre za strah, da v Sloveniji pravna dražava deluje in da morda "nikoli več ne bo tako kot je bilo".

Lecner,tako je. Natančno branje daje vedeti, da Katarina Kresal izhaja iz napačnih premis in dela napačne konkluzije. Ali je to njena nezavedna bit ali pa dela to namerno ni toliko pomembno.Vsekakor pa iz njenih zapisanih vrstic veje prastrah, da ji bodo zaplenili Porscheja in da bo morala okopavati krompir. In da bodo njeno advokatsko falango razbili. V lokalih kjer jaz pijem kavo imajo potemtakem ljudje popolnoma drugačen pogled na pravno državo. Tam namreč v strahu ne sprašujejo koga bodo še vse zaprli. Sprašujejo zakaj še niso zaprli Bavčarja, Pergarjeve, Pajenkove,Kordeža, brate Šrot, Valanta, Glaserja... in lokalne tajkune, ki so po osmih letih obogateli do nezavesti. In ko slišijo, da so se koga od teh vsaj dotaknili se jim udrte očke zasvetijo v upanju; še je Bog na svetu, še je Pravica. In še je upanje za to državo. Še je upanje za naše otroke. Ali je država pravna, ne razglabljajo. V te nebuloze se spušča gospa Kresalova s svojimi advokati medtem, ko na Pacifiku lovi mečarice ali ko gre iz naše vaške skupnosti v shoping v Londro. Jaz pa mislim, da bodo volitve odločili gostje iz moje "kavarne". Veliko jih je. Množica.

Brezhibno Katarina!

Zakaj iz prebranega smatram, da se kriminal, korupcija, klientelizem zagovarja s t. i. svobodo posameznika oz. liberalnostjo? Katarina, lahko razložite prosim?

jurrr je napisal(a):
Zakaj iz prebranega smatram, da se kriminal, korupcija, klientelizem zagovarja s t. i. svobodo posameznika oz. liberalnostjo? Katarina, lahko razložite prosim?

Zato, ker je to dober biznis za odvetnike.
Sinoči pri dnevniku je že nov primer za Senico - obramba Mercatorja pred Soršakom.
Kratenje človekovih pravic in ostale floskule.

0902ISXdX je napisal(a):


Zato, ker je to dober biznis za odvetnike.
Sinoči pri dnevniku je že nov primer za Senico - obramba Mercatorja pred Soršakom.
Kratenje človekovih pravic in ostale floskule.

V primeru Mercator - UVK je (končno) presekan gordijski vozel mečkanja in zadrževanja informacij s strani monopolistov.

Dokler je Plahutnik bil direktor kaj takega se nebi zgodilo, mladi Soršak v tem smislu zasluži vse pohvale.

O tem ali je mogoče prestopil meje dopustnega pa kdaj drugič. Nesporno pa je, da je s strani trgovcev v javnost bilo poslano zelo veliko dvoumnih in kontradiktornih informacij in je edino prav, da se enkrat za vselej razčisti kaj je in kaj ni verodostojna informacija. Sklicevanje na človekove pravice je malo nenavadno.

lecner je napisal(a):

..., bodisi ob spreminjanju ustave, da nekdanjim oblastnikom ne bi bilo potrebno spoštovati odločb ustavnega sodišča ...

Ali so nekdanji oblastniki poskušali narediti ustavni zakon, da bi zaobšli odločbo ustavnega sodišča?

lecner je napisal(a):

... Pravna država se začne in konča pri zaupanju v delovanje njenih temeljnih institucij...

Torej, zaupanjmo državi, pa imamo pravno državo!
V teh krajih je bilo pred 30 leti zaupanje v delovanje državnih institucij precej večje kot danes, da ne govorimo o Nemčiji in Sovjetski zvezi v 30-ih letih prejšnjega stoletja.

lecner je napisal(a):

... vsekakor pa utegnejo biti takšni pogovori resni v krogih, ki se gilbljejo blizu LDS-a.

Ja, tako kot so bili nekoč takšni pogovori resni v krogih, ki so se gibali okrog Nove revije ;)

Nas navadnih ljudi ni prav nič strah zapiranj velikih lopovov: nas nasprotno to zelo veseli! Do sedaj so zapirali itak samo kurje tatove. Levica ima pač smolo, da največji lopovi pripadajo prav njihovim strankam, ki se istočasno zavzemajo za socialno in pravno državo. Kakšen paradoks!

Očitno smatrajo tisti , ki so si nagrabili na nepošten način dovolj premženja, da je nastopil čas , ko ga je potrebno zaščititi s pravno državo! Kajne gospa Kresal, to je zdaj vaša politična naloga.
fenix

0219K21 je napisal(a):

V primeru Mercator - UVK je (končno) presekan gordijski vozel mečkanja in zadrževanja informacij s strani monopolistov.

Dokler je Plahutnik bil direktor kaj takega se nebi zgodilo, mladi Soršak v tem smislu zasluži vse pohvale.

O tem ali je mogoče prestopil meje dopustnega pa kdaj drugič. Nesporno pa je, da je s strani trgovcev v javnost bilo poslano zelo veliko dvoumnih in kontradiktornih informacij in je edino prav, da se enkrat za vselej razčisti kaj je in kaj ni verodostojna informacija. Sklicevanje na človekove pravice je malo nenavadno.

Po mojem se bo kolesje kmalu zganilo, odvetnik iz pisarne Senica je sinoči že začel ogrevati publiko.
Ne vem pa, kakšna bo strategija, ker email serverja menda ne morejo pripraviti k temu, da bi se razjokal v kamero :-)))

: Ali ni noro, da se ob popoldanskih kavicah ljudje ne pogovarjajo več o tem, kam bodo šli na morje ali kateri koncert na Lentu so obiskali, ampak povsem resno špekulirajo o tem, kdo vse bo še zaprt v teku predvolilne kampanje?

na svojih popoldanskih seansah ob kavici nedojebane novinarje pumpas z nekaksnimi bodocimi aretacijami, ki naj jih ti sele prenesejo med ljudi, potem pa napises, kot da so ljudje to ze pograbili, in da je to noro?

dobra goebbelsova ucenka. ni cudno, da ti nekateri zares ploskajo.

0902ISXdX je napisal(a):



Po mojem se bo kolesje kmalu zganilo, odvetnik iz pisarne Senica je sinoči že začel ogrevati publiko.
Ne vem pa, kakšna bo strategija, ker email serverja menda ne morejo pripraviti k temu, da bi se razjokal v kamero :-)))

Kot sem povedal..

Iz profesionalnih razlogov močno nasprotujem kakršnem koli posegu v strežnike za elektronsko pošto mimo administratorjev sistema. Po moje je pravilna pot ta, da uradna oseba zahteva s odredbo tisto za kar meni, da se nahaja na strežniku/strežnikih, naloga naslovnika odredbe pa je, da je izpolni.

Zaseg strežnikov je hud poseg. Dopusten je izjemoma, ko je na strežniku/strežnikih nelegalna vsebina, ki jo je treba zavarovati pred namernim uničenjem in je hkrati mogoče pričakovati, da je administrator strežnika storilec kaznivega dejanja.

Če je enkrat izdana odredba in bi se eventuelno ravnalo v nasprotju z njo, ali bi se celo kaj pobrisalo, tedaj bi administrator storil kaznivo dejanje uničenja dokazov.

OK, dovolj sanj. Realno stanje v Sloveniji je res verjetno bližje temu, da bi se kdo znal res požvižgat na odredbo in bi mogoče celo upal pobrisat kaj, kar je inkriminirajočega, a to je vselej tvegano. Celo v ZDA, ko se npr. White House izgovarja, da enih e-mailov ne more izročiti, ker so "pomotoma" izbrisani.

Pustiva to. Zadeva bo zanimiva za strokovnjake s področja informacijske varnosti, zakaj, če državni organ lahko po lastni presoji (in brez sodne odredbe) vstopi in zaseže strežnik je to, hmm, problem. Primer bo dober, ker se bo zagotovo vzpostavil nek pravni standard.

Drugače pa podpiram prizadevanje UVK, da šušmarjenju trgovcev s provizijami, maržami, supermaržami, nagradami za zvestobo, itn. naredi enkrat konec.

0219K21 je napisal(a):

v javnost bilo poslano zelo veliko dvoumnih in kontradiktornih informacij in je edino prav, da se enkrat za vselej razčisti kaj je in kaj ni verodostojna informacija. Sklicevanje na človekove pravice je malo nenavadno.

hohohoho
hahahaha
hihihihihi
hehehehe

0219K21 je napisal(a):


Iz profesionalnih razlogov močno nasprotujem kakršnem koli posegu v strežnike za elektronsko pošto mimo administratorjev sistema. Po moje je pravilna pot ta, da uradna oseba zahteva s odredbo tisto za kar meni, da se nahaja na strežniku/strežnikih, naloga naslovnika odredbe pa je, da je izpolni.

Zaseg strežnikov je hud poseg. Dopusten je izjemoma, ko je na strežniku/strežnikih nelegalna vsebina, ki jo je treba zavarovati pred namernim uničenjem in je hkrati mogoče pričakovati, da je administrator strežnika storilec kaznivega dejanja.

Saj niso zasegli strežnikov, samo pregledali so jih in po Soršakovih izjavah našli še več, kot so pričakovali. Zagotovo so bili zraven tudi administratorji sistema, če drugega ne so ga verjetno morali peljati v prostor, kjer imajo serverje.

Dvomim tudi, da bi Soršak privihral brez da bi se zelo natančno zavaroval, da procesno ne bo pogorel.
Zasluži si podporo vse javnosti in vseh političnih strank, kaj se bo pa zgodilo pa je verjetno obema jasno.

Pozicija: Soršaka je postavila vlada JJ, Mercator je pa Šrotov, ergo se ve, koga je treba podpreti :-))))

prebrani komentarji odražajo neko revolucionarno voljo, po kateri že vsi vemo, kdo je in kdo ni kriv, zato je samo še vprašanje časa, da država končno nekaj naredi.
Pri tem temeljni postopki, osnovne človekove pravice in natančna izvedba postopka niso pomembni, ker je tako ali tako vsem vse jasno.
IN ker je vsem vse jasno, se lahko lotimo tudi lova na čarovnice po sistemu Mccarthyja, kjer morajo obtoženi dokazovati svojo nedolžnost in primernost zgolj na podlagi obtožujočih govoric in jasno da - "ljudske volje", kateri so bili nekateri priča tudi v katastrofalnih pravno neregularnih revolucionarnih letih po drugi svetovni vojni.

Kjer so sodili po politični primernosti, politkomisarji so dajali navodila in množicam razlagali, kaj vse je storil posameznik. Posameznik pa v tem konglomeratu ideoloških obtožb ni imel osnovnih možnosti, da bi se obranil. metode, ki so jih do potankosti spilili že v srednjem veku.

Pri iskanju prava in pravice NI BLIŽNJIC. Bližnjice povzročijo samo novo krivico in nepravno dejanje, ki ga je kasneje potrebno popravljati.

če želimo, da se iz tega enkrat izkopljemo, potem nam ne ostane drugega, kot da dosledno sledimo črki zakona in ustavi in se za njihovo DOSLEDNO izvajanje borimo z vsemi demokratičnimi sredstvi - pa čeprav gre za pravice "tajkuna", nekega tožilca v odhajanju, klošarja ali mene ali kogarkoli drugega. V postopkih in pravicah ne sme biti razlike.

Vlečenje ideoloških argumentov v to debato pa samo kaže na popolno nepoznavanje bistva demokratične ureditve in spoštovanja človekovih pravic v stilu - prav mu je, še bolj si je zaslužil. In potem ljudstvo sodi, kot bi si sedaj želel celo predsednik parlamenta.

Back to 1946?

andrejgregoric je napisal(a):
prebrani komentarji odražajo neko revolucionarno voljo, po kateri že vsi vemo, kdo je in kdo ni kriv, zato je samo še vprašanje časa, da država končno nekaj naredi. Pri tem temeljni postopki, osnovne človekove pravice in natančna izvedba postopka niso pomembni, ker je tako ali tako vsem vse jasno. IN ker je vsem vse jasno, se lahko lotimo tudi lova na čarovnice po sistemu Mccarthyja, kjer morajo obtoženi dokazovati svojo nedolžnost in primernost zgolj na podlagi obtožujočih govoric in jasno da - "ljudske volje", kateri so bili nekateri priča tudi v katastrofalnih pravno neregularnih revolucionarnih letih po drugi svetovni vojni. Kjer so sodili po politični primernosti, politkomisarji so dajali navodila in množicam razlagali, kaj vse je storil posameznik. Posameznik pa v tem konglomeratu ideoloških obtožb ni imel osnovnih možnosti, da bi se obranil. metode, ki so jih do potankosti spilili že v srednjem veku. Pri iskanju prava in pravice NI BLIŽNJIC. Bližnjice povzročijo samo novo krivico in nepravno dejanje, ki ga je kasneje potrebno popravljati. če želimo, da se iz tega enkrat izkopljemo, potem nam ne ostane drugega, kot da dosledno sledimo črki zakona in ustavi in se za njihovo DOSLEDNO izvajanje borimo z vsemi demokratičnimi sredstvi - pa čeprav gre za pravice "tajkuna", nekega tožilca v odhajanju, klošarja ali mene ali kogarkoli drugega. V postopkih in pravicah ne sme biti razlike. Vlečenje ideoloških argumentov v to debato pa samo kaže na popolno nepoznavanje bistva demokratične ureditve in spoštovanja človekovih pravic v stilu - prav mu je, še bolj si je zaslužil. In potem ljudstvo sodi, kot bi si sedaj želel celo predsednik parlamenta. Back to 1946?

komu je ze kaj bilo krseno?

Zelo lepo, pa humano, pa "strahljivo trepetljivo" srčkana Katarina. Teorija drži! Kaj pa praksa, lepo prosim? Očitno so Vaši predhodni vladalci hudo spoštovali ta pravo "pravo", da so lahko že po treh letih izbruhnile anomalije, ki jih ne more požreti nobena kolikortoliko civilizirana družba. In sedaj je vik in krik, če skuša kdo odgovornih skorumpirancem in kradljivcem stopiti vsaj malo na prste - včasih res nekoliko nerodno, postopkovno nehumano, a zato nismo noben unicum, ne v EU še manj primerljivo "čez lužo". Unicum smo (bili), ker so se te stvari (korupcija, kraje, podmiznost) dogajale in se dogajajo z velikim političnim žegnom, ker so odgovorne pravne (in represivne) institucije odpovedale, ker so jih "vodili" vedno "naši" in "naši" so tudi kradli! Če so g. Penka "pretrdo" prijeli - verjamem, da je res - imamo nadzor, ki mora to ugotoviti, zavreči ali snkcionirati. Pa še to: Kako je mogoče, da je Zidar, ki si lahko privošči kateregakoli odvetnika na svetu, hotel najeti prav odvetniškega zelenca Penka (ki sploh še ni bil odvetnik)??! Kdo nas ima za take bebce, da bi verjeli v normalnost takega početja?! (Da ne govorim o etični in moralni spornosti s Penkove strani!) Ali ni popolnoma jasno, da je zadaj lahko samo zelo velik in hudo sporen obojestranski interes, ki ima zelo malo opraviti z opevano ali pa na pomaganje kličočo pravno državo!

Ni prav, da Kresalova kot strokovnjakinja za pravo, na tak način zavaja javno mnenje in napeljuje vodo sebi na mlin. Preiskovalci morajo opraviti svoje delo kot jim to veleva stroka. Pri tem mora policija uporbiti tudi prisilna sredstva.
Pravo vprašanje bi bilo: kaj se ima državni tožilec za pogovarjati z osumljencem za hud gospodarski kriminal. Če Kresalovi ni jasno, ji lahko povem, da so aretacije kot je bila pri nas čista lopata in Penko, v demokratičnem svetu nekaj običajnega.
In zakaj se ob vsaki aretaciji osumljencev ne oglasi KK?
Zakaj v svoj politični program ni vnesla prepoved uporabe lisic pri delu policije, če je uporaba le-teh tako poniževalna, da je potrebno celo jokati?

To si odlično povedal, bolje ne bi mogel. Za vse naj veljajo enaki zakoni!
In za Penka ne more nihče trditi, da je kriv ali nedolžen, dokler postopki niso končani. Postopke pa vodijo preiskovalci in pustimo jih naj delo opravijo do konca.
Kar pa počne Kresalova je politikantstvo.

jazorit je napisal(a):

Kar pa počne Kresalova je politikantstvo.

no, ta izraz prihranimo za tajnega agenta Zares K21.

0902ISXdX je napisal(a):


Saj niso zasegli strežnikov, samo pregledali so jih in po Soršakovih izjavah našli še več, kot so pričakovali. Zagotovo so bili zraven tudi administratorji sistema, če drugega ne so ga verjetno morali peljati v prostor, kjer imajo serverje.

Dvomim tudi, da bi Soršak privihral brez da bi se zelo natančno zavaroval, da procesno ne bo pogorel.
Zasluži si podporo vse javnosti in vseh političnih strank, kaj se bo pa zgodilo pa je verjetno obema jasno.

Pozicija: Soršaka je postavila vlada JJ, Mercator je pa Šrotov, ergo se ve, koga je treba podpreti :-))))

Veš kaj, 090xxx, jaz ne čutim potrebe po tem, da bi dnevno dokazoval svojo zavezanost liberalnim stališčem.

Nasprotno, ti in še nekateri živite v svetu v naprej določenih stališč in resnic, ter realno življenje prilagajete svojim resnicam.

Če ne znaš brati najdi nekoga, da ti prebere na glas, a bom zapisal še enkrat, da Soršaka v prizadevanju, da razišče šušmarjenja okrog provizij, morebitnih dogovarjanj, ter zlasti izsiljevanj dobaviteljev in manjših trgovcev (npr. "če želite prodajati pri nas ne smete svoje robe dati temu in temu, oz. tem in tem..") absolutno podpiram.

Za varstvo konkrence v Sloveniji je Soršak pravo presenečenje in osvežitev. Kar zadeva to Vlado lahko rečem, da so Soršaka postavili še prepozno. Toliko škode kot je storil Plahutnik (zlasti s neaktivnostjo) bo teško nadomestiti.. A je v redu, da se je začelo, pa čeprav pozno in zelo verjetno selektivno.

Osebno sem oral ledino pri boju zoper monopolista (Telekom Slovenije), šel čez drn in strn zato, da bi UPORABNIKI imeli kaj od tega, ker sem bil iskreno prepričan v to, da je za uporabnike bolje, da imajo možnost izbire, kot da je edina izbira ta, da imajo Internet ali da ga nimajo.

V luči morebitnih zlorab (zakonito vs. nezakonito prestrezanje, itn..) je ta potreba še toliko večja.

In ja, Pavel Gantar je s tem v zvezi postoril katastrofalno malo in ja, SDS (zlasti poslanec Mirko Zamernik, ki mu bom večno hvaležen) je tedaj, ko je bila v opoziciji ponudnikom Interneta bila skoraj edina na pomoč. A se je pravilnost naših stališč odražala tudi v tem, da so tedanje naše jasno definirane pobude, ki jih je podprla SDS, bile sprejete tako na odborih za infrastrukturo, kot na Vladi (v kateri SDSa ni bilo).

"Stonewalling" je vedno in venomer bil na strani Telekoma Slovenije in njegovega tedanjega vodstva.. Tempi passati, dragi 090xxx, ker je tedanja ekipa danes na T-2 v katerem podobno "jebejo ježa", ko nanese na TS in je taisti Kramberger pač zdaj tam kjer sem jaz bil v letih 1996 in naprej. Je pa res, da s dosti več denarja.

Kar hočem povedati je, da ni večnih tem, da je tvoje namigovanje o apriorni podpori enim in apriornem zavračanju drugih do boli žaljivo in skregano s življenjem, ker v življenju to tako ne gre.

S Krambijem danes brez kakršnih koli težav grem na pijačo in ne kuham zoper nobenega prav nobene zamere, ker za to ni nobene potrebe in ker je zamera predvsem subjektivno stanje zavesti, ki nažira nosilca le-te.

Treba je gledati naprej in si prizadevati. To je vse..

Bravo kommentatorji!!

Vsi Ste spregledali, zakaj pri g.KK gre.       Obramba ideoloških in kapitalnih nebes.

Kaj naj poučuje mlada dodiplonka iz prava, starejšega dr. prava (češ, da je bedak in da podpira RKC itd.), ki kvečjemu lahko stopi pred njega in posluša TEORIJO IN PRAKSO, vsaj še deset leet.
A to ob kavici, kako bodo ARETIRALI tega in tega, pa je kristalno jasno, kdo to LAANSIRA v medije, z namenom, da goni ovce iz desnega brega  na levi breg.

andrejgregoric je napisal(a):
če želimo, da se iz tega enkrat izkopljemo, potem nam ne ostane drugega, kot da dosledno sledimo črki zakona in ustavi in se za njihovo DOSLEDNO izvajanje borimo z vsemi demokratičnimi sredstvi - pa čeprav gre za pravice "tajkuna", nekega tožilca v odhajanju, klošarja ali mene ali kogarkoli drugega. V postopkih in pravicah ne sme biti razlike.

Saj ravno v tem je pa catch.
Če primejo klošarja, nikome ništa.
Če primejo tožilca na dopustu, pa smo že policijska diktatura.

skušajmo za začetek govoriti o sonovnem človeškem dostojanstvu. da te priprejo, morajo imeti dober razlog, pravno utemeljen. pri tem morajo uporabiti sorazmerna sredstva glede na sicer pričakovano "težo" aretacije. prav tako je razstavljanje "ujetih živali" širši javnosti izjemno nespodobno...

včeraj smo imeli priliko v odmevih videti, kako se spopadajo s tem v tujini. predvsem so aretacije, ki jih opravijo, izjemno utemeljene in se praktično nikoli ne zgodi, da bi takšne odmevne aretacije ne privedle tudi do konkretnih obtožb.

pri nas pa vsake toliko pripremo enega tajkuna/zidarja, ga vklenemo in po 10 urah brez obtožnice izpustimo? ali pa enega višjega državnega tožilca, ki ga za vsak slučaj spnejo še s plastičnimi trkovi, da ne bi morda poškodoval kakega policista? in ga seveda tudi izpustijo celo brez zaslišanja?

in po čudežu se ravno takrat tam vedno pojavijo kamere kakšne TV?

očitno postopka niso pravilno načrtovali, dokazov niso imeli pa še informacije jim puščajo...
tudi sodeč po izjavah policije in tožilstva na kasnejši tiskovni konferenci, kjer je najhujša obtožba disciplinski prekršek?

Pričakoval bi VEČ. Zahtevam VEČ. Drugače lahko to mirno smatramo ali za popolno nesposobnost ali pa za malverzacijo.

Ne pollitikantstvo, temveč beda, na kak način poučuje notranjega ministra, da naj dela, ker ni bil v njeni šoli.

0902ISXdX je napisal(a):


Saj ravno v tem je pa catch.
Če primejo klošarja, nikome ništa.
Če primejo tožilca na dopustu, pa smo že policijska diktatura.

Hehe, če snema Vladimir Vodušek prav gotovo.. :)

andrejgregoric je napisal(a):
skušajmo za začetek govoriti o sonovnem človeškem dostojanstvu. da te priprejo, morajo imeti dober razlog, pravno utemeljen. pri tem morajo uporabiti sorazmerna sredstva glede na sicer pričakovano "težo" aretacije. prav tako je razstavljanje "ujetih živali" širši javnosti izjemno nespodobno...

včeraj smo imeli priliko v odmevih videti, kako se spopadajo s tem v tujini. predvsem so aretacije, ki jih opravijo, izjemno utemeljene in se praktično nikoli ne zgodi, da bi takšne odmevne aretacije ne privedle tudi do konkretnih obtožb.

pri nas pa vsake toliko pripremo enega tajkuna/zidarja, ga vklenemo in po 10 urah brez obtožnice izpustimo? ali pa enega višjega državnega tožilca, ki ga za vsak slučaj spnejo še s plastičnimi trkovi, da ne bi morda poškodoval kakega policista? in ga seveda tudi izpustijo celo brez zaslišanja?

in po čudežu se ravno takrat tam vedno pojavijo kamere kakšne TV?

očitno postopka niso pravilno načrtovali, dokazov niso imeli pa še informacije jim puščajo...
tudi sodeč po izjavah policije in tožilstva na kasnejši tiskovni konferenci, kjer je najhujša obtožba disciplinski prekršek?

Pričakoval bi VEČ. Zahtevam VEČ. Drugače lahko to mirno smatramo ali za popolno nesposobnost ali pa za malverzacijo.

mi lahko odgovoris na vprasanje?

če ne razumeš, ti ne morem.

Darko, moja "pozicija" ni bila namenjena tebi, ampak sem jo napisal v bistvu kot napoved dogodkov.

Bežno poznam tvojo borbo s Telekomom in ti dajem vse priznanje in kapo dol, vendar bi te vseeno popravil samo v enem tvojem izvajanju: jaz ti ne verjamem, da si to delall za uporabnike, ampak si to počel v dobrobit svojega podjetja.

andrejgregoric je napisal(a):
če ne razumeš, ti ne morem.

lame