Strani: 1

anon-21007 sporočil: 272
[#277281] 08.07.08 07:28
Odgovori   +    0
Nekdo je predlagal uvedbo vinjet namesto el. števcev. Ideja sploh ni slaba. Vsakomur po potrebah.
anon-25812 sporočil: 114
[#277313] 08.07.08 08:34
Odgovori   +    0
Avtor je pozabil, kdo je (bil) investitor v obstoječe energetske vire - davkoplačevalci. In komu naj bi šla sedaj renta? Upravljalcem??!
fenix
anon-26293 sporočil: 578
[#277366] 08.07.08 09:18
Odgovori   +    0
V Venezueli in Iranu je bencin cenejši od vode. V Iranu naftna industrija ni sposobna postaviti zadosti rafinerij, zato naftne derivate (ob tem da so eni največjih svetovnih izvoznikov nafte) uvažajo. Tudi venezuelsko gospodarstvo ni ravno svetla zvezda.

Slovenske politične garniture vseh barv že leta zvesto posnemajo omenjena svetla globalna zgleda z manipuliranjem edinega (a še zdaleč ne zadostnega) slovenskega naravnega bogastva - virov električne energije. Subvencije gospodinjstvom v višini prek 100 mio € letno spodbujajo neracionalno rabo, neracionalne investicije, energetski sektor pa izčrpavajo, da ni sposoben niti investicij za pokritje rasti slovenske porabe, kaj šele kakšne širitve na tuje trge. Če bo šlo tako naprej bo čez nekaj let dobršen del slovenske energetike poceni prešel v roke tujih korporacij (preko privatizacije ali dokapitalizacije za potrebe investicij), cene električne energije za vse segmente porabnikov bodo zrasle na tržne nivoje, davkoplačevalci pa bomo ostali brez državne lastnine kot posledica populističnega orgijanja političnih elit za pridobivanje političnih točk pred vsakokratnimi volitvami. Beda!

Sem se moral izkašljat.
Tomaž, dober članek.
anon-159233 sporočil: 1.086
[#277446] 08.07.08 10:22
Odgovori   +    0
Bom pa še sam pristavil svoj piskrček. Vse res kar se tiče subvencionirane cene gospodinjstev in slabosti tega. Bi se pa dotaknil nekaterih stvari okoli naših vrlih proizvajalcev, ker me pogreje vsakič, ko slišim njihovo jokanje.

Povprečna prodajna cena iz slovenskih elektrarn v letu 2006 je bila 38 €/MWh (vsi so poslovali z dobičkom, zato sklepam, da ta cena pokrije vse stroške - številko lahko vsak preveri s pregledom njihovih letnih poročil). Od takrat se domači viri niso bistveno podražiti - reke tečejo enako poceni, cena urana ne vpliva bistveno na ceno energije iz nuklearke, domač premog se prodaja po podobnih cenah. Plin in uvožen premog, ki sta edina podvržena večjim nihanjem cen, v slovenskem proizvodnem portfelju zajemata zanemarljiv delež. Tako dobljena cena je nižja celo od trenutne, prenizke, cene gospodinjstev. Naši proizvajalci tako ne morejo imeti izgube, če bi se omejili le na lastne vire. Ampak seveda ker gospoda proizvajalci želijo na našem trgu monopol, in poleg domače proizvodnje uvažajo še celoten primanjkljaj tam skoraj 25 % energije (cena uvoza skupaj z avkcijami gre verjetno proti 100 €/MWh), poleg tega pa še na veliko izvažajo (bojda krepko pod temi 100 €/MWh), šele potem imajo proizvajalci težave in se izčrpavajo. Če bi prodajali zgolj svojo energijo, ne bi imeli nobenih težav. Imeli bi jih zgolj prodajalci.

Seveda se povsem zavedam, da proizvajalci, ki so vsi v državni lasti, niso povsem avtonomni (tržni) v svojih odločitvah. Vendar pa je vseeno treba razčistiti, zakaj imajo težave - ne zaradi (pre)drage svoje proizvodnje, ampak zaradi uvoza (in izvoza)!

V Sloveniji pa trga z električno energijo tako ali tako nimamo. Je samo politična floskula. Le da smo imeli pred uvedbo
kzupanc sporočil: 10.517
[#277497] 08.07.08 10:58
Odgovori   +    0
Tako je
*****

Če ne bo naslednjo zimo cena ogrevanja na elektriko vsaj 30% dražja od kurilnega olja, smo totalno zabluzili.
anon-3916 sporočil: 1.205
[#277572] 08.07.08 12:12
Odgovori   +    0
Seveda, električna energija za gospodinjstva je zares prepoceni, vprašanje pa je, če res za 40%. Če bi se cena dvignila za 20%, bi bilo popolnoma zadosti.
Razmišljanje o 2. bloku JE Krško je po moje pravilno, poleg tega bi Slovenija potrebovala tudi bolj agresivno politiko pri uvajanju alternativnih energetskih virov in pri ukrepih varčevanja z energijo, predvsem s podporo lastni industriji, ki ima v tem segmentu veliko razvojno priložnost. Ne vem kako si država predstavlja toplotno oskrbo prebivalstva s kurilnim oljem in s plinom pri ceni nafte 250$ za sodček in ekvivalentni ceni plina, kot je direktor Gazproma pred kratkim zelo nazorno napovedal, da se bo to zgodilo že v naslednjem letu.
Država lahko s pametnimi rešitvami na tem področju porabo uvoženih energentov za te namene v zelo kratkem času zmanjša za nekajkrat. Rešitve so že sedaj znane.
anon-116402 sporočil: 4.340
[#277722] 08.07.08 14:34 · odgovor na: anon-159233 (#277446)
Odgovori   +    0
Po mojem mnenju bi morali sprejeti naslednje reforme:
-proizvodnja hidro (MHE so izvzete) in jedrske energije ostaja v državnem upravljanju, električno energijo pa prodajajo distributerjem, najboljšemu ponudniku seveda oz. po tržni ceni
-distributerji električne energije izključno zasebni, ki končnim porabnikom prodajajo električno energijo po tržni ceni
-izgradnja drugega bloka NEK se mora začeti v najkrajšem možnem času
-manj komplikacij pri dokumentaciji za gradnjo MHE, vendar nobenih subvencij
-nobenih subvencij za ostale "ekološke" vire, kot npr. sončna energija



PS: Če zgradimo drugi blok NEK in se pozimi grejemo z (zmerno drago) električno energijo namesto s svinjsko dragim kurilnim oljem, me to sploh ne moti, četudi je uporaba električne energije za ogrevanje tradicionalno tretirana kot skrajno potratno početje. Navsezadnje je to veliko bolj ekološko in če je še finančno upravičeno, potem res ne vidim problemov.
anon-130126 sporočil: 33
[#280532] 12.07.08 13:18 · odgovor na: anon-159233 (#277446)
Odgovori   +    0
Ali je v tej državi mogoče, da nekdo uvaža dražje kot  po 100€ in izvaža ceneje kot 100€. Lahko to malo razložiš?
Misliš, da energijo uvažajo zaradi tega, da bi ohranjali monopol?
anon-76887 sporočil: 18.121
[#280538] 12.07.08 13:31 · odgovor na: anon-116402 (#277722)
Odgovori   +    0

usimoncic je napisal(a):
Po mojem mnenju bi morali sprejeti naslednje reforme:
-proizvodnja hidro (MHE so izvzete) in jedrske energije ostaja v državnem upravljanju, električno energijo pa prodajajo distributerjem, najboljšemu ponudniku seveda oz. po tržni ceni
-distributerji električne energije izključno zasebni, ki končnim porabnikom prodajajo električno energijo po tržni ceni
-izgradnja drugega bloka NEK se mora začeti v najkrajšem možnem času
-manj komplikacij pri dokumentaciji za gradnjo MHE, vendar nobenih subvencij
-nobenih subvencij za ostale "ekološke" vire, kot npr. sončna energija



PS: Če zgradimo drugi blok NEK in se pozimi grejemo z (zmerno drago) električno energijo namesto s svinjsko dragim kurilnim oljem, me to sploh ne moti, četudi je uporaba električne energije za ogrevanje tradicionalno tretirana kot skrajno potratno početje. Navsezadnje je to veliko bolj ekološko in če je še finančno upravičeno, potem res ne vidim problemov.


Vsa ta državna in paradržavna elektrodistribucijska podjetja na nivoju države so en navaden nateg, ki po nepotrebnem dviguje ceno energije.
Elektrika je vsaj po mojem tako osnovno-ifnrastrukturna zadeva, da je na nek način "naravni monopol", zato je vse skupaj podobno igrici monopoly, kjer se sicer prodajajo hiške po tržni ceni, vendar je to zgolj dogovor omizja ;-)

Strani: 1