Če je pa naša policija tudi pri Zidarju uporabila(človek jih ima ja že 70 let) zatezne lisice je pa to znak, da se boji že svojega vetra.Brezigarjeva, Romšek - pa kaj ste zgubili že kompas,pa kaj vas pred tem ljudstvom ni nič sram?Saj delate sramoto naši policiji, našemu narodu.Janša pa bo zopet dal rep med noge in se izgovarjal.

Če je pa naša policija tudi pri Zidarju uporabila(človek jih ima ja že 70 let) zatezne lisice je pa to znak, da se boji že svojega vetra.Brezigarjeva, Romšek - pa kaj ste zgubili že kompas,pa kaj vas pred tem ljudstvom ni nič sram?Saj delate sramoto naši policiji, našemu narodu.Janša pa bo zopet dal rep med noge in se izgovarjal.

Če je pa naša policija tudi pri Zidarju uporabila(človek jih ima ja že 70 let) zatezne lisice je pa to znak, da se boji že svojega vetra.Brezigarjeva, Romšek - pa kaj ste zgubili že kompas,pa kaj vas pred tem ljudstvom ni nič sram?Saj delate sramoto naši policiji, našemu narodu.Janša pa bo zopet dal rep med noge in se izgovarjal.

Zidar in Penko zaslužita, da se ju zapre skupaj - za vedno. Bleferja.

lado1940 je napisal(a):
Če je pa naša policija tudi pri Zidarju uporabila(človek jih ima ja že 70 let) zatezne lisice je pa to znak, da se boji že svojega vetra.Brezigarjeva, Romšek - pa kaj ste zgubili že kompas,pa kaj vas pred tem ljudstvom ni nič sram?Saj delate sramoto naši policiji, našemu narodu.Janša pa bo zopet dal rep med noge in se izgovarjal.

Hja pred davnimi leti je bil v Mladini članek, da je Zidar razbil celo gostilno v Tomačevem.
Menda so se zaradi neke babnice stepli :-))
Zidar pa je bil v mladih letih boksar, če me spomin ne vara ;-)

P: se strinjam, da je uporaba zateznih lisic absolutno neprimerna. Verjamem, da niti Penko niti Zidar ne bi poskušala pobegniti ali pretepsti policistov.

0902ISXdX je napisal(a):
P: se strinjam, da je uporaba zateznih lisic absolutno neprimerna.

a zdej se ze tudi na policijsko delo spoznas?

gregor666 je napisal(a):

a zdej se ze tudi na policijsko delo spoznas?

Seveda se ne spoznam na policijsko delo, ampak nekako si ne predstavljam, zakaj je bilo treba Zidarja vkleniti.
In tudi Penka ne, saj nista osumljena umorov.

Spet bo g. Zidar (s 110 let delovne dobe) imel razlog za še eno tožbo proti državi. Drugače pa človek nima 70 let, temveč okoli 130 (delovna doba po njegovem + 20 let).
Za takšne bi morali iznajti samozatezne vislice - za vsako laž, ki jo izrečejo, bi se morale malo zategniti.

0902ISXdX je napisal(a):


Seveda se ne spoznam na policijsko delo, ampak nekako si ne predstavljam, zakaj je bilo treba Zidarja vkleniti.
In tudi Penka ne, saj nista osumljena umorov.

ali se v lisice vklene samo osumljene umorov?

gregor666 je napisal(a):


ali se v lisice vklene samo osumljene umorov?

Lej,  ne poznam kakšna so pravila službe in postopki aretacij.
Predvidevam lahko, da se vklene nekoga, ki je nevaren za okolico, za tiste, ki so ponj prišli itd...

vita11 je napisal(a):
Zidar in Penko zaslužita, da se ju zapre skupaj - za vedno. Bleferja.

Sem takoj zato, samo najprej naj jima dokažejo vsaj kako malenkost, tako, reda radi. Bi bilo pa hudo čudno, če bi bila javna tožilka, ki se stalno seli iz pravosodja v politiko in nazaj česa takega sposobna. Vse, kar je dosedaj spravila skupaj so dokazi tipa "mi že vemo", "to smo zvedeli od neimenovanih virov" in "zna se".

seveda ga je treba ukleniti, je še bolj nevaren od penkota, saj ima svojo super moč: smrtonosni alkoholni zadah :)

0602DeLoi je napisal(a):
seveda ga je treba ukleniti, je še bolj nevaren od penkota, saj ima svojo super moč: smrtonosni alkoholni zadah :)

 
Superhik, zaštitnik bogatih. Uzima revnima in daje bogatima....

(c) Alan Ford

"Zidar: Nisem mojster borilnih veščin" Zidar sicer ni mojster borilnih veščin, se je pa lahko na njunih srečanjih naučil kakšen "mai geri"in so za vsak slučaj policaji preventivno uklenili še njega. Mogoče pa je vzrok tudi v tem, da ne bi kdo rekel, da delajo novi oblastniki razlike med direktorji in bivšimi tožilci, med mladimi in starimi.

Ali je ON kaj posebnega, da ga ne bi smeli vkleniti? Baje da smo pred zakoni vsi enaki.

Sicer pa je znan, po svoji agresiji, tako da je še en razlog več da se ga vklene.

humanist je napisal(a):
Ali je ON kaj posebnega, da ga ne bi smeli vkleniti? Baje da smo pred zakoni vsi enaki. Sicer pa je znan, po svoji agresiji, tako da je še en razlog več da se ga vklene.

 
Po mojem laičnem JE nekaj posebnega. Zakaj ? Je ravno prav star in fizično nemočen da se ne more upirati aretaciji, je po prepričanju vladajoče garniture kot vzorčen primer ustrezen za medijsko manifestacijo monopola fizične sile držrave nad posameznikom, je ravno prav bogat da je med privoščljivimi ljudmi deležen odobravanja nasilja nad "tajkuni ", je prava oseba za demonstracijo ustavnega načela "enakosti pred zakonom" , in ne nazadnje nekaj mesecev pred tem je že imel praktično  izkušnjo z medijsko podprto aretacijo ko so "čistili lopato." 

0902ISXdX je napisal(a):


Lej,  ne poznam kakšna so pravila službe in postopki aretacij.
Predvidevam lahko, da se vklene nekoga, ki je nevaren za okolico, za tiste, ki so ponj prišli itd...

 
Mnja. Predvidevanje je približno pravilno. Uporaba sredstev za vklenitev (lisic, vezic ipd.) je le ena od oblik uporabe prsilnih sredstev. Druga prisilna sredstva so še: fizična sila, palica, plinski razpršilec, plinska sredstva, službeni pes, konjenica, sredstva za prisilno zaustavljanje motornih vozil, strelno orožje in opozorilni strel. Njih uporabo (predvsem pogoje za uporabo) predpisuje pravilnik. O njih uporabi policija tudi poroča.

Poročilo za leto 2006 (podatki tudi za 2005): http://www.policija.si/portal/statistika/pooblasti la/pdf/UporabaPS2006.pdf

"Fizična sila in vklenitev so daleč najbolj pogosto uporabljana (96,6 odstotka). Iz statističnih podatkov je tudi razvidno, da so policisti več kot polovico (53,6 %) postopkov, pri katerih so uporabili prisilna sredstva, imeli s kršitelji pod vplivom alkohola, mamil ali v nepojasnjenem psihičnem stanju. Za obvladanje teh oseb so uporabili 63,7 % vseh prisilnih sredstev, zoper vsako osebo pa povprečno po dve prisilni sredstvi (sicer je bilo povprečje 1,3 prisilnega sredstva na osebo). Policisti so prisilna sredstva uporabili strokovno in zakonito v 99,3 %, kar kaže na visoko raven znanja in usposobljenosti policistov na tem področju."

Zaradi občutljivosti posega v temeljne človekove pravice in svoboščine je potrebno stalno spremljati in nadzirati uporabo prisilnih sredstev policistov.

Problem pa  nastane, če se fizična sila uporablja preventivno, ker je nekdo nosilec karate naslova. Ali ker ima alkoholni zadah. Taki primeri ne spadajo med pogoje za uporabo fizične sila ali vklepanje. Notranji minister (ali vsaj predsednik Vlade) pa bi morala raziskati indice, da je policija uporabila prekomerno silo, ne pa sklicevati tiskovne konference in razlagati, da je bilo vse OK in da je primer že itak zaključen. Vse to (poleg domnevne prekomerne rabe prisilnih sredstev jasno tudi nepripravljenost raziskati kaj se je zgodilo) bodo vsekakor več kot utemeljeni razlogi za civilne odškodninske tožbe, do katerih bo gotovo prišlo.

In uganite kdo bo Penku in Zidarju plačeval odškodnine... :(((

Mah, jebevas, a smo res taka cmerava družba, da zaradi enih lisic toliko jokamo in se cmerimo... daj daj daj.

TLC je napisal(a):
 

In uganite kdo bo Penku in Zidarju plačeval odškodnine... :(((

Vlada Boruta Pahorja ju bo nagradila za boj proti JJ ;-))

Vinci je napisal(a):
Mah, jebevas, a smo res taka cmerava družba, da zaradi enih lisic toliko jokamo in se cmerimo...

slovenske picke.

se sklada z moskimi, ki se grejo tozarit zaradi psihicnih bolecin. pizda, si dec ali nisi.

Vinci je napisal(a):
Mah, jebevas, a smo res taka cmerava družba, da zaradi enih lisic toliko jokamo in se cmerimo... daj daj daj.

 
Kje bi raje živel:
a.) Na Švedskem, kjer se zaradi uporabe prisilnih sredstev redno dviga halo v javnosti (jokava država)
b.) V kateri izmed Afriških držav, kjer je policijsko nasilje reden pojav in povsem samoumeven (taprave države za dedce, ki ne jokajo)

p.s.: Namenoma sem dal velik razpon, da zadevo bolj nazorno poudarim.

0902ISXdX je napisal(a):



Vlada Boruta Pahorja ju bo nagradila za boj proti JJ ;-))

 
To nima veze z odškodninskimi tožbami. Te bodo spretni odvetniki ki si jih Zidar lahko privošči, Penko je pa kar sam tak, zlahka izkoristili.

TLC je napisal(a):


Kje bi raje živel:
a.) Na Švedskem, kjer se zaradi uporabe prisilnih sredstev redno dviga halo v javnosti (jokava država)
b.) V kateri izmed Afriških držav, kjer je policijsko nasilje reden pojav in povsem samoumeven (taprave države za dedce, ki ne jokajo)

kaj ima to veze?

(ce bi bilo vse ostalo isto in to edina razlika, potem v afriki)

@humanist [ 16:38 ]
Preberi si Gantarjev članek v Financah. V prejšnjem nečloveškem socialističnem sistemu so Janšo aretirali, ne da bi mu natikali lisice - se lepo vidi na znameniti Stojkovi fotografiji.
Ampak morda je bil on že takrat bolj enak pred zakonom kot pa Zidar, Penko in vsi ostali, ki morda še pridejo, dokler je Janša na oblasti.

TLC je napisal(a):


To nima veze z odškodninskimi tožbami. Te bodo spretni odvetniki ki si jih Zidar lahko privošči, Penko je pa kar sam tak, zlahka izkoristili.

Afterall, it's all about money ;-)

humanist je napisal(a):
Ali je ON kaj posebnega, da ga ne bi smeli vkleniti? Baje da smo pred zakoni vsi enaki. Sicer pa je znan, po svoji agresiji, tako da je še en razlog več da se ga vklene.

 
Ne ON ni nič posebnega, zato morajo zanj veljati enaka pravila kot za druge. Ta pravila pa pravijo, da se človeka ne vklene (proti njemu uporabi prisilnih sredstev) če se le-ta ne upira oz. ne predstavlja grožnje zase, za druge ali za imovino.

To da je nekdo "znan po agresiji" ni navedeno med razlogi za uporabo prisilnih sredstev. Nadaljevanje glej prejšnji odstavek.

gregor666 je napisal(a):


kaj ima to veze?

(ce bi bilo vse ostalo isto in to edina razlika, potem v afriki)

 
No potem se pa lahko strinjava, da se ne strinjava :)

TLC je napisal(a):


Ne ON ni nič posebnega, zato morajo zanj veljati enaka pravila kot za druge. Ta pravila pa pravijo, da se človeka ne vklene (proti njemu uporabi prisilnih sredstev) če se le-ta ne upira oz. ne predstavlja grožnje zase, za druge ali za imovino.

To da je nekdo "znan po agresiji" ni navedeno med razlogi za uporabo prisilnih sredstev. Nadaljevanje glej prejšnji odstavek.

baje da je en policaj povrh vsega tudi mrko gledal!

gregor666 je napisal(a):


baje da je en policaj povrh vsega tudi mrko gledal!

 
To ne spada med uporabo prisilnih sredstev in za to ne bo moglo biti nobene odškodninske tožbe :)

Naj poudarim: ne branim Penka in Zidarja. Ne vem ali sta kriva ali ne dejanj, ki jih sumijo, sem pa za spoštovanje pravil pravne države. Če obstaja sum, da je prišlo do prekomerne uporabe sile s strani pooblaščenih uradnih oseb, je to vsekakor potrebno raziskati in sankcionirati. Sicer nima država nobene moralne ali pravne avtoritete, da preganja in kaznuje storilce (oz. osumljence) drugih kaznvih dejanj. Te dileme ali je dopustno kršiti zakon zato, da bi se zajelo osumljene kaznivih dejanj, je pravna stroka že zdavnaj razčistila - NI dopustno.

za spoštovanje pravil pravne države. Če obstaja sum, da je prišlo do prekomerne uporabe sile s strani pooblaščenih uradnih oseb,

a dvomiš?....