Denarja imajo preveč, zato niso ravno tankočutni, kam ga zabrišejo. Novi bloki na križišču Vodnikove v Lj. imajo skoraj v vsakem stanovanju, vidno na balkonih, klima napravo. Velika dodatna poraba elektrike, kjer se žarnice utopijo. Elektrike je preveč, v tem je štos. Vsak proizvajalec je proti zmanjševanju porabe , saj mu dobiček pade. Sistem pa teži k maksimiranju dobička vsakega subjekta. Te žarnice HSE nič ne škodujejo in so pesek v oči.

Denarja imajo preveč, zato niso ravno tankočutni, kam ga zabrišejo. Novi bloki na križišču Vodnikove v Lj. imajo skoraj v vsakem stanovanju, vidno na balkonih, klima napravo. Velika dodatna poraba elektrike, kjer se žarnice utopijo. Elektrike je preveč, v tem je štos. Vsak proizvajalec je proti zmanjševanju porabe , saj mu dobiček pade. Sistem pa teži k maksimiranju dobička vsakega subjekta. Te žarnice HSE nič ne škodujejo in so pesek v oči.

Je pa že boljša žarnica kot pa računalnik Euro/Sit.

Vprašanje za milijon:Zakaj se Kitajci smejejo?

Oćitno mora Osram oziroma podjetje Interlux Trade izprazniti skladišče z proizvodi, ki za gospodinjstvo niso smiselna(in seveda samo nepotreben strošek). Če ti nekdo dobrodušno ponuja nekaj kar je zastarelo in zaradi tehničnih parametrov neuporabno (Vsaka sijalka namreč potrebuje pet do sedem minut, da se segreje in zasveti.) mora biti nekje nekašen interes (poznavalci ocenjujejo na 1,9 milijona evrov). Kdo bo v resnici plačal tako ali tako ni potrebno ugotavljati. Če bi res želeli zmanjšati porabo električne energije bi mogoče samo sprejeli zakon, ki bi omejil razsvetljevanje parkirišč, stavb, cerkev... no ja na splošno javno razsvetljavo in njene derivate. Pri javni razsvetljavi bi uporabili samo tehnično naprednejše rešitve(senzorji...) s tem bi prihranili ogromne količine električne energije. Sedaj je najbolj zaželjeno rasvetliti vse(seveda zaradi varnosti???) tudi pasje utice, da ne bi kdo ukradel psa čuvaja... Seveda ob tem ne smemo pozabiti tudi na svetlobno onesnaženje, ki ga s tem ustvarjamo(če imate teleskop si lahko skurite oči). Če so v Las Vegasu uspeli mestni veljaki omejiti razsvetljevanje v mestu, bi lahko omejili tudi pri nas nepotrebno razsvetljevanje in bi s tem tudi prihranili več kot z 'varčnimi žarnicami'. Če bi se s tem problemom naši vrli politiki ukvarjali tako zazvzeto kot z kadilci, nam verjetno sploh nebi bilo potrebno uvažati elektrike, seveda pa to ni v skladu z idiotskim sledenjem nečemu kar je zraslo na tujem zelniku...

Te varčne žarnice znajo v normalni prodaji biti svinjsko drage. Včeraj gledal eno 9w (45w) z ozkim grlom v Bauhausu - cena 18EUR! Tako da teh 2,4EUR/žarnico oz. manj, izgleda dokaj poceni. Čakam na poceni in svetle LED žarnice :)

Varčne žarnice uporabljam že leta v vseh prostorih, kjer to oblika lestenca dovoljuje (le ena soba brez). In smo zadovoljni, čeprav je razsvetljava najmanjša postavka na računu.

- Najprej: Koliko energije se porabi za izdelavo taksne zarnice in koliko le njena proizvodja skoduje okolju?
- Drugo, ali gre za financne manipulacije, da se preteka denar k podjetju Interlux Trade in OSRAM? Zakaj ravno OSRAM? - Tretje: Ali taka poteza dolgorocno okoljsko razbremenjujoca bolj kakor naveden predlog svetovalca, ki pravi, da bi denar namenili rajsi sonci izkoriscanju soncne energije?
- Cetrto: Koliko ljudi bo v resnici rajsi uporabljalo tako zarnico, oz. koliko jih bo pristalo v smeteh zaradi njihove nevolje odrekanja vsakodnevne lagodnosti?
- Peto: Moje mnenje: Vsaka poteza, ki ohranja naravo in s tem posledicno izboljsuje clovesko bivanje na tem planetu, je hvale vredno. Prav zato pohvala, a kljub temu v razmislek in morda vprasanje za strokovanjake, ali je bila taka poteza res v dovolj pogledih (okoljsko in ekonomsko) upravicena?