Čudežna deklica, Brina Černetič, kaj sedaj. Mogoče žaljivo za Mozarta, vendar pa na dobri poti, da se zapolni mesto MM, še naprej prijeten dan.

ojla, zadnja je bila Grčija, ki je razveljavila vse diplome z univerze, kjer je doktoriral g. Perič. 11 profesorjev je v zaporu, ostali pa delajo po starem. Torej, tudi v Srbiji je ta diploma nična, zato res ne vem, kaj se obotavlja Slovenija, kajti po Rusiji in Ukrajini, ki sta jo  izničili, je verjetno edina veljavna samo še Peričeva.....do kdaj ?

grafit je napisal(a):
ojla, zadnja je bila Grčija, ki je razveljavila vse diplome z univerze, kjer je doktoriral g. Perič. 11 profesorjev je v zaporu, ostali pa delajo po starem. Torej, tudi v Srbiji je ta diploma nična, zato res ne vem, kaj se obotavlja Slovenija, kajti po Rusiji in Ukrajini, ki sta jo izničili, je verjetno edina veljavna samo še Peričeva.....do kdaj ?

Ti si res čuden grafit. Četudi bi bila diploma o kateri govoriš fuj in fej, gre še vedno za doktorat. Verjetno veš da če hočeš priti do doktorata rabiš prej met magisterij. In če hočeš pridet do magisterija rabiš met visoko (po starem univerzitetno diplomo) šolo. In končno za službo, ki jo opravlja Perić ne rabi imet ne magisterija in ne doktorata. Če pa se ne motim, je njegova magistrska diploma z ljubljanskega faksa. Mislim a se ti je strgalo ali kaj? Tebi in tebi podobnim!? Sedaj lahko napišeš kar hočeš, saj se takim ponavadi ne da nič dopovedat. To ti je isto kot če bi šel prodajat bureke, in bi ti očitali da si opravil magisterij na fakulteti z aretitranimi profesorji, kar pa samo po sebi spet ničesar ne dokazuje...Kriza totalna v glavi fak!   

grafit je napisal(a):
ojla, zadnja je bila Grčija, ki je razveljavila vse diplome z univerze, kjer je doktoriral g. Perič. 11 profesorjev je v zaporu, ostali pa delajo po starem. Torej, tudi v Srbiji je ta diploma nična, zato res ne vem, kaj se obotavlja Slovenija, kajti po Rusiji in Ukrajini, ki sta jo izničili, je verjetno edina veljavna samo še Peričeva.....do kdaj ?

http://cobiss4.izum.si/scripts/cobiss?ukaz=DISP&id =0204310595381560&rec=5&sid=2
http://cobiss4.izum.si/scripts/cobiss?ukaz=DISP& id=0204310595381560&rec=6&sid=2

Evo ti še to pa si klikni, ....

Če prav razumem je tip skušal utajiti skoraj miljon evrov, ker so ga pa pri tem očitno dobili bo pa denar vrnil in zadeva je rešena?
Perič, ki je očitno zaslužen za to, da so to utajo odkrili gre pa za nagrado na cesto.

Torej grem poskusit oropat banko, če mi uspe lepo, če mi ne pa denar vrnem in je zadeva rešena?

Res v čudni državi živimo!

Sam sem bil nekoč davkariji dolžen 1.700 Sit in je bila cela pizdarija.

Vrnil jih bo 600.000 + obresti, zaslužil pa je na njihov račun xy-krat.

Meni je davkarija dolzna ze 4 leta 22.000 SIT (ca 90 EUR) zaradi dvakratnega zaracuna izbrisa druzbe (d.o.o.) in objave v Uradnem listu.

E, naj grem to bando tozit? Nima smisla, sem premajhen.

Simic, fahre in die Hoele!

Lp

Ta vikend prebral, da je perič po poklicu tesar oz. delavski človek. Študiral na delavski univerzi, visoki šoli za blodenje po javni upravi, na visoki pravni v lj, nato nekje po srbiji. (...stavek v časopisu je bil...željan znanja, heheheh)

Skratka, rdeči zaupnik. Kučanov bandit.

drnjoh je napisal(a):
Ta vikend prebral, da je perič po poklicu tesar oz. delavski človek. Študiral na delavski univerzi, visoki šoli za blodenje po javni upravi, na visoki pravni v lj, nato nekje po srbiji. (...stavek v časopisu je bil...željan znanja, heheheh) Skratka, rdeči zaupnik. Kučanov bandit.

 Saj to je prav, da rdeči nadzirajo ta črne in obratno.
Kam pa pridemo, če bodo ta črni kar sami nadzirali ta črne in obratno.

Sicer pa kaj ima šola veze, človek je očitno sposoben in je državi pridobil miljon evrov.
Takemu bi po mojem morali dati državno odlikovanje pa četudi je ta rdeč ali pa ta kodrlajsast.

Vsi ostali davkarji skupaj verjetno niso toiko naredili.

Za primerjavo Plahutnik je državi v 15. letih prinesel borih 8.000 evrov.

Lp

Ali se greste tukaj ugotavljanje kdo je čigav "bandit".
Če je nekdo dobil vrnjen ddv, pa ni bil upravičen, in če je izdana odločba o vrnitvi, ga mora vrniti. To je zakonodaja, kakšno mešanje poltike spet... In pritožba ne zadrži izvršitve, zamudne obresti tečejo- torej nasvet, najceneje je znesek TAKOJ vrniti.(www.stratema.si)

Pravna država??? Ali trenutno Janševa država??!?? Povprečen državljan utaji 10 evrov in ga bodo bogato oglobili, pa še po sodiščih "vlačili" ena taka "baraba" pa bo preprosto denar vrnila in nič????????
Pa še procesne in vsebinske napake bi iskali??????? Barabe lopovske!
Hustler-si tipičen Janšev vojakec. Baraba D.Zavrl utaji 600.000 evrov (državljan s 1000€ neto plače bi potreboval 50 let, da bi zaslužil to vsoto!!!!), tvoj komentar pa je politična delitev na rdeče in črne, leve in desne, debilne in kretenske...kaj te ni sram?

JA, SE DELAŠ PREDOLGO NEUMNEGA, PA SI TAKŠEN OSTAL, NEPRIMERNO ALI TEBI PAČ JE, DA SE S SVOJO ZABITOSTJO ŠE HVALIŠ........RESNIČEN UNIKAT

Razmišljam o tem, da bi oropal banko. Če me pri vhodu dobijo policaji z vrečo v kateri je 600.000 EUR, jim bom pač vse skupaj dal nazaj in odkorakal, kot da ni bilo nič...

drnjoh je napisal(a):
Ta vikend prebral, da je perič po poklicu tesar oz. delavski človek. Študiral na delavski univerzi, visoki šoli za blodenje po javni upravi, na visoki pravni v lj, nato nekje po srbiji. (...stavek v časopisu je bil...željan znanja, heheheh) Skratka, rdeči zaupnik. Kučanov bandit.

To ni čisto res.
Perić je diplomiral in magistriral na ljubljanski univerzi.
Čeprav se s Perićem ne strinjam pa mislim, da ni nobene potrebe, da ga žalite z navajanjem neresničnih podatkov.

Fantje - stvari niso tako preproste.
V kolikor Zavrl te nepremičnine uporablja za obdavčljivo dejavnost, je do povračila DDV vsekakor upravičen.
V primeru, da temu ni tako (in si je DDV vseeno obračunal) in to ugotovi inšpekcijski pregled, se mu naloži vračilo davka.
Glede na to, da se namerava Zavrl pritožiti predvidevam, da bo dokazoval, da je do povračila DDV upravičen.

So pa očitno zdaj tudi skrajšali obtožnico in o igralnih avtomatih ni več govora.
Torej je Perić le (pompozno?) prejudiciral vse skupaj in je imel Simič prav, da je dokumentacija-obtožnica pomanjkljivo-nestrokovno vložena.
In tako dokumentacijo spiše nekdo, ki je celo doktoriral na temo DDV v Sloveniji?

Kaj bo na koncu? Država bo popušila in plačala Zavrlu ne le sodne stroške ampak še kakšno odškodnino.

grafit je napisal(a):
JA, SE DELAŠ PREDOLGO NEUMNEGA, PA SI TAKŠEN OSTAL, NEPRIMERNO ALI TEBI PAČ JE, DA SE S SVOJO ZABITOSTJO ŠE HVALIŠ........RESNIČEN UNIKAT

 Drugačnega odgovora od tebe nisem pričakoval. Huje. To je blaga oblika vedenjskega vzorca, značilnega za takšne  kot si ti. Vem da znaš in si sposoben biti še bolj kretenski kot se kažeš.  

shaman je napisal(a):


Slabo razumeš.

Gre za DDV. DURS-u podjetje pošlje obrazec na katerem podjetje odkljuka, da želi ali ne želi (kdo pa ne želi?!) povrnitev vhodnega DDV in se odgovorna oseba podpiše. DURS zadevo pregleda in DDV bodisi povrne bodisi ne. DURS izračuna kolikšen delež plačanega vhodnega DDV, na temelju izhodnih faktur in tam obračunanega in vplačanega DDV podjetju vrne.

Torej pri DDV je šlo za to, da je podjetje Domna Zavrla dvakrat že moralo vplačati 500 tisoč EUR.
Razumeti moramo, da DURS v primeru, da ni dokazov, da je podjetje prosilec dejansko opravilo obe vplačili, DDV-ja ne povrne (Enega resda dokazuje le s prejetim računom!).

DURS lahko zavoljo cash-flowa, gre celo najprej navzkrižno prekontrolirati, ali je podjetje, kateremu je Zavrlovo podjetje plačalo nepremičnino, že vplačalo DDV. Oz. DURSu ni treba ali celo ne sme povrniti DDV, če Zavrlovo podjetje ni zares vplačalo toliko DDV in če ni predložilo dokazov, da je toliko vhodnega DDV imelo nakazati oz. že dejansko nakazalo prodajalcu nepremičnin.

Saj je ravno to predmet odločanja in smisel odločanja. Štekamo?

Ponovim: Najprej je DURS prejel 2x500 KEUR, enkrat od Zavrla drugič od prodajalca nepremičnin (To se sicer Zavrlovega podjetja niti ne tiče, niti se s tem ne more pogojevati povrnitve!) in šele nato je isti DURS sam odločal o tem ali 500k EUR vhodnega DDV povrne Zavrlovemu podjetju.

Vprašanja:

1) Zakaj je DURS odobril vrnitev in jo tudi nakazal na račun podjetja Domna Zavrla, če zdaj trdi, da to ni pravilno? Zakaj?
2) Kje je Domen Zavrl lahko naredil mahinacijo, ki bi naj bila "nevidna" DURS-u v času odločanja o povrnitvi DDV? Hint: še naprej velja, da je Zavrl dejansko vplačal 2x500 kEUR. Drži?
3) Kako to, da je DURS najprej presodil, da je DDV treba vrniti, potem, pa naknadno, da ga ni bilo treba vrniti in ga poslej terja nazaj? Zakaj tega ni ugotovil, ko je odločal o vračilu?
4) In konec koncev - v čem je sploh problem? Četudi je DURS zdaj ugotovil, da se "v tem, po nečem očitno posebnem primeru" vhodnega DDV ne povrne, ga bo pač Zavrl vplačal nazaj. Z obrestmi. Zakaj se iz tega dela tak pomp v javnih glasilih? Saj še vedno velja, da je o vračilu odločal DURS, mar ne? In je sedanja akcija potemtakem zgolj popravljanje napake DURS-a in ne nekakšnih mračnih namenov Domna Zavrla. Prav?

LP shaman

In če se ne motim, je vse skupaj davčna skrivnost?

Kje je Domen našel pravno luknjo? Luknja je v možganih direktorja DURSa.

Ok, sklepam, da glede DDVja nisi 100% suveren.
Vhodni DDV je DDV, ki ga dobiš plačenega (je DDV, ki ga obračunaš na računih, ki jih izstaviš svojim kupcem), izhodni DDV pa je tisti, ki ga plačaš (je obračunan na računih, ki jih prejmeš). Razliko med vhodnih in izhodnim DDV moraš plačati DURSu. Sploh nima veze, a je podjetje, katerega račun si plačal, potem obračunani DDV prijavilo davkariji, ali ga je utajilo. Zavrl si je obračunal izstopni DDV od računa, ki ga je plačal z nekimi ničvrednimi delnicami. Vplačal pa ni nič.

Upam, da bo državna odvetnica gospa Brezigarjeva, ki se prav rada sklicuje na pravno državo, pričela in nadzorovala postopek davčne kraje gospoda Zavrla. Upam, da je Slovenija vsaj še malce pravna država, sicer bo dobil človek vtis,da je zakonodaja namenjena le raji, gospoda s političnim pedigrejem pa se lahko po mili volji sonči z davkoplačevalskim denarjem in izigrava zakonodajo...Pravna država zbudi se !

Vinci je napisal(a):
Ok, sklepam, da glede DDVja nisi 100% suveren.
Vhodni DDV je DDV, ki ga dobiš plačenega (je DDV, ki ga obračunaš na računih, ki jih izstaviš svojim kupcem), izhodni DDV pa je tisti, ki ga plačaš (je obračunan na računih, ki jih prejmeš). Razliko med vhodnih in izhodnim DDV moraš plačati DURSu. Sploh nima veze, a je podjetje, katerega račun si plačal, potem obračunani DDV prijavilo davkariji, ali ga je utajilo. Zavrl si je obračunal izstopni DDV od računa, ki ga je plačal z nekimi ničvrednimi delnicami. Vplačal pa ni nič.

Shaman je res nekoliko čudno napisal vse skupaj, čeprav ima prav. Zavrl je na nek način plačal DDV, ki ga je obračunal prodajalec nepremičnin. In zato ga je seveda zahteval nazaj.
Vinci, verjetno ti je jasno, da se DDV ne poračunava glede na izvršena plačila, ampak glede na prejete-izdane račune.
Prav tako način plačila na to ne vpliva.
Če je prodajalec nepremičnin pristal na to, da mu je Zavrlovo podjetje plačalo z vrednostnimi papirji, to na obračun DDV ne vpliva.
Po informacijah, ki so o tej nepremičninski telovadbi na voljo v Perićevem poročilu preiskovalni komisiji, pa ima problem prodajalec teh nepremičnin, ki obračunanega vhodnega DDV ni nakazal na DURS, oziroma si ga je poračunaval z (dvomljivimi?) fakturami.

pavel je napisal(a):


In če se ne motim, je vse skupaj davčna skrivnost?

To seveda ni več davčna skrivnost, saj je bilo Perićevo pričanje javno objavljeno.

shaman je napisal(a):



Vprašanja:

1) Zakaj je DURS odobril vrnitev in jo tudi nakazal na račun podjetja Domna Zavrla, če zdaj trdi, da to ni pravilno? Zakaj?
2) Kje je Domen Zavrl lahko naredil mahinacijo, ki bi naj bila "nevidna" DURS-u v času odločanja o povrnitvi DDV? Hint: še naprej velja, da je Zavrl dejansko vplačal 2x500 kEUR. Drži?
3) Kako to, da je DURS najprej presodil, da je DDV treba vrniti, potem, pa naknadno, da ga ni bilo treba vrniti in ga poslej terja nazaj? Zakaj tega ni ugotovil, ko je odločal o vračilu?
4) In konec koncev - v čem je sploh problem? Četudi je DURS zdaj ugotovil, da se "v tem, po nečem očitno posebnem primeru" vhodnega DDV ne povrne, ga bo pač Zavrl vplačal nazaj. Z obrestmi. Zakaj se iz tega dela tak pomp v javnih glasilih? Saj še vedno velja, da je o vračilu odločal DURS, mar ne? In je sedanja akcija potemtakem zgolj popravljanje napake DURS-a in ne nekakšnih mračnih namenov Domna Zavrla. Prav?

LP shaman

Odgovor na vprašanje številka 1: Po mojem je šlo za avtomatizem pri obdelavi obrazcev. Ker pa je bil znesek velik, so potem začeli preiskovati dokumentacijo, ko je zadeva prišla na vrsto, saj se na DURS verjetno z zamudo ukvarjajo s posamičnimi primeri. Potem lahko še špekuliramo o tem, da je kdo videl v tej zgodbi možnost dodatnega zaslužka in ko se je možnost izjalovila, se je šlo v javnost ;-)

Odgovor 2: Številk se jaz ne spomnim več. Ne vem, kje si dobil teh tvojih 2x 500?
Zavrl po mojem ni naredil nobene mahinacije, temveč je preprosto zahteval povračilo DDV.

Odgovor 3: Glej zadnji stavek pri 1 ;-)))

Odgovor na 4: Zgodba je super za medije, zato tak pomp.
Saj vidiš, da je v vsakem članku uporabljen izraz "čudežni deček Janeza Janše".
Si kdaj zasledil izraz "čudežni deček Milana Kučana" ali Janeza Drnovška?
Že na tem forumu vidiš, kako ropotajo o miljonih eurov, ki jih bo prihranil Perić, kaj šele drugje, kjer so jim davčne stvari še manj jasne.

Jasno mi je pri tej zadevi samo to, da gre za lumparijo in jasno mi je tudi, da so Zavrl in ostali akterji delovali usklajeno in povezano, zato je potrebno gledati zadevo nekoliko širše in je pomemben tudi način plačila.

To, kar v bistvu Simič trenutno počne (verjetno po navodilih nekoga), je po mojem mnenju samo pospravljanje nepravilnosti pod preprogo, z nasmeškom. Aha, vrnil bo znesek, država ni oškodovana, super. Odgovarjal pa še zmeraj ne bo noben. Mislim, da brez neke trdne podlage ne bi zdaj zahtevali vračila DDV.

Če odmislimo to, je bila zahteva po povrnitvi DDV-ja za igralne aparate zrela za kazensko ovadbo ali ni bila (po moje ni bila - človek se lahko tudi zmoti, ker so v zakonu igralni avtomati izjema, za večino drugih računov bi pa bila zahteva popolnoma upravičena); tudi ni problem s čim je Zavrl plačal račun - za obračun vstopnega DDV-ja  ni predpisanega načina plačila računa, ki bi pogojeval legalnost zahtevka za vračilo preplačanega  DDV-ja, zato je edina točka, ki pa jo Zavrl ne zanika v celoti, da se za igralne avtomate za preprodajo v Sloveniji vstopni DDV ne vrača. Če bo dokazal, da je igralne avtomate izvozil, pa ima Zavrl nedvomno prav v celoti.

Vinci je napisal(a):
Jasno mi je pri tej zadevi samo to, da gre za lumparijo in jasno mi je tudi, da so Zavrl in ostali akterji delovali usklajeno in povezano, zato je potrebno gledati zadevo nekoliko širše in je pomemben tudi način plačila.

To, kar v bistvu Simič trenutno počne (verjetno po navodilih nekoga), je po mojem mnenju samo pospravljanje nepravilnosti pod preprogo, z nasmeškom. Aha, vrnil bo znesek, država ni oškodovana, super. Odgovarjal pa še zmeraj ne bo noben. Mislim, da brez neke trdne podlage ne bi zdaj zahtevali vračila DDV.

Edini problem, ki ga ima Zavrl s temi nepremičninami je po mojem samo v tem, da bo moral dokazati, da nepremičnine uporablja za pridobitno dejavnost.
Še vedno trdim, da način plačila nima nobene veze s tem (z delnicami ali brez njih; oziroma - četudi kupnine sploh ne bi poravnal, je upravičen da si poračuna DDV).

Sicer pa si preberi tisto Perićevo pričanje. Če se ne motim, se ukvarjaš s financami in ti bo vse jasno.
Če se ti ne ljubi guglati, ti lahko jaz poiščem link.

Tole mi je pa nova informacija.
Imaš morda vir, kjer piše, da se za nakup-prodajo igralnih avtomatov ne obračunava DDV?

Kot sem že omenil, bo po mojem imel Zavrl večje probleme pri nepremičninah, v kolikor ne bo uspel dokazati, da jih uporablja za obdavčljivo dejavnost.

Pa sploh se mi ne da s tem ukvarjati. Nimam časa in nočem se ukvarjati s tem na podlagi nepopolnih podatkov. Zavrl je po moje sodeloval v davčni utaji/prevari.

Glej zaradi Perića je zadeva prišla na dan in zaradi njega se država lahko obeta, da bo dobila slab miljon €.
Torej je Perića za pohvalit pa čeudi bi bil Kučanov ljubimec.

Bi pa morali to zadevo natančno raziskati in grešnika, ki je tako površen ali pa je hotel državo namenoma okrasti, za toliko denarja kolikor ga povprečni človek zasluži vse življenje, dati vsaj za ene dvajset let za rešetke.

 Ampak tako kot vse podobne zadeve bo tudi ta čez par mesecev pozabljena in nikomur se ne bo zgodilo nič.

Po mojem je pač izkoristil zakon o DDV.
Tako, kot je marsikdo izkoristil zakon o lastninjenju.
Zdaj je samo vprašanje politike, kako se bo zgodba razpletla.

Meni je nekaj drugega bolj zanimivo: zavarovanje terjatev je DURS realiziral tako, da se je "vsedel" na nepremičnine.
Ampak po zapisanem sodeč, gre za sila sporne objekte, katerih vrednost je jako prenapihnjena ;-)
O tem pa nihče nič ne piše. Pač nekoliko bolj zahtevna tematika za raziskovalne novinarje?