Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Triglav, tranzicijski spaček

Strani: 1

anon-105119 sporočil: 3.426
[#136075] 30.09.07 23:01
Odgovori   +    0
Čestitam Rado, za popoln in enostaven prikaz tranzicijskega spačka Triglav in njegovih vrlih rdečih tovatišev, še posebej pa rdečih tovarišev državnega sveta.

Predlog referenduma DS je ena najbolj butalskih rdečih potez.

Rdeči tovariši so itak pogreb Slovenije, zato podpiram čimprejšnjo prodajo Triglava, dokler se še da kaj prodati.

Mogoče sem pogrešal samo še kak ščepec kake vroče rdeče zgodbice okoli delnic rdeče tovarišice Nade Klemenčič in njenega rdečega tovariša moža iz SIB banke.
Stojan Svet katedrala si
anon-33729 sporočil: 1.524
[#136081] 30.09.07 23:30
Odgovori   +    0
Bravo, Rado. Branje, ob katerem se človek nasmeje, čeprav je vse skupaj dejansko za zjokat.
anon-102522 sporočil: 50
[#136088] 01.10.07 00:24
Odgovori   +    0
Zakaj tako vneto diskriminirate "rajo" vs. pravnim osebam, od katerih jih (tudi) kar dosti ne obstoji več od presečnega datuma demutualizacije, pa so jim delnice kar priznali?..
Sklep o nizkotnih namigih fizičnih oseb ima napačno predpostavko - Zavarovanci se leta 1990 niso zavarovali zarad denarja od nekih potencialnih delnic!
Če bi bil postopek do fizičnih enak kot do pravnih, je vstopnica - 3100 premije na presečni datum. Če ni toliko, si out in delnice ni... :)
anon-6291 sporočil: 2
[#136110] 01.10.07 08:15
Odgovori   +    0
g. Pezdir:
1. oblika druzbe "vzajemna zavarovalnica" pomeni, da je zavarovanec tudi lastnik; to velja za sektorje, kjer ima drzava socialni interes (zdravstvo, ostale zavarovalnice, ker je avtozavarovanje za vecino drzavljanov navaden davek); gre za povsem obicajno obliko druzbe; dobra je pa zato, ker ni interesov kapitala, ki bi generirali dobicke; pri vzajemni vse pripada zavarovance; ocitno vam kaksen studij na temo zavarovalnistva ne bi skodil; za magisterij iz zavarovalnistva pa itak se niste slisali

2. s prenosom na KAD sredstva niso podrzavljena, ampak vsa sredstva na KADu pripadajo danasnjim in bodocim upokojencem (teoreticna razlika je le v 750.000 in dejanskih stevilom zavarovancev na KADu); zato so besede "nacionalizacija" LAŽI, NEZNAZJE IN ŠE KAJ

3. Zavarovalncia Triglav bi brez državne intervencije ne mogla prevzeti nekaterih prvih zavarovalnic v bivsih Jugo republikah; prevzeli smo lahko, ker smo oblubili, da jim bomo pomagali pri vstopu v EU

Glede na vase izjave ste NEUMNEZ, LAZNIVEC...!

g. Frankl:
1. Finance se narocujejo zato, da podjetja preverijo, kaksne neumnosti pisete o njih (ker se vasi vecni studentje - novinarji spuscajo v neke "strokovne" razlage, v resnici pa niso kupili se enega vrednostnega papirja, sploh ne poznajo podjetij, njihove zgodovine itd.) in iz istega razloga tudi oglasujejo - da se o njih ne pise tolk neumnosti
2. ce bi naredili raziskavo med vecino visje izobrazenih v podjetjin in podjetniki bi ugotovili, da je vas dnevnik najmanj cenjen
3. ocitno nimate nic za pisat, da spuscate na strani komentarje kot so mrkaic, pezdir itd. ki z eno formulo obrazlozijo svet, formule pa ne da so napisane narobe, celo deli formule so izpusceni, ampak vi itak pred objavo tega ne dojamete, zato se vse objavi; zal mi je, da vasi govorijo neresnice in lazi
anon-50006 sporočil: 198
[#136125] 01.10.07 08:47 · odgovor na: anon-6291 (#136110)
Odgovori   +    0

XZAVA47 je napisal(a):
g. Pezdir: 1. oblika druzbe "vzajemna zavarovalnica" pomeni, da je zavarovanec tudi lastnik; to velja za sektorje, kjer ima drzava socialni interes (zdravstvo, ostale zavarovalnice, ker je avtozavarovanje za vecino drzavljanov navaden davek); gre za povsem obicajno obliko druzbe; dobra je pa zato, ker ni interesov kapitala, ki bi generirali dobicke; pri vzajemni vse pripada zavarovance; ocitno vam kaksen studij na temo zavarovalnistva ne bi skodil; za magisterij iz zavarovalnistva pa itak se niste slisali
Zadetek v polno.

Žal je gospod Pezdir po mojem mnenju tokrat brcnil v temo.
anon-92708 sporočil: 125
[#136126] 01.10.07 08:48 · odgovor na: anon-6291 (#136110)
Odgovori   +    0
G. Pezdir je na razmeroma na enostaven način poskušal bralcem prikazati malverzacije, ki se dogajajo z Zavarovalnico Triglav (tako, da bodo razumeli tudi tisti, ki niso ekonomisti). Očitno vam je stopil na žulj. 

Glede neumnosti, ki jih očitate avtorju in G. Franklu pa je kričeče razvidno, da ste "veleum" v ekonomiji (predvsem z izjavo v 1. tč.), zato vam priporočam, da se drugič podpišete ali pa da sploh ne berete več Financ.
Robi Gorenjak
anon-92708 sporočil: 125
[#136129] 01.10.07 08:53
Odgovori   +    0
XZAVA47, tebi ni pomoči. G. Pezdir je na razmeroma na enostaven način poskušal bralcem prikazati malverzacije, ki se dogajajo z Zavarovalnico Triglav (tako, da bodo razumeli tudi tisti, ki niso ekonomisti). Očitno vam je stopil na žulj. Glede neumnosti, ki jih očitate avtorju in G. Franklu pa je kričeče razvidno, da ste "veleum" v ekonomiji (predvsem z izjavo v 1. tč.), zato vam priporočam, da se drugič podpišete ali pa da sploh ne berete več Financ.
0513Goris sporočil: 603
[#136164] 01.10.07 09:44
Odgovori   +    0
G. Pezdir ni niti namignil KAM, KOMU bi šla nemajhna sredstva od prodaje. Poniknila v proračunu? Kaj bi imeli državljani (zavarovanci) od tega - morda še kakšen mio. evrov dražji kilometer avtocest?? Verjetno to s pokojninskim skladom le ni tako butasto - seveda pa se da razpravljati o načinu.
anon-9292 sporočil: 251
[#136227] 01.10.07 11:44 · odgovor na: anon-6291 (#136110)
Odgovori   +    0
Spoštovani zaposleni v Zavarovalnici Triglav d.d. pod uporabniškim imenom XZAVA47:

1. Se strinjam, kaj ste napisali pod točko 1 - pojasnili ste, kaj je to vzajemna zavarovalnica.

Ne razumem pa vas, zakaj tako pišete o "študiju za področje zavarovalništva". Se hočete pohvaliti, da sodelujete na EF v modulu, ki ima nekaj zavarovalniških predmetov? Upam, da se na to ne zanašate, ampak imate licenco ali ste v postopku pridobivanja licence britanskega aktuarskega institura.

2. Tu ste pa naredili ogromen salto: zavarovalnica Triglav JE BILA vzajemna zavarovalnica, to NI VEČ. Takoj ko se (če se) naredi prenos lastništva v obliki delnic na KAD, se dejansko izvede NACIONALIZACIJA. Kako naj se drugače imenuje preobrat iz VZAJEMNE zavarovalnice v DELNIŠKO DRUŽBO, katere največji lastnik POSTANE DRŽAVNA INSTITUCIJA KAD. Za KAD vzajemnost ne bo veljala, ZT bo zanje pač ena izmed naložb, ki jo lahko v primeru dobrega iztržka proda - kot dober lastnik.

3. Ja, brez države niste mogli prevzemati, ker je v tistem trenutku država bila največji lastnik delniške družbe. Torej, če se največji LASTNIK ne bi strinjal, seveda dokapitalizacije ne bi bilo.

S tem ste pravzaprav priznali, da je država (preko SODa in KADa) lastnik ZT, saj se je država strinjala z ekspanzijo na jug. Kje so tu torej lastniki vzajemne zavarovalnice - zavarovanci?

Tisto za g. Frankla:

1. Strinjam se s tem, da Finance za področje zavarovalništva dostikrat ne pišejo strokovno poglobljeno. Tudi mimo radi ustrelijo. Verjetno se jim ne izplača, da bi se kdo od novinarjev poglobil in morda obiskal kakšen predmet iz študija, ki ga omenjate.

2. Tu se pa ne strinjam. Med višje izobraženimi bolj slišim "Ej, si videl v Financah...?"

3. Glede na vašo zadnjo točko sklepam, da bi bili vi dober komentator v Financah. Dober namreč pomeni "neposreden in provokativen" - taki komentarji so med najbolje branimi. In to se v Financah išče - branost. Zakaj že?

Ideja: Preoblikujmo Časnik Finance d.o.o. v vzajemno delniško družbo!
kzupanc sporočil: 10.517
[#136229] 01.10.07 11:52
Odgovori   +    0
Strinjam se, da je delitev zavarovancem zabloda številka 1, še večja pa predlagani referendum (tu so zanimivo nasedli populizmu tudi nekateri novinarji Financ in zagovarjajo delitev Triglava po policah). Ne strinjam pa se povsem, da je zgrešena logika, da te delnice prevzame KAD. Po moje nikjer ni rečeno, kako dolgo bi KAD ostal lastnik večinskega paketa, 25%+1 delnica v rokah države pa je nekako zelo racionalen kompromis (glede na razploženje SLovencev do tujcev in tudi že 51% daje dovolj možnosti za aktivno upravljanje firme. ker je treba zagotoviti vzdržnost pokojninskega sistema, je videti zelo racionalno, da država obdrži 25%+1d. v največjih firmah in upravlaj z ostalim dovolj velikim protfeljem. Po potrebi in ko bo najbolj ugodno pa lahko odprodaja še te naložbe. Zavarovalnica Triglav bo prišla tudi na borzo, tako da v dani situaciji niti ni tako slabo, kar ta vlada počne. Slabo kaže seveda tistim silam v tej vladi, ki nasprotujejo liberalnejši ekonomski politiki.
kzupanc sporočil: 10.517
[#136232] 01.10.07 11:56 · odgovor na: anon-6291 (#136110)
Odgovori   +    0

XZAVA47 je napisal(a):
g. Pezdir: 1. oblika druzbe "vzajemna zavarovalnica" pomeni, da je zavarovanec tudi lastnik; to velja za sektorje, kjer ima drzava socialni interes (zdravstvo, ostale zavarovalnice, ker je avtozavarovanje za vecino drzavljanov navaden davek); gre za povsem obicajno obliko druzbe; dobra je pa zato, ker ni interesov kapitala, ki bi generirali dobicke; pri vzajemni vse pripada zavarovance; ocitno vam kaksen studij na temo zavarovalnistva ne bi skodil; za magisterij iz zavarovalnistva pa itak se niste slisali 2. s prenosom na KAD sredstva niso podrzavljena, ampak vsa sredstva na KADu pripadajo danasnjim in bodocim upokojencem (teoreticna razlika je le v 750.000 in dejanskih stevilom zavarovancev na KADu); zato so besede "nacionalizacija" LAŽI, NEZNAZJE IN ŠE KAJ 3. Zavarovalncia Triglav bi brez državne intervencije ne mogla prevzeti nekaterih prvih zavarovalnic v bivsih Jugo republikah; prevzeli smo lahko, ker smo oblubili, da jim bomo pomagali pri vstopu v EU Glede na vase izjave ste NEUMNEZ, LAZNIVEC...! g. Frankl: 1. Finance se narocujejo zato, da podjetja preverijo, kaksne neumnosti pisete o njih (ker se vasi vecni studentje - novinarji spuscajo v neke "strokovne" razlage, v resnici pa niso kupili se enega vrednostnega papirja, sploh ne poznajo podjetij, njihove zgodovine itd.) in iz istega razloga tudi oglasujejo - da se o njih ne pise tolk neumnosti 2. ce bi naredili raziskavo med vecino visje izobrazenih v podjetjin in podjetniki bi ugotovili, da je vas dnevnik najmanj cenjen 3. ocitno nimate nic za pisat, da spuscate na strani komentarje kot so mrkaic, pezdir itd. ki z eno formulo obrazlozijo svet, formule pa ne da so napisane narobe, celo deli formule so izpusceni, ampak vi itak pred objavo tega ne dojamete, zato se vse objavi; zal mi je, da vasi govorijo neresnice in lazi
 
Bravo z atole.

Čeprav so seveda potrebne tudi teoretične razlage. Dejstvo pa je, da so sodbe in celo zmerljivke včasih tako bedne in enosnovane, da bi se jih še Direkt morda sramoval. Tokrat sicer vztrajam, da je delitev delniv fizičnim osebam neumnost in katastrofalna zabloda, prenos na KAD pa mi deluje solidno kot tudi ohranitev manjšinskega deleža države.
kzupanc sporočil: 10.517
[#136233] 01.10.07 11:57 · odgovor na: 0513Goris (#136164)
Odgovori   +    0

0513Goris je napisal(a):
G. Pezdir ni niti namignil KAM, KOMU bi šla nemajhna sredstva od prodaje. Poniknila v proračunu? Kaj bi imeli državljani (zavarovanci) od tega - morda še kakšen mio. evrov dražji kilometer avtocest?? Verjetno to s pokojninskim skladom le ni tako butasto - seveda pa se da razpravljati o načinu.
 
Tudi to je še kako utemeljeno razmišljanje!
murje sporočil: 5.120
[#136254] 01.10.07 12:49
Odgovori   +    0
V celotni zgodbi je premalo zapisa o zapostavljenih in zmanipuliranih zaposlenih,ki so tudi pomembni del zavarovalništva,saj brez njih ne bi bilo tako po vašem mnenju uspešne tranzicijske zavarovalnice,a se ob tem pozabi povedati,da so bili samo nekateri "posvečeni" z vrha struktur deležni Triglavskega delniškega kolača.Poleg tega v t.i.certifikatni privatizaciji le-ti niso mogli sodelovati pri privatizaciji zavarovalnice,zato kar ni bilo možnosti vložitve takratnih certifikatov v zavarovalnico.Drugi so tako dobili zase in za družinske člane 50% popusta,če so vložili v svoja podjetja,razen za banke,zavarovalnice in javne uslužbence.Načrtovana manipulacija zgoraj omenjenih.
Interes zavarovancev je lahko tudi lastniški,saj pričakujejo,posebej od zavarovalnic vsaj dividendo,ki so jo naše vrle zavarovalnice,prvič po mnogih letih začele izplačevati v letošnjem letu.Lep zgled je tako zavarovalnica Croatia d.d.,ki vsakoletno izplačuje 8% dividende in to ne glede na poslovanje imajo prednostni delničarji to zagotovljeno.Pri nas take oblike lastništva zavarovalnice prednostnih delničarjev še niti nismo slišali.Poleg tega pa ne gre enačiti tudi osebe,ki so nase ob plačilu zavarovalnine tudi prevzele naložbeno tveganje,kot tudi tiste ki tega niso storile in ti dve kategoriji žal med seboj nista enaki...
anon-3629 sporočil: 20
[#136354] 01.10.07 15:18
Odgovori   +    0
Ob preberanju teh komentarjev se postavlja vprašanje: Kakšna je razlika, pravno gledano, med fizičnimi in pravnimi osebami?
Zakaj vsi, ki prerekate pravico do lastništva upravičencem fizičnim osebam potlej niste prerekali lastninjenja zavarovalnic od začetka, takoj oktobra 2003, ko je SOD objavil seznam 4000 pravnih oseb, potencialnih upravičencev za delnice Zav. Triglav?
A je potemtakem dogajanje z lastninjenjem Zav.Triglav vseskozi nično? Če ne, je prerekanje pravice fizičnim osebam le dajanje potuhe za lenobo odgovornih na MzF.
Ne bit krivični do malih ljudi, če je cena ZVTG malo padla zadnji teden!
Po mojem, če gre fizična oseba, nekdanji zavarovanec Zav.Triglav s tem na ustavno sodišče, ji le-to ne more odreči enakosti pred zakonom ipd. ...
zoran13 sporočil: 2.420
[#136415] 01.10.07 17:29
Odgovori   +    0
/13/...tisto kar so razdelili med upravičence P.O. bi lahko z isto metodologijo razdelili med upravičence kot F.O. saj ima oz.zavarovalnice morajo po zakonu imeti in hraniti vse police,bodisi kopije bodisi mikrofilmane in njihova teorema nikakor ne vzdrži.
Ne vem,kako lahko kot upravičence do delnic štejete tudi tiste F.O.,ki niso v zavarovalnico Triglav niso vložile niti tolarja z tistimi,ki smo že takrat na nek način prevzemali naložbena tveganja v tolikanj opevanem letu 1990.
Obenem sem se spomnil,da sem takrat leta 1990 sklenil življenjsko zavarovanje z mesečno premijo 150 takratnih DEM,kar je znašala glavnica v 12 letih trajanja zavarovanja točno 21600 DEM.V natanko tistem obdobju 1990 - 1991 je bila izvršena oddelitev iz Zavarovalnice Triglav d.d. (matere) na novoustanovljene zavarovalnice Zavarovalnico Maribor d.d.,Tilia d.d. in Adriatic d.d. (hčerke),seveda s pripadajočimi portfelji strank.Tako so vsa življenjska zavarovanja takratne P.E.Triglav Koper,proti naši volji in odobritvi prenesli v Adriatic d.d.Hranim še originalne dopise družb,tako,da smo kasneje iste zavarovalne police tako Triglav-u d.d. plačevali Adriatic-u d.d.Poleg življenjskega zavarovanja so bile v tistem obdobju sklenjene tudi imovinske police za zavarovanje stanovanja in tudi nezgodna zavarovanja otrok.
*Dopis iz dne 20.09.1991:
˝˝Obveščamo vas,da smo pri kontroli vplačil opazili,da se v posameznih primerih premija življenjskega zavarovanja nakazuje tako na zavarovalno družbo Adriatic kot na zavarovalnico Triglav PEKoper.Življenjsko zavarovanje,katerega ste sklenili z zavarovalnico Triglav - Območno skupnostjo Koper do 31.12.1990 je prešlo v portfelj pravnemu nasledniku,to je zavarovalni družbi Adriatic koper,kjer je tudi zbrana do sedaj vplačana premija.Prosimo vas,da ste pri vplačilih premij pozorni na zgoraj navedeno.˝˝*
Ko sem tako pred časom telefonaril na ministrstvo za Finance so se delali,da ne vedo nič,ko sem telefonaril na KAD so odgovorili enako,ko sem klical na Triglav so rekli,da še ni sprejetega specialnega zakona...eno samo in golo sprenevedanje...poleg tega je hkrati jasno,da gre za enormna finančna sredstva,saj naj bi po zagotovilih g.Jenka za zavarovalnico Triglav d.d. lahko iztržili po primerljivih cenah delnic ZVTG iz sivega trga od 2,9mrdEUR do 4.mrdEUR,kar pomeni po navedbah tudi polovico državnega proračuna...***
Zlasti žalostno je dejstvo,da so bili iz lastninjenja tako izvzeti tudi vsi zaposleni zavarovalnice,seveda z izjemo nekaj oseb blizu uprave,še bolj žalostno pa je dejstvo,da se sedaj izgublja ogromno energije v dokazovanju (ne)lastninjenja zavarovalnic in da še sedaj tako ni končana zgodba izpred 17 let,pa tudi se ne ve ali kdaj sploh bo!
anon-9292 sporočil: 251
[#136723] 02.10.07 10:03 · odgovor na: anon-3629 (#136354)
Odgovori   +    0
Se popolnoma strinjam. Če so dali enim, potem naj tudi drugim, zakaj bi bile fizične osebe manj vredne od pravnih. Samo ne se pretvarjati, da je prenos na KAD ekvivalent lastništvu fizičnih oseb. Ali celo, da bi lastništvo KADa ohranilo vzajemnost. To je popolna neumnost.

Če pa pogledam iz praktičnega vidika, se mi zdi, da se bo z delitvijo (he, delitve itak ne bo, lahko bo samo prodaja po neki ugodnejši ceni) med zavarovance iz leta 1990 samo povečala kompliciranost in s tem cena za razdelitev opcij nakupa delnic, pa tudi do novih krivic bo prihajalo, iskali se bodo dediči zavarovancev, sodišča bodo morala sprejemati dodatne zapuščinske sklepe, zavarovanci iz leta 1990 bodo sporočali nove naslove in dokazovali istovetnost. Veliko lažje in ceneje (ter po mojem osebnem mnenju z nič večjo povzročeno krivico) bi bilo narediti podobno, kot je Hrvaška s svojim Telekomom.

Da so bile okoli leta 1990 storjene krivice zaposlenim oziroma drugače povedano, da so imeli nekateri privilegije, o tem ni nobenega dvoma. Vsem zaposlenim je vodstvo ZT ponudilo odkup delnic, a tega niso preveč reklamirali, poleg tega so ceno 1 delnice navili na takraten 1 mio SIT, da bi jo kupilo ja čim manj zaposlenih (kasneje so se te delnice ob posegu države razdelile na 498 delnic - eden prvih ali morda prvi split v slovenski zgodovini ?). Seveda so nekateri dobili kredite pri Abanki, za katere so lahko zastavili te delnice, ocenjene na cca. 1 mio SIT, s knjižno vrednostjo 498.000 SIT. Ko so naredili prvi krog delitve, so s pravilniki zaprli krog upravičencev - od takrat se je z delnicami lahko trgovalo samo med obstoječimi lastniki, prodajalec je moral delnico najprej ponuditi ostalim lastnikom - predkupna pravica, tudi dokapitalizacije so bile samo med obstoječimi lastniki. To se je dogajalo vse do znane odstavitve uprave in določitve razmerja med obstoječimi delničarji in ostalimi upravičenci (ki jih je predstavljala država) 15:85 (obe strani sta si zase želeli 85, zmagala je država).

Zaposlene so takrat še enkrat okrog prinesli. Prepričevali so jih, da naj certifikate šparajo za to, da jih bodo vložili v ZT. Nekateri so to počeli do konca in jih na koncu certifikatske privatizacije zaradi stiske časa vložili v Triglav - samo ne v d.d.
anon-94903 sporočil: 18
[#137276] 03.10.07 08:40
Odgovori   +    0
Radi bi imeli kapitalizem, samo, če pa kaj ne paše, bi lahko bilo še kot v socializmu. To velja za Bajuka in za nekatere, ki so pisali komentarje tu dol. Lahko samo rečem, odličen članek ! ! ! Tokrat res bravo g.Rado ! ! !

Strani: 1