[Vinci]
> [lebena]
> >Je filozof Slavoj Žižek prepisoval?
>
> ma to niti ni najpomembnejše. bolj je vprašljivo zakaj nastopa za svoj lastni žep, hkrati pa je zaposlen na FF, kjer ga študenti splov ne vidijo?

Da dviguje mednarodni ugled FF. :)

Pol je pa zdaj, ko so ga dobili s prsti v marmeladi, najbolje, da mu izplačajo nagrado.

Za razliko od svetega Majerja, ki je, glej no, istega leta 2006 prepisal Blairov govor in zanj dobil nagrado Bob leta, je Žižek incident priznal in se opravičil.

www.critical-theory....legations/

Kocke se zlagajo v mozaik laži in sprenevedanj. Časopis Delo-HITRO negirajte te izsledke, saj je Žižek vendar Golobičev prijatelj...

Žižek je filozof?

[dasdas]
> [code5]
> Za razliko od svetega Majerja, ki je, glej no, istega leta 2006 prepisal Blairov govor in zanj dobil nagrado Bob leta, je Žižek incident priznal in se opravičil.
>
> www.critical-theory....legations/


Zelo močno in iskreno opravičilo. Filozofsko bi se lahko vprašal:"Ali naj bi bil rajši tiho?"

LOL

Dokler Žižek ne bo ugotovil, da presežna vrednost ne prihaja iz izkoriščanja človeka po človeku, ampak iz uporabe odkritij naravnih zakonov, katerih uporaba zmanjša čas vsem ljudem, ki so ga pred odkritjem vsega porabljali za iskanje hrane in razplod, mu nobeno opravičilo ne pomaga.
Prvo tako odkritje je bila sol in njena uporaba.

Ne se sekirat, prave filozofe dobimo po šele po volitvah.

"Kako srečne bodo države, ko bodo vladarji filozofirali in filozofi vladali!"
Iskreno priznam plagiat, avtor je nesmrtni šaljivec Rabelais, sodobnik Nostradamusa. Očitno je znal boljše napovedovati prihodnost od njega.

No ja, nobeno plagiatorstvo ni sprejemljivo (brez navedbe vira). V tem primeru (le koliko plagiatorjev je to sploh sposobno?) nastopi rek "kdor prizna, se mu pol oprosti". Bolj zanimivo pa bi bilo vedeti, koliko komentatorjev je sploh odprlo kakšno Žižkovo knjigo (velik del jih je v angleščini)? Na nesrečo nekaterih je Žižek še vedno najbolj prevajani in citirani slo. intelektualec in daleč najbolj prepoznavna slo. "znamka" v tujini, a zakaj bi bilo to sploh pomembno šentflorjanskemu zaplotništvu, smo pa ja samozadostni! To seveda ne pomeni, da njegove ideje in teorije vsak sprejema. Kritičen odnos je vedno dobrodošel, a ne pritlehno ad personam. Seveda tudi Žižek včasih klati neumnosti kot kdo drug - morda je to stil zahodnega "marketinga". In plagiatorstvo je kar lepo, "pravično" razdeljeno med "levake" in "desnake", ne se sekirat...

FF ga plačuje zaradi reklamiranja svojih izdelkov, "vrhunskih strokovnjakov", v živo!

Z lepim dosežkom se lahko pohvali slovenska marksistična znanost.

Sem mar res rekel “marksistična znanost”?

Čisti lapsus lingue.

Marksizem je vendar religija nasilja.

[sstanislav]
> [dasdas]
> > [code5]

> > www.critical-theory....legations/

Dokler Žižek ne bo ugotovil, da presežna vrednost ne prihaja iz izkoriščanja človeka po človeku, ampak iz uporabe odkritij naravnih zakonov, katerih uporaba zmanjša čas vsem ljudem, ki so ga pred odkritjem vsega porabljali za iskanje hrane in razplod, mu nobeno opravičilo ne pomaga.

Uporaba odkritij je intelektualna lastnina posameznika ali skupine. Le-ti vnovčijo svoj intelekt in z njo ustvarjeno presežno vrednost za vse, pri tem pa ga uporabijo v večjem deležu tudi sebi v prid kot intelektualno in materialno dobrino, je to stvar dogovora znotraj skupnosti, kjer je možno in prav upoštevati interes posameznika, skupine, kakor tudi celotne skupnosti v medsebojni odvisnosti odnosov in interesov.
Intelektualni, materialni kapital, ki je lastniško-pravno zaščiten pred državo in samovoljo posameznikov družbe, ki morebiti hočejo ali delujejo v imenu družbe- podržavljanje kapitala, je potrebno določiti uresničitev interesa sodelujočih. Ves ta kapital, je lahko v različnih oblikah- denarni, materialni, intelektualni…

v razmislek o širini kvalifikacije plagiatorstva iz vidika sodobnega časa-sol in voda v prapodobi nista = sol in voda v sedanji obliki. Je pa možno stavek sol in voda uporabiti tudi v intelektualnem smislu.Celo vsak osebek(tudi njegov intelekt) je v nekem smislu lahko plagiat- njegov intelektualni naboj je zgolj nadgradnja nečesa, kar je že bilo pred njim. No, včasih gre evolucija intelekta tudi regresivno, a zasnova prejšnjega intelekta je tu.

Iz Wikipedije

»Princip kreativnosti, ki od konca 18. stoletja dalje določa zahodno kulturo, zahteva od intelektualnih proizvodov izvirnost oz. inovativnost. Očitanje posnemanja, zgledovanja, kopiranja in plagiiranja je zato način za diskvalifikacijo konkurenčnih intelektualnih početij. Kadar se očitki izrekajo v boju za intelektualni prestiž, jih je treba jemati s previdnostjo. Ne obstaja namreč noben procentualno določeni prag inovativnosti, ki bi spoštovana izvirna dela ločeval od nevrednih plagiatov. Radikalni opisi znanstvenega pisanja celo trdijo, da je smisel akademskega publiciranja v prvi vrsti v izrekanju priznanja predhodnim raziskovalcem, tj. citiranju in povzemanju njihovega prispevka, in le v manjši meri produkcija svežih informacij.«

V slednjem odstavku bi poudaril zlasti tisti del, ki ga je moč razumeti tudi širše: "Način za diskvalifikacijo konkurenčnih intelektualnih početij", nagibe in prave vzroke pa je po mojem mnenju potrebno objektivno oceniti od primera do primera.

Erich Fromm razlikuje dve vrsti razuma, prvič, razum je uporabljati mišljenje tako, da spoznamo svet tak, kot je, drugič, pri »opravilnem razumu« uporabljamo mišljenje za zadovoljitev posameznikovih potreb. »Ključna je povezanost med osvoboditvijo pohlepa in prevlado razuma. Naš razum deluje le toliko, kolikor ni prežet s pohlepom...«. Prepisovanje in plagiatorstvo je zagotovo povezano z opravilnim razumom in pohlepom.
Citat iz Erich Fromm: »Umetnost ljubezni in življenja«, Mladinska knjiga, 2008, str. 200.

[code5]
Za razliko od svetega Majerja, ki je, glej no, istega leta 2006 prepisal Blairov govor in zanj dobil nagrado Bob leta, je Žižek incident priznal in se opravičil.

www.critical-theory....legations/

Wrong, Mr. Code. Iz tvojega linka lahko zaključimo tole :

1. Pljuvač ne bere (vsaj ne dovolj)
2. Pljuvač ne zna uporabljati računalnika (vsaj ne dovolj)
3. Pljuvač ne zna uporabljati neta in podatkovnih baz (vsaj ne dovolj)
4. Pljuvač je nevaren in izkrivljen denunciant, ker je neupravičeno namočil prijatelja kot krivca za plagijat
5. Pljuvač je prof. na FF ULJ, kar pomeni, da je ta faks garbage vse do trenutka, ko ga ne vrže iz službe in zahteva vračilo plače za nedelo ali celo goljufanje

Tako vsaj na to gledamo tisti, ki se ukvarjamo z naravoslovjem in tehnologijo. Malce v njegov zagovor le to, da v "filozofiji" že kakih 500+ let ni svežih idej. Odkar se je filozofija ločila od znanosti. In postala nagravžna kloaka zmedencev in šarlatanov, ki v real life niti za vezalke za čevlje ne bi mogli zaslužit, čeprav nekateri (tudi pljuvač) kar lepo služijo.

Če bi jim nataknili pravila, kot veljajo v strojništvu, elektroniki, kemiji.....bi malokdo preživel brez socialne pomoči.

Ta filozofski gobezdač je še hujši kot cvirntrajberca iz savinjske doline...

Saj to ni prva Žižkova blamaža. Preberite na spletu Sokal affaire. Pa tudi ne zadnja. Levakom je to vseeno, saj je kritika levice itak kontrarevolucija.

Čisto navadni brezvezni gobezdač brez nobenega posebnega haska.

[mhorva35]
> [sstanislav]
> > [dasdas]
> > > [code5]


> > > www.critical-theory....legations/



> Dokler Žižek ne bo ugotovil, da presežna vrednost ne prihaja iz izkoriščanja človeka po človeku, ampak iz uporabe odkritij naravnih zakonov, katerih uporaba zmanjša čas vsem ljudem, ki so ga pred odkritjem vsega porabljali za iskanje hrane in razplod, mu nobeno opravičilo ne pomaga.
Prvo tako odkritje je bila sol in njena uporaba

Uporaba odkritij je intelektualna lastnina posameznika ali skupine. Le-ti vnovčijo svoj intelekt in z njo ustvarjeno presežno vrednost za vse, pri tem pa ga uporabijo v večjem deležu tudi sebi v prid kot intelektualno in materialno dobrino, je to stvar dogovora znotraj skupnosti, kjer je možno in prav upoštevati interes posameznika, skupine, kakor tudi celotne skupnosti v medsebojni odvisnosti odnosov in interesov.
Intelektualni, materialni kapital, ki je lastniško-pravno zaščiten pred državo in samovoljo posameznikov družbe, ki morebiti hočejo ali delujejo v imenu družbe- podržavljanje kapitala, je potrebno določiti uresničitev interesa sodelujočih. Ves ta kapital, je lahko v različnih oblikah- denarni, materialni, intelektualni…

To, kar sem zapisal o Marxovi zmoti, nima z danes pravno normirano intelektualno lastnino nič.

PRVO BLAGO

Ni pa bila sol dolgo le prvo zdravilo za kuhano
hrano.
Tisti človek, ki jo je znal pridobiti, je lahko eno uro
svojega dela zamenjal za tisoč ur dela poljedelca ali
živinorejca.
Začela se je blagovna trgovina in bogatenje tistih,
ki so znali pridobivati sol.
Tako še danes samo na osnovi znanja in ne na
osnovi izkoriščanja človeka po človeku, nastaja
dodana vrednost.

103

v razmislek o širini kvalifikacije plagiatorstva iz vidika sodobnega časa-sol in voda v prapodobi nista = sol in voda v sedanji obliki. Je pa možno stavek sol in voda uporabiti tudi v intelektualnem smislu.Celo vsak osebek(tudi njegov intelekt) je v nekem smislu lahko plagiat- njegov intelektualni naboj je zgolj nadgradnja nečesa, kar je že bilo pred njim. No, včasih gre evolucija intelekta tudi regresivno, a zasnova prejšnjega intelekta je tu.

Iz Wikipedije

»Princip kreativnosti, ki od konca 18. stoletja dalje določa zahodno kulturo, zahteva od intelektualnih proizvodov izvirnost oz. inovativnost. Očitanje posnemanja, zgledovanja, kopiranja in plagiiranja je zato način za diskvalifikacijo konkurenčnih intelektualnih početij. Kadar se očitki izrekajo v boju za intelektualni prestiž, jih je treba jemati s previdnostjo. Ne obstaja namreč noben procentualno določeni prag inovativnosti, ki bi spoštovana izvirna dela ločeval od nevrednih plagiatov. Radikalni opisi znanstvenega pisanja celo trdijo, da je smisel akademskega publiciranja v prvi vrsti v izrekanju priznanja predhodnim raziskovalcem, tj. citiranju in povzemanju njihovega prispevka, in le v manjši meri produkcija svežih informacij.«

V slednjem odstavku bi poudaril zlasti tisti del, ki ga je moč razumeti tudi širše: "Način za diskvalifikacijo konkurenčnih intelektualnih početij", nagibe in prave vzroke pa je po mojem mnenju potrebno objektivno oceniti od primera do primera.

Se strinjam in se v ta Žižkov nesporazum ne spuščam.

[MEFISTO] > Marksizem je vendar religija nasilja.

In pljuvanja po normalnih ljudeh.

[MEFISTO]
Marksizem je vendar religija nasilja.

S to trditvijo se ne strinjam:

Ideologijegovorijo o pravicah, religije pa govore o dolžnostih!
S frazo, da je tudi religija ideologija, opletajo samo ideologi.

[Pia.]
> [MEFISTO] > Marksizem je vendar religija nasilja.

In pljuvanja po normalnih ljudeh.

Da, ker temelji na napačni trditvi, da presežna vrednost nastaja v procesu izkoriščanja človeka po človeku, ne pa na osnovi človekovega znanja o izkoriščanju naravnih zakonov sebi v prid v procesu blagovne menjave.
Res pa je, da zaradi neznanja o procesu menjave denar za denar, do določenega izkoriščanja danes prihaja.
Denar iz davka na dobiček ne povprašuje po že proizvedenem blagu in gre tako del presežne vrednosti v nič.
To odkritje še ni prešlo v uporabo z dividendo na dobiček ;)

[lebena]
>Je filozof Slavoj Žižek prepisoval?

ma to niti ni najpomembnejše. bolj je vprašljivo zakaj nastopa za svoj lastni žep, hkrati pa je zaposlen na FF, kjer ga študenti splov ne vidijo?

To je sevda pravo vprašanje za:
- dekana FF
- profesorje FF
- ministrstvo, ki financiea študij

[sstanislav]
> [mhorva35]
> > [sstanislav]
> > > [dasdas]
> > > > [code5]
>
>
> > > > www.critical-theory....legations/
>
>
>
> > Dokler Žižek ne bo ugotovil, da presežna vrednost ne prihaja iz izkoriščanja človeka po človeku, ampak iz uporabe odkritij naravnih zakonov, katerih uporaba zmanjša čas vsem ljudem, ki so ga pred odkritjem vsega porabljali za iskanje hrane in razplod, mu nobeno opravičilo ne pomaga.
> Prvo tako odkritje je bila sol in njena uporaba
>
> Uporaba odkritij je intelektualna lastnina posameznika ali skupine. Le-ti vnovčijo svoj intelekt in z njo ustvarjeno presežno vrednost za vse, pri tem pa ga uporabijo v večjem deležu tudi sebi v prid kot intelektualno in materialno dobrino, je to stvar dogovora znotraj skupnosti, kjer je možno in prav upoštevati interes posameznika, skupine, kakor tudi celotne skupnosti v medsebojni odvisnosti odnosov in interesov.
> Intelektualni, materialni kapital, ki je lastniško-pravno zaščiten pred državo in samovoljo posameznikov družbe, ki morebiti hočejo ali delujejo v imenu družbe- podržavljanje kapitala, je potrebno določiti uresničitev interesa sodelujočih. Ves ta kapital, je lahko v različnih oblikah- denarni, materialni, intelektualni…

To, kar sem zapisal o Marxovi zmoti, nima z danes pravno normirano intelektualno lastnino nič.
PRVO BLAGO

Ni pa bila sol dolgo le prvo zdravilo za kuhano
hrano.
Tisti človek, ki jo je znal pridobiti, je lahko eno uro
svojega dela zamenjal za tisoč ur dela poljedelca ali
živinorejca.
Začela se je blagovna trgovina in bogatenje tistih,
ki so znali pridobivati sol.
Tako še danes samo na osnovi znanja in ne na
osnovi izkoriščanja človeka po človeku, nastaja
dodana vrednost.

V mojem zgornjem odstavku je po vsebini, a na drugačen način zapisano spodnje. Samo zato, da ne bi kdo tvojega in mojega označil kot plagiatorstvo. Hvala bogu, da intelekt posameznika pripelje do odkritij in vsega kar sledi, le vprašati se moramo, kako to zna uporabiti zase, a ne proti sebi.

> v razmislek o širini kvalifikacije plagiatorstva iz vidika sodobnega časa-sol in voda v prapodobi nista = sol in voda v sedanji obliki. Je pa možno stavek sol in voda uporabiti tudi v intelektualnem smislu.Celo vsak osebek(tudi njegov intelekt) je v nekem smislu lahko plagiat- njegov intelektualni naboj je zgolj nadgradnja nečesa, kar je že bilo pred njim. No, včasih gre evolucija intelekta tudi regresivno, a zasnova prejšnjega intelekta je tu.
>
> Iz Wikipedije
>
> »Princip kreativnosti, ki od konca 18. stoletja dalje določa zahodno kulturo, zahteva od intelektualnih proizvodov izvirnost oz. inovativnost. Očitanje posnemanja, zgledovanja, kopiranja in plagiiranja je zato način za diskvalifikacijo konkurenčnih intelektualnih početij. Kadar se očitki izrekajo v boju za intelektualni prestiž, jih je treba jemati s previdnostjo. Ne obstaja namreč noben procentualno določeni prag inovativnosti, ki bi spoštovana izvirna dela ločeval od nevrednih plagiatov. Radikalni opisi znanstvenega pisanja celo trdijo, da je smisel akademskega publiciranja v prvi vrsti v izrekanju priznanja predhodnim raziskovalcem, tj. citiranju in povzemanju njihovega prispevka, in le v manjši meri produkcija svežih informacij.«
>

> V slednjem odstavku bi poudaril zlasti tisti del, ki ga je moč razumeti tudi širše: "Način za diskvalifikacijo konkurenčnih intelektualnih početij", nagibe in prave vzroke pa je po mojem mnenju potrebno objektivno oceniti od primera do primera.

Se strinjam in se v ta Žižkov nesporazum ne spuščam.

Tudi jaz ne, četudi nekateri semaforisti ocenjujejo zapis kot tak. Pa ne- zapis v celoti ima več soli, če se spustim v tvoje soline.

me zanima, kakšen komentar na temo Žižkov plagiat bodo nAredili na Kanalu A v ponedeljEk, ob 18.00 hehehe.
grem stavit, kar hočte, da bo zanj Janša kriv!

Nekdo na twitterju je takole komentiral :
SamHarrisOrg: To be clear: Zizek's pretentious incoherence is far more offensive than his plagiarism. In fact, one wishes he plagiarized more...

Je Slavoja Žižka izdala "prevelika jasnost" zapisanega? Spletni blogerji so se posvetili primerjavi dveh recenzij in slovenskega filozofa Slavoja Žižka obtožili plagiatorstva.

Za marksističnega filozofa dejstvo, da je prepisoval ni presenetljivo. Je pa ironija, da so ga dobili po preveliki jasnosti zapisanega. Nekako tako tako, kot da so vsa njegova dosedanja pisanja nebuloze brez repa in glave in njegova slava predvsem temelji na demagogiji in ideološki orientaciji dela občinstva.

Seeda je prepisoval kaj pa drugega,saj za kaj več umsko ni sposoben.
No v dobro se mu šteje vsaj to ,da prizna in ni malomaren plagiator kot AB.
Seveda pa mu bi bi lo treba pa titule odvzeti.

[Milencka]
me zanima, kakšen komentar na temo Žižkov plagiat bodo nAredili na Kanalu A v ponedeljEk, ob 18.00 hehehe.
grem stavit, kar hočte, da bo zanj Janša kriv!

Me ne bi začudilo, če bi rdeče poštrihana svojat, skušala postopoma zamenjati besedo 'kriv', z besedo 'janša'.
Torej bi nekomu, ki je kriv nečesa, rekli, "ti si janša".
Tako bi tudi revolucionarno krivosodje udbostana, lahko veselo proglašalo obtožence za, janše.
;-)

Zakaj nebi, saj lastnina, tudi intelektualna, je zgolj zlo.

[ToneBarka]
Ne se sekirat, prave filozofe dobimo po šele po volitvah.

"Kako srečne bodo države, ko bodo vladarji filozofirali in filozofi vladali!"
Iskreno priznam plagiat, avtor je nesmrtni šaljivec Rabelais, sodobnik Nostradamusa. Očitno je znal boljše napovedovati prihodnost od njega.

Naša oblast že zdaj spominja na žlahtnosralno pantagrueliranje. Najbrž veš, kako se je končal spor, kjer sta se sporekla žlahtni gospod Bešurit in gnadljivi gospod Pezdohlebš.

[purinoli]
... Spomnim se, ko so me pred desetletji v Srbiji neki strojniki prepričevali, da je Zastava 101 original, Fiat 124 je pa njena kopija.

Mene je danes (nedelja) nekdo prepriceval, da je YU delala najboljsi MIG-21. Pa tudi, ce bi ga res, bi bil katerikoli MIG-21 narejen v YU, zastarel.

Seveda je bilo v zvezi z volitvami. Namrec ni mi jasno kdo daje mladini take podatke, da je bila YU zakon in najboljsa... vsi bi radi imeli nazaj socializem. Stari in mladi...

čuvaj plaže v zimskem obdobju teče častni krog in tuji svet ne razume kumrofške akademske logike, kjer je prepisovanje znak zvitosti in premetenosti !
NA balkanu se taki bolj spoštujejo saj dosegajo celo mesta predsednikov vlad !