V srednjeveški Angliji je veljalo za znak nesvobode, če nekdo brez lordove privolitve ni smel poročiti hčere ali prodati vola (Simmel: Filozofija denarja). V srednjeveški Franciji je obstajal določen razred podložnikov, za katere je veljalo pravno določilo, da so lahko postali svobodni, če so vse svoje imetje prepustili gospodarju. A bomo tudi mi svobodni, če nam bo Cerar z davki pobral celotno premoženje?

Ukrajinski kaos, še posebej v luči današnjega odstopa vlade, pomeni nadaljevanje nestabilnosti in prepucavanja, groženj s sankcijami in definitivno tudi zmanjšanje sodelovanja med gospodarstvi EU in Rusijo. Ali je to uvod v novo hladno vojno, ne vem, glede na trmoglavost Putina in Rusov nasploh, bo več jasno ob začetku kurilne sezone - upam, da veliki porabniki ruskega plina že razmišljajo o tankerjih iz Kanade in ZDA.

Ker je znano, da ko Nemčija kihne, Slovenija dobi pljučnico, je proti koncu leta pričakovati upad naročil iz Nemčije in Francije in njunih satelitov. Vsa ta krhka gospodarska rast prve polovice leta lahko pade nazaj in še nižje.

Mislim, da novo vlado takoj čaka rebalans proračuna in čimprejšnji razvoj in izvedba strategije za primer dolgotrajne stagnacije odnosov z vzhodom. Realnosti pač ni mogoče ubežati.

[FIN-311684]
V srednjeveški Angliji je veljalo za znak nesvobode, če nekdo brez lordove privolitve ni smel poročiti hčere ali prodati vola (Simmel: Filozofija denarja). V srednjeveški Franciji je obstajal določen razred podložnikov, za katere je veljalo pravno določilo, da so lahko postali svobodni, če so vse svoje imetje prepustili gospodarju. A bomo tudi mi svobodni, če nam bo Cerar z davki pobral celotno premoženje?

Celotno premoženje države ni naprodaj.
Teritorij države in njen kapital, ki ga pokriva, brez vojne nista prenosljiva!

Izkoristil bom ta članek, da vprašam analitike SOVE...

Komu koristi sestrelitev letala nad Ukrajino? Komu najmanj koristi? Kdo je imel posredne dokaze že nekj ur po dogodku?

Sestrelitev letala nad Ukrajino najmanj koristi Rusiji. Prav tako sestrelitev ne koristi Ukrajinskim upornikom. Zanje je pomembno, da posredno obvladujejo nebo in to jim, nedvomno, omogoča Rusija. V kolikor se izkaže, da so letalo sestrelili oni, bodo v težavah Rusi, posredno pa tudi Ukrajinski uporniki.
Nobena skrivnost več ni, da so prejšnjo Ukrajinsko oblast, ki je bila slaba, vrgle ZDA.
Zakaj sestrelitev odgovarja ZDA in zakaj se tako sklada z navedbami ga. Clinton v njeni knjigi izpred nekaj let in z njenimi izjavami, ko je bila še v vladi? Zakaj je že takrat trdila, da mora biti EU na Rusijo besna (ne le jezna, besna)?
Zakaj bi USA želele destabilizirati Ukrajino. Njihova želja ni, da bi destabilizirali Ukrajino, ampak Rusijo ter si posredno podredili EU, saj bi potem ta postala odvisna od plina iz ZDA. V kolikor svet prepričajo, da je za sestrelitev kriva uporniška vojska, potem je na dlani, da ji je to omogočila Rusija, s tem jo oddaljijo od EU in ustvarijo pogoje za infiltracijo ter posreden prevzem oblasti v Rusiji. Putin mora torej oditi, tako ali drugače. EU kupuje plin od ZDA.
ZDA tak scenarij še posebej odgovarja na področju prodaje plina kjer je EU od Rusije trenutno tako rekoč odvisna (vsaj 35% - 45%). ZDA že nekaj časa EU ponujajo svoj plin, ki pa bo zaradi okoliščin vedno dražji od Rusjega. To pomeni nižanje konkurenčne prednosti zaradi večjih vhodni stroškov. ZDA imajo nenehno težnjo, da bi si EU podredili. To počnejo že nekaj časa. Tak poskus je bil tudi destabilizacija na Kosovu. Že od tistih časov se nenehno bližajo Rusiji. NATO in Rusija skupaj pa ni najboljša formula za svet, je pa veliko boljpa za kakšno neprijetno vojno.
Slovenija je majhna dokler se počuti majhna.

"Kaj namerava v zvezi s tem narediti nova vlada in njen najverjetnejši predsednik Miro Cerar?"

Izpolniti bo moral zahteve interesnih skupin, ki so ga izvolile: javni uslužbenci, privilegirani upokojenci in drugi prejemniki rent iz državnega premoženja. Predvsem pa se bo poskušal karseda dolgo upirati temeljnim ekonomskim zakonitostim. Vendar to prav dolgo ne bo šlo. Prodajo državnega premoženja bo Cerar uspel zaustaviti le dokler javni uslužbenci in upokojenci zaradi neprodaje nekajkrat po 1 do 2 meseca ne bodo prejeli prihodkov, potem bo Cerar moral popustiti in privatizacija bo postopoma stekla.

Vsako majhnost ali velikost predstavlja hrabrost ljudstva, da brani teritorij svoje države pred velikostjo ostalih ljudstev.

[ibisibis]
"Kaj namerava v zvezi s tem narediti nova vlada in njen najverjetnejši predsednik Miro Cerar?"

Izpolniti bo moral zahteve interesnih skupin, ki so ga izvolile: javni uslužbenci, privilegirani upokojenci in drugi prejemniki rent iz državnega premoženja. Predvsem pa se bo poskušal karseda dolgo upirati temeljnim ekonomskim zakonitostim. Vendar to prav dolgo ne bo šlo. Prodajo državnega premoženja bo Cerar uspel zaustaviti le dokler javni uslužbenci in upokojenci zaradi neprodaje nekajkrat po 1 do 2 meseca ne bodo prejeli prihodkov, potem bo Cerar moral popustiti in privatizacija bo postopoma stekla.

Da, Cerar mora braniti samo teritorij in kapital države, ki ga v bilanci stanja RS d.n.o. pokriva!

[sstanislav]
> [ibisibis]
> "Kaj namerava v zvezi s tem narediti nova vlada in njen najverjetnejši predsednik Miro Cerar?"
>
> Izpolniti bo moral zahteve interesnih skupin, ki so ga izvolile: javni uslužbenci, privilegirani upokojenci in drugi prejemniki rent iz državnega premoženja. Predvsem pa se bo poskušal karseda dolgo upirati temeljnim ekonomskim zakonitostim. Vendar to prav dolgo ne bo šlo. Prodajo državnega premoženja bo Cerar uspel zaustaviti le dokler javni uslužbenci in upokojenci zaradi neprodaje nekajkrat po 1 do 2 meseca ne bodo prejeli prihodkov, potem bo Cerar moral popustiti in privatizacija bo postopoma stekla.

Da, Cerar mora braniti samo teritorij in kapital države, ki ga v bilanci stanja RS d.n.o. pokriva!

Slovenia have to find the way out of the state-controlled crony capitalism !!

[ibisibis]
> [sstanislav]
> > [ibisibis]
> > "Kaj namerava v zvezi s tem narediti nova vlada in njen najverjetnejši predsednik Miro Cerar?"
> >
> > Izpolniti bo moral zahteve interesnih skupin, ki so ga izvolile: javni uslužbenci, privilegirani upokojenci in drugi prejemniki rent iz državnega premoženja. Predvsem pa se bo poskušal karseda dolgo upirati temeljnim ekonomskim zakonitostim. Vendar to prav dolgo ne bo šlo. Prodajo državnega premoženja bo Cerar uspel zaustaviti le dokler javni uslužbenci in upokojenci zaradi neprodaje nekajkrat po 1 do 2 meseca ne bodo prejeli prihodkov, potem bo Cerar moral popustiti in privatizacija bo postopoma stekla.
>
> Da, Cerar mora braniti samo teritorij in kapital države, ki ga v bilanci stanja RS d.n.o. pokriva!

Slovenia have to find the way out of the state-controlled crony capitalism !!

Da, uvesti mora kapitalizem za vse, tudi za njene državljane z državljansko dividendo iz davka na dobiček podjetij.

Medtem ko EU sprejema sankcije proti Rusiji, mi sprejemamo ruskega zunanjega ministra. Res usklajeno delovanje. Toliko o tem.
Pri nas je in bo mnogo večji problem, kot ukrajinska kriza, kriza ne-odločanja oziroma napačnega odločanja. Imamo bodočega mandatarja brez programa, brez vizije in brez lastnih kadrov. Prav za prav niti sam ne ve kaj hoče. Iz dosedanjega skopega besedičenja lahko sklepamo, da je proti prodaji državnih podjetji, vsaj večine, da ne nasprotuje nadaljnjemu zadolževanju, če je to "nujno", kar seveda je glede na stanje v proračunu in obveznostih, ki smo si jih pridelali in si jih še bomo (kazni iz Bruslja, ki še sledijo).
Torej, mene je strah nas samih. Strah me je bodoče vlade in parlamenta, ki nas bosta vztrajno oddaljevala od EU in nas potiskala na Balkan in v naročje Rusije, ki za nas ne bo niti mignila s prstom. Ko bo Cerar enkrat stopil pred javnost ter jasno in glasno povedal, da bo njegova vlada uresničila zahteve in obveze do EU, za katere smo se mimo grede zavezali sami, bom počasi verjel, da so spremembe mogoče. Dokler pa bo Cerar mencal kot majhen razvajen otrok, ki ga tišči na stranišče, pa tega ne upa nikomur povedati, upanja ni. Brez radikalnih, globokih družbenih sprememb na vseh področjih Slovenija nima možnosti rasti. Pri tem seveda nimam v mislih sprememb, ki vodijo nekam nazaj (ZL, DS, DESUS), temveč sprememb, ki bi nas popeljale v 21 stoletje razvitih družb. Brez jasnih ciljev in programov sta ukrajinska in bližnje vzhodna kriza le priročen izgovor za naše težave.

Vsi "indici" kažejo, da bo konec leta zmanjkalo denarja na celi črti in da bo moral novi premier najprej najeti vsaj kakšno novo milijardo in pol pa tja do treh milijard novega posojila, če bo sploh hotel "preživeti" zimo, ali pa ga bodo doletela izsiljevanja, stavke in ves ostali repertoar "zdravih socilističnih sil", ki bi rade še vedno trošile več kot pa je usihajoči aktivni del sploh sposoben ustvariti.

[GV-3361]
/.../ Realnosti pač ni mogoče ubežati.

To drži. Vendar slovenska politika do zdaj še nikoli ni živela v realnem svetu, zadnje leto in pol pa je bila sploh skregana z njim.

[MF-267382]
Izkoristil bom ta članek, da vprašam analitike SOVE...

Komu koristi sestrelitev letala nad Ukrajino? Komu najmanj koristi? Kdo je imel posredne dokaze že nekj ur po dogodku?

To ozemlje je pokrito s sateliti, slikanjem in nadzorovanjem iz velikih višin, radarji, prisluškovanji itd, tako, da kaj tako velikega kot je izstreljevanje višinskih protiletalskih raket ne more miniti neopaženo. To so poseljena področja in ne saharska puščava, globoki ocean ali neprehodno gorovje.

Sestrelitev letala nad Ukrajino najmanj koristi Rusiji. Prav tako sestrelitev ne koristi Ukrajinskim upornikom. Zanje je pomembno, da posredno obvladujejo nebo in to jim, nedvomno, omogoča Rusija. V kolikor se izkaže, da so letalo sestrelili oni, bodo v težavah Rusi, posredno pa tudi Ukrajinski uporniki.

Pozabi racionalno razmišljanje, kjer skačejo bedaki s težko oborožitvijo, ki jo tudi uporabljajo. Tam je v uporabi plenilska logika. Racionalno razmišljanje je dostikrat odsotno tudi v štabih, kjer zajemajo informacije iz vseh strani. Tam je na delu totalitarni mem, čvekanje o fašistih, želja po močnem gospodarju (ki naj bi za ene bil Putin) in podobno že govori o tem. Kaj počnejo totalitarci na terenu pa že vemo. Eni, ki so bili močni v taki retoriki, so recimo zakrivili Srebrenico.

Nobena skrivnost več ni, da so prejšnjo Ukrajinsko oblast, ki je bila slaba, vrgle ZDA.

ZDA nikogar ne mečejo same, Ukrajina se je najprej destabilizirala sama s svojo lopovsko nomenklaturo. Poglej vse vojne ZDA naprej od korejske, vedno so imele podporo dela prebivalstva, kjer so se vpletale ali se šle oborožene intervencije.

Zakaj sestrelitev odgovarja ZDA in zakaj se tako sklada z navedbami ga. Clinton v njeni knjigi izpred nekaj let in z njenimi izjavami, ko je bila še v vladi? Zakaj je že takrat trdila, da mora biti EU na Rusijo besna (ne le jezna, besna)?
Zakaj bi USA želele destabilizirati Ukrajino. Njihova želja ni, da bi destabilizirali Ukrajino, ampak Rusijo ter si posredno podredili EU, saj bi potem ta postala odvisna od plina iz ZDA. V kolikor svet prepričajo, da je za sestrelitev kriva uporniška vojska, potem je na dlani, da ji je to omogočila Rusija, s tem jo oddaljijo od EU in ustvarijo pogoje za infiltracijo ter posreden prevzem oblasti v Rusiji. Putin mora torej oditi, tako ali drugače. EU kupuje plin od ZDA.
ZDA tak scenarij še posebej odgovarja na področju prodaje plina kjer je EU od Rusije trenutno tako rekoč odvisna (vsaj 35% - 45%). ZDA že nekaj časa EU ponujajo svoj plin, ki pa bo zaradi okoliščin vedno dražji od Rusjega. To pomeni nižanje konkurenčne prednosti zaradi večjih vhodni stroškov. ZDA imajo nenehno težnjo, da bi si EU podredili. To počnejo že nekaj časa. Tak poskus je bil tudi destabilizacija na Kosovu. Že od tistih časov se nenehno bližajo Rusiji. NATO in Rusija skupaj pa ni najboljša formula za svet, je pa veliko boljpa za kakšno neprijetno vojno.
Slovenija je majhna dokler se počuti majhna.

Slovenija je majhna, ker nima ne denarja ne reda, ne zaradi počutja. Drugi seveda dobro vedo, koliko ima in jo tako tudi vrednotijo.

[yuTel]
> [denac]
> >Kaj namerava v zvezi s tem narediti nova vlada in njen najverjetnejši predsednik Miro Cerar?
> >
>
> Dobro vprašanje. Odgovor je - nič. Cmerar in njegova "stranka" ter "njegovi" poslanci niti najmanjšega pojma nimajo o tem.
> Program, usmeritve "stranke" in "najverjetnejšega mandatarja"? Vam je to znano? Komu je? Nobenemu!
> Mene je strah. Teli se bodo v koaliciji in med seboj najbolj žrli do zdaj. Za njih
> države ne bo, za njih bo samo prestižni boj.
> Slovenija, adijo!

Za AB premierko sem nekajkrat v stilu rusko celjskega rokometaša zapisal: "Svojo Costo Concordio imela bom tudi jaz." Glede na ustvarjeni minus je bila pri realizaciji uspešna, vse bolj se pa bojim grozeče flote novega...

Alenka Bratušek je - brez zajebancije in alegorije - do zdaj že potopila eno OGROMNO floto! O tem sem pisal pred tremi meseci:

forum.finance.si/?m=...170&single

Ja za večino pa bo življenje pod demokratičnimi komunisti še naprej demnation without relief:
www.epicure.me.uk/de...lcome.html

"In če bodo imeli zaradi Rusije težave nemški avtomobilisti, bodo to čutili tudi slovenski dobavitelji in s tem Slovenija. Verjetno precej močneje kot morebitne motnje pri neposrednem slovenskem izvozu v Rusijo. "
Lepo izpeljana ugotovitev kaj pomenijo sankcije proti Rusiji. Sankcije EU sama sebi. Bumerang ukrepi. Lep dan.

[udine]
> [macon]

>
> To ozemlje je pokrito s sateliti, slikanjem in nadzorovanjem iz velikih višin, radarji, prisluškovanji itd, tako, da kaj tako velikega kot je izstreljevanje višinskih protiletalskih raket ne more miniti neopaženo. To so poseljena področja in ne saharska puščava, globoki ocean ali neprehodno gorovje.
>
> > Sestrelitev letala nad Ukrajino najmanj koristi Rusiji. Prav tako sestrelitev ne koristi Ukrajinskim upornikom. Zanje je pomembno, da posredno obvladujejo nebo in to jim, nedvomno, omogoča Rusija. V kolikor se izkaže, da so letalo sestrelili oni, bodo v težavah Rusi, posredno pa tudi Ukrajinski uporniki.
>
>
> ZDA nikogar ne mečejo same, Ukrajina se je najprej destabilizirala sama s svojo lopovsko nomenklaturo. Poglej vse vojne ZDA naprej od korejske, vedno so imele podporo dela prebivalstva, kjer so se vpletale ali se šle oborožene intervencije.
>
> > Zakaj sestrelitev odgovarja ZDA in zakaj se tako sklada z navedbami ga. Clinton v njeni knjigi izpred nekaj let in z njenimi izjavami, ko je bila še v vladi? Zakaj je že takrat trdila, da mora biti EU na Rusijo besna (ne le jezna, besna)?
> > Zakaj bi USA želele destabilizirati Ukrajino. Njihova želja ni, da bi destabilizirali Ukrajino, ampak Rusijo ter si posredno podredili EU, saj bi potem ta postala odvisna od plina iz ZDA. V kolikor svet prepričajo, da je za sestrelitev kriva uporniška vojska, potem je na dlani, da ji je to omogočila Rusija, s tem jo oddaljijo od EU in ustvarijo pogoje za infiltracijo ter posreden prevzem oblasti v Rusiji. Putin mora torej oditi, tako ali drugače. EU kupuje plin od ZDA.

youtu.be/EVc-8rvVSUE?t=18m58s ruski odgovor o katerem se ni nič govorilo. mediji pač delajo za znane junake.

zda gredo načrtno iz libije v sirijo preko irana v ukrajino. povsod tam kjer so energenti so tudi oni. in poleg približevanja rusiji je to je njihov cilj.

Velesile gredo kamor jim paše, tako je zmeraj bilo. Temu se reče realpolitika. Dejstvo, ki je zanimivo za nas male je, da njeni državljani v povprečju niso ravno reveži.

ukrajinski narod in ali jezik sploh ne obstaja. razmislite o temu.

Obstaja vsaj od 17. stoletja naprej in Hmelnickega.
en.wikipedia.org/wik..._Hetmanate
Tudi predtem so imeli samostojne kneževine in državnost na podlagi rutenijskega etnosa. Galicija je bila močna državna tvorba pred mongolskim vpadom in je parirala Poljski, Madžarski in drugim sosedom.

Zgodovinske državnosti imajo toliko, da nam lahko delajo seminarje na to temo.
en.wikipedia.org/wik...93Volhynia

Ne rabiš veliko soli v glavi, da veš, da to najbolj koristi ameriškim jastrebom in evropsko-ameriškemu trgovinskemu sporazumu.

Karikatura zmaga.

[MF-267382]
Izkoristil bom ta članek, da vprašam analitike SOVE...

Komu koristi sestrelitev letala nad Ukrajino? Komu najmanj koristi? Kdo je imel posredne dokaze že nekj ur po dogodku?

Sestrelitev letala nad Ukrajino najmanj koristi Rusiji. Prav tako sestrelitev ne koristi Ukrajinskim upornikom. Zanje je pomembno, da posredno obvladujejo nebo in to jim, nedvomno, omogoča Rusija. V kolikor se izkaže, da so letalo sestrelili oni, bodo v težavah Rusi, posredno pa tudi Ukrajinski uporniki.
Nobena skrivnost več ni, da so prejšnjo Ukrajinsko oblast, ki je bila slaba, vrgle ZDA.
Zakaj sestrelitev odgovarja ZDA in zakaj se tako sklada z navedbami ga. Clinton v njeni knjigi izpred nekaj let in z njenimi izjavami, ko je bila še v vladi? Zakaj je že takrat trdila, da mora biti EU na Rusijo besna (ne le jezna, besna)?
Zakaj bi USA želele destabilizirati Ukrajino. Njihova želja ni, da bi destabilizirali Ukrajino, ampak Rusijo ter si posredno podredili EU, saj bi potem ta postala odvisna od plina iz ZDA. V kolikor svet prepričajo, da je za sestrelitev kriva uporniška vojska, potem je na dlani, da ji je to omogočila Rusija, s tem jo oddaljijo od EU in ustvarijo pogoje za infiltracijo ter posreden prevzem oblasti v Rusiji. Putin mora torej oditi, tako ali drugače. EU kupuje plin od ZDA.
ZDA tak scenarij še posebej odgovarja na področju prodaje plina kjer je EU od Rusije trenutno tako rekoč odvisna (vsaj 35% - 45%). ZDA že nekaj časa EU ponujajo svoj plin, ki pa bo zaradi okoliščin vedno dražji od Rusjega. To pomeni nižanje konkurenčne prednosti zaradi večjih vhodni stroškov. ZDA imajo nenehno težnjo, da bi si EU podredili. To počnejo že nekaj časa. Tak poskus je bil tudi destabilizacija na Kosovu. Že od tistih časov se nenehno bližajo Rusiji. NATO in Rusija skupaj pa ni najboljša formula za svet, je pa veliko boljpa za kakšno neprijetno vojno.
Slovenija je majhna dokler se počuti majhna.

Je to vaš "specialni rat protiv neprijatelja USA"?

[MF-267382]
Izkoristil bom ta članek, da vprašam analitike SOVE...

Komu koristi sestrelitev letala nad Ukrajino? Komu najmanj koristi? Kdo je imel posredne dokaze že nekj ur po dogodku?

Sestrelitev letala je bil kiks. Uporniki so mislili in objavili, da so sestrelili ukrajinsko tovorno letalo. Šele kasneje se je izkazalo, da gre za potniško letalo.

Če sem prav razumel, predpostavljaš, da so potniško letalo sestrelili namenoma. E, niso. Zato dobi vsako tvoje nadaljnje razvijanje teorije zarote ZDA zelo trhlo podlago oz. je nima.

Res pa je in to se vidi po vseh zahodnih in vzhodnih medijih, da ima ruska-Putinova politika cilj tesneje povezati države bivše CCCP in iz tega vidika ima ves ta cirkus nekakšen smisel.

Govorjenje o metanju oblasti s pomočjo agentov z zahoda je, oprosti, ruski populizem, ki ga skupaj z vsemi prijemi in načeli v miru lahko primerjaš z velikosrbsko politiko in Miloševičem.

Pa da nadaljujem, neodvisno od tvojega komentarja.

Posledica srbskega ekspanzionizma je manjša, obubožana in osramočena Srbija, posledica ruskega pa bo morda nekaj podobnega. Mislim da bo Rusija sedanje početje nekaj desetletij obžalovala.

Rusi se zelo lepo povezujejo s Kitajci, a pozabljajo, da v Pekingu ne živijo loleki in luzerji. Kitajci vidijo v tem svoj kos pogače in jim reševanje enega Vladimirja ne pomeni a ma ništa. Kupovali bodo ruski plin, dokler bodo tako želeli.

Rusija nima razvite nobene industrije, ki bi se lahko kosala z EU ali ZDA. Njihov edini adut je energetika. Vse tehnične zadeve morajo uvoziti. Pa naj gre za stroje, vojaško tehniko, ladje ali avtomobile. Aja, pa zdravila, fitofarmacevtska sredstva in podobno. Ne moreš zamenjati iz zahoda uvoženega mercedesa za kitajski cherry. In ne moreš, sploh ne moreš primerjati strojev, izdelanih v EU in tistih iz Kitajske. Danes ne. In če pride do zmanjšanja gospodarskega sodelovanja, bo EU dobila mrzle radiatorje in 0,4% padec BDP-ja, Rusija pa bedo in lakoto.

reason.com/blog/2014...-new-study

"The longer individuals were exposed to socialism, the more likely they were to cheat on our task," according to a new study, "The (True) Legacy of Two Really Existing Economic Systems," from Duke University and the University of Munich. The team of researchers concluded this after working with 259 participants from Berlin who grew up on opposite sides of the infamous wall.

Komunist Cerar ,ki so ga polna usta pravičnosti,drugače pa umazan kot tank iz bojnega polja nebo storil nič.Počasi bo crknilo vse nato sledi revolucija in kar bo ostalo bo prodano tujcem za 1 eur s Krko vred(udbovsko firmo).

Slovenija bi morala v tem konfliktu slediti politiki Nemčije. Nemčija je naš najpomembnejši gospodarski partner.

Nikakor nismo veliki oziroma moralna avtoriteta kot Skandinavija, da bi lahko pametovali in bolj ko se bomo izpostavljali, bolj se bomo zamerili vsem.

Mi smo majhno gospodarstvo in bi morali biti čimbolj odprti, fleksibilni in nevtralni (to, da naš zunanji minister solira, se mi zdi napaka - Lavrov pa ne pride brez razloga). Rusija z nafto, ogromnim teritorijem in jedrksim orožjem lahko preživi sama, mi pa nikakor ne. Slovenija se v nobenem primeru ne more iti take politike, kot se jo lahko gre Putin, upam, da nam je to jasno.

Južni tok da, če to ne poslabša naših odnosov z Evropo (Schröder je zgradil severni tok mimo Poljske, da obidejo nestabilno Ukrajino že nekaj let nazaj)
Plinski terminali da, če to ne poslabša naših odnosov z Evropo
Sankcije Rusiji da, če bo to nujno zaradi politike EU in v najmanjši meri, ki zadovolji diplomatske pritiske.

Integracija na Balkan NE (nisem prepričan, da je 100 let zgodovinskih izkušenj dovolj)
Izstop iz EU, EUR, NATO NE (razen če gresta iz NATA Francija in Nemčija)


Sicer, če pride do kakšne širše zaostritve in vojne, lahko pride tudi do izstopa nekaterih držav iz EU in če se to zgodi, se zelo bojim, da bodo naša levica to izkoristila in bo tudi nas potegnila ven. Nastavki z ustavno večino za to že obstajajo.

dr. Božo Predalič

www.odbor2014.si
Dragi prijatelji, tudi danes smo se zbrali tu pred Vrhovnim sodiščem zato, da izrazimo podporo Janezu Janši in Tonetu Krkoviču. Tu smo zato, da izrazimo podporo slovenskima osamosvojiteljema, ki sta žrtvi montiranega političnega procesa, ki sta žrtvi dejstva, da se nasledniki teh, ki so leta 45ʹs prevaro in lažjo prevzeli oblast, danes bojijo soočiti z Janezom Janšo v pošteni volilni tekmi.

Ko sem pred več kot ¼ stoletja hodil na Roško izražat podporo Janezu, Ivanu, Davidu in Franciju, si niti v najbolj morečih sanjah nisem predstavljal, da bom 26 let kasneje moral ponovno hoditi pred sodišče izražat podporo isti osebi, ki je ponovno sojena na krivičnem političnem sojenju.

Edini razliki, ki ju vidim med tema dvema procesoma, je le v tem, da smo v času Roške živeli v totalitarnem komunističnem režimu, danes pa naj bi živeli v demokraciji.

Razlika je tudi v tem, da so se tedaj vsaj toliko potrudili, da so falzificirali in podtaknili fizični dokaz, danes - v demokraciji pa so tako prepričani sami vase, da se jim niti tega ne zdi vredno narediti.

Na Roško pa smo hodili tudi zato, ker smo želeli živeti v normalni državi, v državi kjer se bodo spoštovale vrednote, ki so Slovencem tako blizu.

Vrednote kot so poštenje, pravičnost, enaka izhodišča za vsakogar...

Želeli smo živeti v državi kjer se bo demokracija izražala preko poštenih volitev in ne preko navideznega samoupravljanja.

Želeli smo živeti v državi kjer se sodstvo ne bo zlorabljalo v politične namene.

V državi, ki ne bo le pravna ampak bo njeno pravo tudi pravično in pošteno.

In kje smo danes?

Smo edina država v Evropi, ki ima svojega političnega zapornika.

Smo država kjer je kot kaže pravica postati sodnik postala dedna pravica – kako naj bi si sicer tolmačili dejstvo, da so starši kar 2 sodnikov senata, ki odloča o Janševi zahtevi za sodno varstvo, ravno tako bili sodniki

in to ne kar kdor si ga bodi, očitno so bili pomembni sodniki, kajti sodili so Nagodetu, Jožetu Pučniku in podobnim disidentom.

Pa vendar to, kot kaže, nikogar od varuhov antikorupcije in antinepotizma ne moti. Moti pa jih, če se v kaki gospodarski družbi slučajno zaposli kdo od otrok kakega pomladnega politika.

Smo država naših in država onih drugih.

Mnogi se sprašujete, kaj se je zgodilo, kako je mogoče, da so se vrednote in ideali, ki so nas vodili na Roško in ki so nas vodili v osamosvojitev izgubili, da so nekako zbledeli?

Kaj se je zgodilo, da se je Slovenija znašla v situaciji v kateri se nahaja danes?

Odgovor je relativno preprost in vsem na očeh, pa vendar ga nekako ne vidimo.

Če dobro pomislite, boste videli, da državo več kot ¾ poosamosvojitvenega časa vodijo politične stranke in ljudje, ki si te države niso želeli,

Vodijo jo ljudje, ki so bili ob njenem nastajanju pasivni ali pa so ji celo odkrito in aktivno nasprotovali. Ko pa se je Slovenija kljub temu osamosvojila, pa so pričeli prevzemati oblast in zasedati pomembne funkcije.

npr.:

- Franco Juri, ki se niti ni želel udeležil razglasitve samostojne in neodvisne Slovenije, temveč je v odprtem pismu napisal, da pri tem ne želi sodelovati. Kmalu po osamosvojitvi je postal veleposlanik te iste države.

- Podobno je poslal veleposlanik Jaša zlobec

- Roman Jakič, ki je nasprotoval nastanku slovenske vojske pa je danes minister za obrambo.

Zaradi izkrivljenega medijskega prostora je prav postalo narobe in narobe je postalo prav.

Janez Janša je zaprt preprosto zato, ker se tisti, ki so leta 45ʹ oblast prevzeli z nasiljem in prevaro bojijo z njim soočiti v poštenem predvolilnem boju.

Bojijo se resnice – predvsem resnice o svoji vlogi

Ko smo pred 26 leti hodili na Roško, smo sprožili procese, ki so Slovenijo pripeljali do osamosvojitve.

Danes, ko hodimo pred vrhovno sodišče pa moramo sprožiti še procese dokončne osvoboditve. To smo konec koncev dolžni tudi svojim otrokom.